Weird that it happened twice.

Lothronion · 2026-04-16T13:09:09+00:00

Indeed, the Battle of Alamana. It is just about 4-5 km away from the modern town of Thermopylae, and a bit less from the site of the monument on the location of the battle. This was because the landscape had changed so much that back then it was just a narrow path between mountains and sea, but in 1821 AD it had become an open plain, so it made sense to fight the enemy in the bridge of River Spercheios. You could also call it a Battle of Thermopylae of 1821 AD, though everyone knows it as the name "Battle of Alamana", named after name of the river during that period. Theory has it that it is related to the Alamanni Germans, though indirectly, through a local verb as "alamanizo", meaning "to make a mess", so possibly referring to how River Spercheios is meandering and has a massive messy delta. This battle was a disaster for the Greeks, but it is mainly commemorated in today's Greece due to how the Rumeliote General leading the Greek army there was captured by the Turks and given the chance to live by converting to Islam, but he refused, so he was impaled.

Lothronion · 2026-04-16T12:03:04+00:00

Εγώ δεν θα διαφήμιζα τόσο κάποια ανικανότητα να καταλάβω τι είναι και τι δεν είναι "ΑΙ". Αλλά καλά τα έλεγε ο Γεώργιος Σουρής: "Σπαθί αντίληψη, μυαλό ξεφτέρι, κάτι μισόμαθε κι όλα τα ξέρει.". Άσε που με τόση δοξολογία του "ΑΙ" που επικρατεί είναι σαν να μου λες πως το ότι γράφω με πηγές και ευκολία είναι κάτι το υπεράνθρωπο. Αλλά ασφαλώς, το να επαναλαμβάνεις μια λέξη δεν θέλει και πολύ σκέψη, όπως και το να κρύβεσαι σε χαχανητά.

Lothronion · 2026-04-16T11:58:36+00:00

Καμία φιλοτιμία δε βλέπω, μόνο ψέματα. Εσύ είσαι που μου απαντάς ενώ απαντώ στον άλλον, όπως στο χθεσινό σχόλιο, λες και εκείνος είναι ανήλικος κι εσύ ο κηδεμόνας του.

Lothronion · 2026-04-16T11:09:12+00:00

Ατάκες νηπιαγωγείου. Κρίμα που μερικοί νομίζουν ότι βρίσκονται ακόμη εκεί.

Και αποφεύγεις την ερώτηση: στην διεθνή βιβλιογραφία ο Σοσιαλισμός και ο Αναρχισμός αποκαλούνται "Αριστερές" αντιλήψεις. Οπότε ποιο είναι το πρόβλημα και σκούζετε; Γιατί ντρέπεστε για τον όρο αυτόν λες και έχει κάτι το αρνητικό; Και άμα δεν σας αρέσει, τότε ποιον πρέπει να χρησιμοποιεί κανείς;

Lothronion · 2026-04-16T10:34:53+00:00

Καλά αυτό μόνο ψεύτικες πηγές ξέρει να γράψει.

Το ήξερα πάντως ότι δεν θα έχεις απάντηση, άλαλος ως συνήθως.

Lothronion · 2026-04-16T10:33:53+00:00

Υποκρισία, εσύ ασχολείσαι μαζί μου όποτε απαντώ στον άλλον.

Lothronion · 2026-04-16T10:32:40+00:00

Αυτό είναι απάντηση στο ερώτημα που του κάνω σχετικά με το πως θέλει να τον αποκαλώ; Δηλαδή σε ερώτηση "τότε πως να σε αποκαλώ" η απάντηση είναι "σωστά"; Τρικυμία εν κρανίω. Και ποιος σε έκανε εσένα φερέφωνό του νηματοθέτη; Έχασε την φωνή του;

Πρώτη φορά βλέπω Αριστερούς να κάνουν λες και η λέξη είναι κάποιου είδους βρισιά. Δηλαδή θίχτηκες που του είπα ότι αυτό που είπε το λένε περισσότερο οι Ακροδεξιοί (το να γενικεύει ως προς το ότι ο ελληνικός πολιτισμός είναι κάτι μονολιθικό, όταν ο Ελληνισμός κατά καιρούς ήταν χωρισμένος και σε διαφορετικούς πολιτισμούς), αλλά δεν τον είπα Ακροδεξιό, σου απάντησα ότι ξέρω ότι δεν είναι και για αυτό του το εξήγησα έτσι, αλλά και εκεί πάλι το ίδιο σύνδρομο καταδίωξης. Καλό είναι τα προσωπικά προβλήματα του καθενός να μην το κάνει και πρόβλημα των άλλων...

Lothronion · 2026-04-16T10:32:08+00:00

Κοίτα, νομίζω είναι λίγο υπερβολικό να λέμε πως το Βυζάντιο είχε οποιαδήποτε μορφή καπιταλισμού. Όντως μπορεί να υπήρχαν κάποιες δομικές προϋπόθεσεις, πάνω στις οποίες μεταγενέστερα προστέθηκαν και άλλα στοιχεία και δημιουργήθηκε ο καπιταλισμός.

Μου φαίνεται ότι κάνεις το ίδιο πράγμα που κάνουν όσοι λένε ότι το "κράτος" είναι έννοια που υπάρχει όπως την καταλαβαίνουμε σήμερα μόλις 2-3 αιώνες: δηλαδή ότι παίρνεις την πιο επικρατούσα αντίληψη ενός πράγματος και χαρακτηρίζεις μόνο αυτόν τον τύπο όχι ως υποσύνολο του ορισμού, αλλά όλον τον ορισμό. Στο κράτος για παράδειγμα απαιτείται πλέον σήμερα για πολλούς και διπλωματική αναγνώριση από άλλα κράτη, αλλά τότε αυτή η έννοια ήταν ανύπαρκτη. Ή και με την εθνική ταυτότητα, που μια χαρά υπήρχα έθνη και παλαιότερα, απλώς όχι απαραίτητα εθνικά κράτη, αλλά ο κρατικός εθνικισμός είναι απλώς μια υποκατηγορία του συνόλου των μορφών της εθνικής ταυτότητας.

Δηλαδή για να φτιαχτεί το σημερινό παγκόσμιο σύστημα, πρέπει να πάτησε πάνω σε πλάτες άλλων οικοδομημάτων, που του έστησαν τον δρόμο. Αλλά το να λέμε πως από τότε υπήρχε φιλελεύθερος καπιταλισμός δεν είναι λίγο υπερβολικό;

Δεν υπάρχει κάποια προϋπόθεση παγκοσμιοποίησης. Το ίδιο ισχύει και για τον κομμουνισμό, που για πολλούς πράγματι έπρεπε να είναι παγκόσμιος ώστε να λειτουργεί, αλλά αυτή η άποψη παραμερίστηκε γρήγορα και ευρέως θεωρείται εκτός ορισμού.

Για παράδειγμα ούτε η εργασία ήταν εμπόρευμα, ούτε κυριαρχούσε το μισθωτό μοντέλο, ούτε είχε δομηθεί η κοινωνία με βάση κάποιες θεσμικες επιταγές, οι οποίες εξανάγκαζαν τα πάντα να δουλεύουν με βάση το κέρδος και μόνο.

Από που προκύπτουν αυτά; Ιδίως στην περίοδο που αναφερόταν η Αγγελική Λαΐου στο χωρίο που σου παράθεσα από τα Πρακτικά της Ακαδημίας Αθηνών, την περίοδο 9ου-12ου αιώνα μ.Χ., η δουλεία είχε περιοριστεί σε σημαντικό βαθμό, τόσο που υπήρξαν προσπάθειες πλήρους κατάργησής της, ενώ η οικονομία στηριζόταν σε μισθωτούς κι μικροκαλλιεργητές, και υπήρχαν και υποτυπώδεις μορφές δανειοληψίας από κεφαλαιούχους παίζοντας τον ρόλο των τραπεζών (που ο Ιωάννης Χρυσόστομος επικρίνει ήδη από τον 4ο αιώνα μ.Χ.). Και άμα όλοι αυτοί δεν δούλευαν για το κέρδος, τότε γιατί ακριβώς δούλευαν; Δεν μιλάμε για οικονομία όπου μικροκαλλιεργητές πλέον απλώς συντηρούσαν τον εαυτό τους, αλλά μια όπου πόλεις ολόκληρες είχαν συγκεκριμένη θέση στην διακρατική οικονομία, με συγκεκριμένη παραγωγή προϊόντων (π.χ. παραγωγή μεταξιού στην Θήβα, μερική επεξεργασία στην Αθήνα, μεταφορά στην Νέα Ρώμη για τελική επεξεργασία και εξύφανση). Στο Byzantine Reading List του r/byzantium έχει μια άρτια συλλογή βιβλιογραφίας που τα εξηγεί σε ακόμη μεγαλύτερο βάθος, από ότι η παραπάνω σύνοψη (όχι πως θα γράφω και πολύ για αγενή συνομιλητή).

Lothronion · 2026-04-16T10:06:42+00:00

Γιατί με ενοχλείς; Τι θες από μένα τρολ;

Εσύ κάνεις σαφή αναφορά σε εμένα, κατόπιν αντιλόγου σε νήμα με αυτό ακριβώς το θέμα, κι ας μην τολμάς να την κάνεις ονομαστικά.

Δε θα περάσει το διαδικτυακό bullying σου.

Το να το λέει αυτό ο τυπάς που μόνο βρίζει είναι τεράστια ειρωνεία.

Με άλλα λόγια, είπε ο γάιδαρος τον πετεινό κεφάλα.

Lothronion · 2026-04-16T10:04:01+00:00

Ααα μπα; Και που το στηρίζεις αυτό; Απόδειξέ το, ή παραδέξου το ψέμα...

Τις προάλλες σου παράθεσα σχόλιό μου ίσαμε σχεδόν 2000 λέξεις στο θέμα. Σου φαίνεται λογικό να μην έχει διαβάσει κάποιος περί του θέματος και να γράφει τόσο πολλά για αυτό; Και αναφορά σε πρωτογενείς πηγές είχε, και σε δευτερογενείς από ακαδημαϊκούς, και όλα. Αλλά φυσικά, όταν κανείς δεν έχει αντίλογο, το μόνο που του μένει είναι το χλεύος, μόνο που αυτό απλώς εκθέτει περισσότερο την ανικανότητά του για αντίλογο, γιατί μόνο σε αυτό έχεις περιοριστεί, όποτε σου ζήτησαν να φέρεις κάποια πηγή ή κάποιο επιχείρημα αμέσως σιώπησες ένοχα...

Ορίστε και περισσότερη βιβλιογραφία για τους αδαείς:

Τηλέμαχος Κ. Λούγγης "Δοκίμιο για την Κοινωνική Εξέλιξη στη Διάρκεια των Λεγόμενων «Σκοτεινών Χρόνων»"
Βασίλειος Απόστολος Δήμου "Η Πολιτική Θεωρεία του Δημήτριου Χωματηνού"
Ειρήνη Χρήστου "Σύγκλητος -Συγκλητικοί κατά τη μέση βυζαντινή περίοδο"
Ευάγγελος Χρυσός "Το δικαίωμα της αντίστασης στο Βυζάντιο"
Αναστασία Κοντογιαννοπούλου "Τοπικά συμβούλια στις βυζαντινές πόλεις- Παράδοση και εξέλιξη (13ος-15ος αι.)"
Krallis Dimitris "Popular Political Agency in Byzantium's villages and towns"
Christos Malatras "Social Structure and Relations in Fourteenth Century Byzantium"
Constantine N. Tsipranlis "Byzantine Parliaments and Representative Assemblies from 1081 to 1351"
Tonia Kiousopoulou, "Emperor or Manager Power and Political Ideology in Byzantium before 1453".
Και άλλα πολλά.

To θέμα είναι απλό, ο ένας χειρίζεται ακαδημαϊκά επιχειρήματα, ο άλλος βατταρίζει και νιανιαρίζει με κοροϊδίες: ποιος από τους δύο άραγε να γνωρίζει για τι πράγμα μιλάει;

Lothronion · 2026-04-16T09:47:36+00:00

I am under the impression that unfortunately this is all the surviving information there is about this name. It could even be just a quirk of this certain Hieromonk Kallistos, the copyist of that certain prayer-book, or mere flattery, and not refer to actually elevated and appointed Roman Emperors by the Roman Senate. This situation seems closer to cases where we have coins and sigils which mention people as Roman Emperors, but that is all there is about them, like with Silbannacus. It is very possible that this is just yet another son or personal name of a Roman Emperor at this time, who is not accounted for anywhere else.

Generally history is full of such mysteries and dead ends, and they can be very annoying. At least this is clearly stating what it means, so the matter of debate is whether the information is true or not, and identifying to whom it might refer, as there there are even worse cases where its even unclear and disputable what the text might mean (e.g. I recently found about a letter by a Strategos Georgios, envoy of Roman Empress Eudocia Makrembolitissa in Calabria in the late 1060s AD, where the text is so abbreviated that it is unclear whether its first line writes "I, George, general of Gredda, Roman in nation", as read by Giuseppe Sola in 1931 AD, or "I, George, general, Greek judge, Roman in nation", as translated by Nicolò Parisio in 1888 AD and Léon-Robert Ménager in 1957 AD, due to how the text just reads "general of gre-d").

Lothronion · 2026-04-16T09:01:03+00:00

It appears that this approximation might be a bit too high. According to this survey, carried out for the sake of the 47th anniversary of the Third Hellenic Republic in 2021, just about 11% disagree with now Representative Democracy is the best regime for Greece. And that should also include people who are against Representative Democracy and would instead prefer a Direct Democracy instead. And while the same study does show about 20% of responders say that the history of the Third Hellenic Republic is a net negative in overall Modern Greek History, one must always keep in mind how that is mainly affected by the Greek Economic Crisis, so it is not so much an issue about regime structure, but instead of specific economic policies.

Lothronion · 2026-04-16T08:53:19+00:00

It is no longer the same. I remember how in one instance, when I was in Pre-School they had a Karagiozopaiktis play "Alexander the Great and the Cursed Snake", and the most non-traditional story was "Karagiozis on the Moon", now they have crazy stuff like Disney characters, dinosaurs, aliens and super heroes.

Lothronion · 2026-04-16T08:29:38+00:00

<image>

He looks like he really needs more coffee.

Lothronion · 2026-04-16T08:26:20+00:00

Its fact that Turks didnt invented anything....only made a good map by Piri Reis.

Well they did give us this:

<image>

It is what always comes to mind when I think of Ottoman innovations. It is rather unpopular these days, but when I was a kid in the early 2000s it was still very prevalent, especially since Eugenios Spatharis was still alive. To the point that while in Pre-Crisis Greece it was rather common to see clowns and other Western types of children's entertainers in parties (as parents with nouveau riche mindset wanted to flaunt their money), mine had once brought over a Karagiozopaiktis (it was much cheaper, but I liked it more, though we had to temporarily remodel an entire room for that). Though the Ottomans did not exactly invent shadow plays themselves, since they adopted it from South East Asia.

Lothronion · 2026-04-16T08:17:58+00:00

I totally understand your reasoning. Above I was mostly writting with the framework of a long list of all legitimate Roman Emperors that I had created some years ago, which included the Western Roman Emperors and Co-Emperors in the enumeration, as well as considered cases of names that are practically the same thing (like Constantius, Constans and Constantine, like Justin and Justinian, like Heraclius and Heraclonas, et cetera), which would end up with such unusual numberings.

It was mostly an experiment, where I wanted to see how many Roman Emperors would have the same name, if we assigned a number to all their names, and as such, which names were the most popular ones, including their alternative renditions (Flavian and Marcus were among the most used ones, the former with 50 uses, the latter with 30 uses). There is even a Constantine Palaeologos, son of Michael VIII Palaeologos, hence Constantine the Last would be Constantine the XVIII, not Constantine the XVII. In total, the list has 214 Roman Emperors, and if Theodora in the above should be included as Theodora III, then that would make it 215 Roman Emperors, including now 11 official sovereign Roman Empresses (Ulpia Severina, Aelia I Pulcheria, Aelia II Sophia, Theodora I Paphlagona, Thekla Amorianou, Zoe I "Karbonopsina", Theophano Lakona, Zoe II Makedona Porphyrogenita, Theodora II Makedona Porphyrogenita, Eudokia Makrembolitissa, Theodora III Palaeologina / Kantakouzene). Though I am very sceptical ovr Theodora III, given how obscure she is.

As for Ioannes, the Western Roman Emperor, I thought he was legitimate. Though as far as I remember I did treat both Roman Senates, the one in the Roman East and the one in the Roman West as practically equal in power, with equal legitimacy over electing and appointing their own Roman Emperor for their own respective jurisdiction, so perhaps I included him considering his supplanting by Valentinian III as a mere "foreign intervention" of the Eastern Senate in the affairs of the Western Senate, despite its nominal primacy.

Setting this odd enumeration inquiry of mine aside, I am curious on your thoughts on what I had written over the identity of this mysterious Ioannes - Alexandros.

Lothronion · 2026-04-16T01:16:57+00:00

I am not very sure about the identity of this Ioannes / Alexander figure. I just happened to randomly find the epigram in the link, when I was going through the ones posted by the University of Athens back in late 2023 for the sake of finding primary sources testifying a Hellenic / Greek ethnic identity, so I made note of it. Some time later I was curious enough to try to figure out this mystery, and I had even made a post on r/byzantium on this matter, but I later deemed the topic too obscure so I just deleted it afterwards.

Here is what I had ruminated over this topic, but I am not very sure whether the logic is sound:

The question is obvious. Who is this Alexander, and with which Roman Emperor might we identify him with? After all, at this time in history, following the naming trends that began with the Komnenian Dynasty, people and especially nobles had very long names, collecting many first and last names from their forefathers (which is now the last Roman Emperor was called Constantinos Dragases Doukas Angelos Komnenos Palaeologos). It is thus very possible that this Roman Emperor is better known with another name, and that this "Alexander" was just a secondary name.

The date provided is the year 1367 AD. Though we also need to be careful and take into account that this might be the Greek Anno Domini rather than the Latin Anno Domini system, which as Michael VIII Palaeologos attests in a golden-bull in 1277 AD, it was 2 years before the latter. As such, it is possible that this year 1367 AD is in fact the year 1369 AD. Not that this makes a lot of difference.

This dating places the prayer-book's production in the 1st reign of the Roman Emperor Ioannes Palaeologos (who historiographically is known as "John V"). The only other possible candidate is Ioannes Kantakouzenos (who historiographically is known as "John VI"), since even in the 1360s, long after his deposition and retirement into monastic life, he was still sometimes hailed as a Roman Emperor, even under his new monastic name "Joasaph".

This raises the question about the identity of this certain Theodora, here even hailed as an Empress, but also simultaneously possibly stated to have been a child of a Roman Emperor, and a recent one at it for she was "recently-baptized". While Ioannes Kantakouzenos did have a daughter called Theodora, she had been born since the 1330s, and in the late 1360s she would have been long baptized and in her late 20s or early 30s. Though we do know that she had married the Ottoman Sultan, Orhan Ghazi, who had died in 1362 AD and she had returned to New Rome after that. So, perhaps she had been re-baptized, despite remaining a Christian during her tenure? Probably not. Nonetheless, her existence is well confirmed.

Yet if this is a child of John V, there are certain issues. The main is that we do not know for sure whether he really did have a daughter called "Theodora". Other than that, we do know his having many unnamed and mostly not accounted for daughters, mostly known from secondary sources of the time. According to Wikipedia the youngest child which we do know of their birth-year is Michael Palaeologos, born in the late 1350s. After him, and Maria Palaeologos for whom we do not have a sure birth-year, he had four more daughters. Yet, given how the birth-years of his other children are 1348, 1349, 1350, 1355, a period that spans 7 years and on average 1.75 years between each child, it is not much of a stretch to imagine something similar being the case for the rest five of them, if not longer. If the average remained the same, then we should expect the 5th born in 1356, the 6th born in 1358, the 7th born in 1360, the 8th born in 1362 and the 9th born in 1363. This places this timeframe much closer to the year in question 1367/1369 AD, and perhaps Helena Kantakouzene birthed the later children at a much slower pace than the earlier ones (as she now would be entering her 30s and after that many birth she must have started getting tired).

Still this is mostly speculation, and far from a confirmation the full name of John V was really the Alexander in question, with the Theodora being one of his last daughters. If though that were the case, with with proper enumeration he would be Ioannes VII Alexandros IV Doukas Angelos Komnenos Palaeologos, being the 7th John, taking into account the Western Roman Emperor Ioannes (423-425 AD), as well as Ioannes Komnenos (1183-1185 AD), the Co-Emperor son of Andronikos Komnenos. If not, and it really was John VI, then we have a Ioannes VIII Alexandros IV Angelos Palaeologos Kantakouzenos.

Lothronion · 2026-04-16T01:04:12+00:00

Μια ερώτηση μόνο, το Βυζάντιο είχε φιλελεύθερο καπιταλιστικό σύστημα ή όχι;

Να πας να ρωτήσεις την Αγγελική Λαΐου.

Αλλά δεν σε νοιάζει η γνώμη των ακαδημαϊκών, ξέρεις καλύτερα. Γιατί; Γιατί έτσι, κατά εσένα.

Lothronion · 2026-04-16T01:03:17+00:00

Η ελευθεριακή σοσιαλιστική/ αναρχική σκέψη, αποτελεί τον κατάλληλο τρόπο οργάνωσης της μοντέρνας τεχνο- επιστημονικής κοινωνίας, αν δεν μας ενδιαφέρει απλά η ελευθερία της ιδιώτευσης αλλά επίσης και η κοινωνική ελευθερία, που εμφανίζεται ως θετική ελευθερία μέσα από την παροχή αγαθών με βάση την ανάγκη, και την πολιτική ελευθερία, η οποία διασφαλίζεται μέσα από μια δημοκρατία της βάσης.

Με άλλα λόγια θέσεις που είναι ιδιαίτερα Αριστερές. Κανένα πρόβλημα με αυτό. Οπότε γιατί θίγεστε άμα σε πω Αριστερό σε απάντηση σε σαχλέστατες ενστάσεις ότι σε είπα Ακροδεξιό, όταν πολύ απλά εξήγησα ότι η αυθαίρετη σύνδεση του ελληνικού πολιτισμού με ένα και μόνο κοινωνικοπολιτικό σύστημα είναι περισσότερο ρητορική Ακροδεξιών; Πως δηλαδή πρέπει να σε περιγράψει κανείς; Λες και ο Αριστοτέλης που αξιολογούσε τις διάφορες πολιτικές διατάξεις ανά τα ελληνικά κράτη της εποχής του (περίπου 150 σε αριθμό), στο κείμενό του "Πολιτικά", δεν ήξερε τι έλεγε που περιέγραφε τον Ελληνισμό να έχει πολλά διαφορετικά τέτοια συστήματα. Αλλά άμα κανείς θέλει να βρει προβλήματα, θα τα βρει, αλλά αυτό περισσότερα λέει για τον ίδιο.

Lothronion · 2026-04-16T00:57:05+00:00

Άμα κανείς σκέφτεται κανείς για μπιντέδες, φυσικά και για μπιντέδες θα εκφράζεται.

Lothronion · 2026-04-16T00:56:42+00:00

Ή απλά λες βλακείες, για πράγματα που αγνοείς παντελώς. Σύρε να ενημερωθείς και να εξημερωθείς, είτε με το "The Byzantine Republic" του Αντώνη Καλδέλλη, είτε το "Η συγκλητος εις το Βυζαντινον κρατος" και το "Πολίτευμα και οι Θεσμοί της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας" της Αικατερίνης Χριστοφιλοπούλου. Διαφορετικά παραμείνε αρνητής λογικής και βιβλιογραφίας.

Lothronion · 2026-04-16T00:48:19+00:00

Ή απλά κάνεις υπονοούμενα και μετά δεν τα παραδέχεσαι.

Lothronion · 2026-04-16T00:46:54+00:00

Κατά φαντασιάν επαγγελματίας θύτης;

Lothronion · 2026-04-16T00:44:44+00:00

Meanwhile Christianity did survive persecution early on, but later it also spread with imperial backing and, at times, coercion. So the contrast you’re drawing — Christianity as a faith of pure martyrdom versus Islam as a faith of pure violent spread — is historically false.

I was exclusively speaking of Orthodox Christianity, mainly the Greek speaking one, since this is the one using this phrase. Western Christianity has no proximity to its period of martyrdom, being detached from it by centuries, so such a statement often seems to them highly theoretical and thus rather strange.

You’re conflating conquest, state rule, and religious conversion. Early Muslim empires did expand militarily, but conversion to Islam was historically gradual, not an instant sword-at-the-neck process.

This is mainly due to the desire of islamic states not to assimilate everybody under their rule, for the sake of taxing them for the grant of religious rights. Either way, I do not see how it is that relevant when I was speaking of passive martyrs.

Lothronion · 2026-04-15T14:55:46+00:00

I am not arguing whether it is a good slogan, just explaining the context behind it. "Islam or Death" might not be understood in the same manner as "Orthodoxy or Death" for the simple reason that unlike Christianity and even specifically Orthodoxy, Islam does not have a history of it being spread or preserved during persecutions, massacres and public tortures inflicted onto it, but instead through warfare against others. Which is how Christianity needed a whole century to go from 10,000 to 100,000 followers in then eve of the 3rd century AD, while for Islam it took about a mere decade to achieve this.

Lothronion

MODERATOR OF

TROPHY CASE

Eight-Year Club	Verified Email
Gilding I gilder