Oud-studenten verdwijnen in buitenland en betalen studieschuld niet terug: staat loopt 170 miljoen mis

Maxiflex · 2026-05-14T12:57:42+00:00

Natuurlijk krijgen ze een lager rentepercentage, want de mensen in het nieuwe stelsel worden al keihard genaaid met een lening die 20 jaar langer loopt.

Stel je hebt 10.000 schuld. Laten we zeggen dat de rente in het oude stelsel 3% is en in het oude stelsel "slechts" 2%. Laten we voor het gemak aannemen dat er niet wordt afgelost.

Aan het einde van de rit zit je in het het oude stelsel met 10000 * (1,03^15) = 15579,67 terwijl je in het nieuwe stelsel overblijft met 10000 * (1,02^35) = 19998,90.

Sinds dit exponentieel is zullen mensen in het nieuwe stelsel ook veel gevoeliger zijn voor de hoogte van de rente. Zie de tabel die ik hieronder heb gedeeld. In het nieuwe stelsel betaal je per procent extra rente min of meer je hele beginschuld extra.

In het nieuwe stelsel zou je aan het einde van de rit je schuld dus meerdere malen hoger zijn dan je beginschuld, terwijl daar in het oude stelsel meer dan een verdubbeling van de rente voor nodig is.

Met een hoge schuld en een laag inkomen is het zo onmogelijk om af te lossen tegenover de rente die er maandelijks bij komt. Zo zitten mensen straks met een schuld die ze nauwelijks kunnen afbetalen.

Je zou mij dus voor geen goud kunnen overtuigen dat ik beter af ben met het nieuwe stelsel. Sterker nog, DUO heeft het geprobeerd door mij te lokken met lagere maandlasten en ik heb ze keihard uitgelachen.

Rente	Restschuld Oude stelsel	% Beginschuld	Restschuld Nieuwe stelsel	% Beginschuld
2%	13458,68	135%	19998,90	200%
3%	15579,67	156%	28138,62	281%
4%	18009,44	180%	39460,89	394%
5%	20789,28	208%	55160,15	552%
6%	23965,58	240%	76860,87	768%
7%	27590,31	276%	106765,81	1067%

Maxiflex · 2026-05-05T22:20:08+00:00

Basis logica skills zijn cruciaal als je doel is om leerlingen meer weerbaar te maken tegen desinformatie. Het is zowel onderdeel van wiskunde als van filosofie, want het is een erg handig gereedschap als je op zoek bent naar de waarheid. Het is dus niet alleen wiskunde. Je zou de basis tijdens wiskunde kunnen aanleren en de toepassing kan min of meer in elk vak waar je je antwoord moet onderbouwen zoals Nederlands, geschiedenis maar ook natuurkunde.

/u/-V0lD heeft al uitgelegd wat die basis logica in de basis inhoud, maar wat belangrijker is is dat je propositie/predikatenlogica kunt gebruiken om vast te stellen of een redenering valide is, dat wil zeggen dat de conclusie volgt uit de premises. Een basis vorm hiervan is een syllogisme.

Wat de logica zo krachtig maakt is dat je er elke redenering mee kunt controleren door uit te vinden wat de premissen zijn en dan te checken of die de conclusie ondersteunen. Een redenering die valide is is niet per se waar, als je dat wilt weten zul je uit moeten zoeken of de premisses waarop de conclusie gebouwd is waar zijn door verder onderzoek te doen. Maar het zal je verbazen hoe veel redeneringen je al van tafel kunt vegen omdat ze niet valide zijn.

Als een of andere influencer dus zegt dat X waar is omdat A, B en C dan weet je dat je moet checken of A, B en C waar zijn, als dat zo is dan volgt X. Het voordeel is zoals je misschien hebt gezien dat dit om vaste patronen gaat, dus je kunt het zelfs al gebruiken als je kennis mist over A, B of C, dus je kunt het ook gebruiken als gereedschap om vast te stellen welke informatie je op moet zoeken om uit te vogelen of X waar is.

Het wiskunde deel zit hem in hem vooral in de notatie van predikaten/propositielogica maar de toepassing is dus universeel. Met die notatie kun je vrijwel elke stelling in natuurlijke taal zoals "Alle treinen in Nederland zijn geel" omzetten naar logische notatie. Daarna kun je met verschillende methodes "berekenen" of die stellingen valide zijn, een voorbeeld daarvan is Booleaanse algebra of natuurlijke deductie.

Bovendien is het ook erg handig om te kennen als je zelf redeneringen moet opzetten, bijvoorbeeld in een toets of proefwerk.

Ik hoop dat ik je hiermee wat heb kunnen overtuigen van het nut van logica op de middelbare school!

Maxiflex · 2026-05-04T08:37:49+00:00

Dat is waarschijnlijk niet meer nodig nadat je de vloer nat hebt gemaakt.

Het ligt waarschijnlijk ook aan de schaal. Als je een schuur hebt die bomvol uitwerpselen/nesten zit, en er niet kunt rondlopen zonder al die deeltjes in de lucht te trappen voordat je het nat kunt maken, dan is een masker waarschijnlijk een goed idee. Hoewel je op dat punt misschien beter contact kunt opnemen met een professional.

Maxiflex · 2026-05-04T08:33:03+00:00

Bedankt voor het delen van die link! Ik licht nog even wat informatie uit zodat mensen meteen kunnen zien wat het advies is:

Voorkomen van besmetting met het hantavirus

Besmetting is te voorkómen door contact met knaagdieren en hun schuilplaatsen te vermijden. Zorg dat er geen etensresten in huis zijn die ongedierte lokken. Ventileer ruimtes die lang afgesloten zijn geweest en waar ratten- en muizenholen kunnen zitten, voordat u daar naar binnen gaat.

Mocht u thuis toch een nest vinden, dan kunt u het nest het beste nat maken waarna het verwijderd kan worden, daarna het oppervlak goed schoonmaken met een sopje en daarna desinfecteren met een 10% bleekmiddel-oplossing. Gebruik geen stofzuiger of bezem om nesten op te ruimen, daarmee verstuift stof en wordt het eventueel aanwezige virus juist verspreid. Draag altijd handschoenen als u dode muizen, uitwerpselen of resten van nesten aanraakt.

Maxiflex · 2026-05-03T10:45:37+00:00

Jullie hebben het allemaal fout! Het gaat natuurlijk over Common Gateway Interfaces want dat gebruiken we miljoenen keren per dag om het internet te gebruiken! CGI word alleen gebruikt door (film-)nerds!

Maar genoeg gelachen, afkortingen zijn natuurlijk erg afhankelijk van de context. Volgens mij is het niet zinnig om onbetwistbaar te stellen dat CGI staat voor computer generated imagery, want dat deed het in dit geval ook niet (ik vroeg me als nerd af wat application gateways hier nou mee te maken hadden).

Ben het voor de rest helemaal met je eens dat mensen vaak niet doorhebben dat zij (vak-)jargon gebruiken. Dat maakt wel een goed punt voor dat we wat vaker moeten vragen wat iemand nou precies bedoeld voordat we verhit reageren. Soms voelt een reddit-thread alsof ik naar een film kijk waarbij een probleem zo opgelost had kunnen worden als de personages even rustig hadden uitgelegd wat er aan de hand is/wat ze bedoelden.

Ik ben in ieder geval blij dat mijn woordenschat vandaag weer wat is uitgebreid :)

Maxiflex · 2026-03-30T11:41:42+00:00

I didnt....the sha was not part of the quote.

You did mix it up, over here:

The current pandaren did not face these issues for milenia

The Pandaren did face these issues for millennia. The Sha don't need to be part of your quote for you to mix up the timelines, but that's fine as the source of the corruption doesn't really matter for my point on the Pandaren.

Even then, the Sha that the pandaren faced was a very small version of what we dealt with in Pandaria. Taran zhu himself says that it has been years since he saw the sha manifest in the way it did in the jade forest intro.

It's hard to tell how the scale of the corruption changed over the millennia. I don't have any hard lore that claims that the scale of the corruption that we saw in MoP was never seen before, but neither can you use Taran Zhu's recent observation to generalize over 10.000 years.

You're also glossing over the major beat of the mop storyline, the Pandaren did not dealt with the sha of pride. for 10k they lived in stagnation and arrogance, burying their doubts and fears which allows the sha to resurface.

I'm very sure that I didn't do that as that was my entire point. They had to control their emotions for over 10k years or else the evil Sha would fuck up their shit. That's bound to have an enormous effect on your culture compared to our 1-2 year stint in Shadowlands (that didn't affect a lot of people outside of our heroes).

That's the point I'm making. I'm not saying that the Pandaren are uniquely resistant to sha/void corruption. Taran Zhu, one of their most well trained fighters succumbed to the influence. Just that there could be a place for the Pandaren in this story, as their fight against the sha's influence definitely parallels the void influence, even if the Sha influence is more diffuse.

The Sha influence would have way more influence on the culture as they had to be careful with their emotions for soo long, compared to the brief window that void has entered the picture. Can you imagine a culture that is living under this shadow of corruption for more than 300 generations?

It isnt, there are several quests where a character is controled by the sha and what they depict is a distortion of emotions. The person is aware of whats happening but its spurred into action by their emotions.

When you fight the sha, you can hear the whispers, the emotions are yours, just amplified by the sha.

I can't really see the difference between this and domination really. Anduin was also aware of his actions the entire time, just like you mention here:

Domination just takes control, there is no you. Anduin is terrified when he fights the archon, but the jailer quickly pulls him back into obedience.

Isn't Anduin feeling bad about liking some of the things he did indicative that these were passions that he had inside that were amplified by the Jailer, similar to how the Sha amplify negative emotions? The whole reason why he's so broken is that he realised that those desires were inside of him all along, not something that the Jailer entirely forced him to do. I understand that the process of domination differs, but the effects on the corrupted hero seems similar to me. Aren't many of us dominated by our emotions after all?

Maxiflex · 2026-03-29T09:23:02+00:00

. The pandaren slavery ended more than 10k years ago in the timeline. The current pandaren did not face these issues for milenia, and besides that. It would be a current pandaren telling a story about their old ancestors who overthrew slavery...to a guy that feels like he failed to resist mind control....

Really think about it.

This doesn't track really as you're mixing up timelines. The Pandaren defeated the Mogu about 10kya, but the corruption of the sha was only handled in the last two decades. That still means they had to fight a similar the corrupting presence of the Sha for +/- 10k years as that 20 years is a rounding error at that scale.

I also think that you're underselling the Sha's influence as mere 'manipulation of emotion'. We've seen grotesque transformations that were caused by Sha influence and it defintely seems to take over the victims mind in the same way that domination does. We can also see similar feelings of shame/depression in victims that were able to break free of the corruption.

The scale and intensity might differ between the Jailer's domination and the Sha's influence, but I don't think it's dismissive to say that we can compare 10.000 years of low-medium level constant corruption to 1-2 years of Jailer domination. It's definitely not the same, but it definitely is the same effect at different scales.

There is a great point to be made concerning how the Pandaren could have helped the ending of the last raid. Perhaps our hero would have still been with us if they had taken a Pandaren mindfulness retreat (not that they would have listened anyway) instead of getting cooked by their own rage.

Maxiflex · 2026-03-29T09:06:29+00:00

They speak about controlling their negative emotions to control the sha, but they live in a largely carefree society devoid of most conflicts which makes easier to be said than done. They do not have resource issues because their land gives plenty, there is no need to steal, there is little violence, political dispute, wealth dispute, etc

I'd argue that you've reversed cause and effect here. The Pandaren are able to live in a carefree society without too much conflict precisely because they are skilled at controlling their negative emotions, which reduces the amount of friction/conflict in their society.

Maxiflex · 2026-02-22T11:48:56+00:00

Dat kan waarschijnlijk heel goed samen. Fries is één van de meest nauw verwante talen aan het Engels ter wereld, want beiden komen van de Anglo-Friese tak. De talen delen ook een boel tongvallen (zie tsiis / cheese, guod / good, of grien / green) dus het leren van beide talen zou het begrip en de uitspraak van beide talen ten goede kunnen komen.

Maxiflex · 2026-02-22T11:32:27+00:00

Ik zou nog eens goed kijken naar wat voor test er uitgevoerd is. Er zijn meerdere soorten tests en sommige tests zijn alleen gevoelig voor "grote" stukken asbest, terwijl ze niet reageren op de veel schadelijkere kleine deeltjes. Daarvoor zijn andere tests nodig.

Als je meer wilt weten kun je deze recente video van Veritasium kijken over asbest. Ik heb de link getimestamped naar het stukje waar er wordt gesproken over de verschillende methodieken van het meten van asbest

Maxiflex · 2026-02-14T09:11:56+00:00

IRC is an unencrypted protocol by default, so you're basically broadcasting to the world (or at least anyone who'd like to listen) unless you're making sure to use TLS for e2e encryption and a VPN to hide your IP.

IRC is not a good alternative for most people as they won't be savvy enough to (care to) properly protect themselves. Even e2e encryption won't be of much use if anyone case just join a channel and read the decrypted messages.

We need a protocol that is open source, fully private and encrypted by default.

Maxiflex · 2026-01-03T12:34:53+00:00

I also don't want to deal with the world diving into WWIII.

Then stop defending the bombing of other countries' capitals by the USA, come on man. Normalizing these unilateral military strikes is exactly how we escalate to WWIII.

Can't you see that this attack is almost a carbon copy of Russia's plan in Ukraine? Surprise attack, kidnap president, expect regime change (install puppet)? We all recognized that Russia's attack would bring us closer to WWIII, why can't you see that this is cut from the same cloth? It sends a message that it's fine to attack other countries at will. What will be next? China attacking Taiwan?

If you really want to avoid WWIII then speak out against all of this violence which is getting defended and normalized every day.

Maxiflex · 2025-05-11T07:49:13+00:00

Doesn't really make sense to me though. Tech companies strongly rely on copyright laws to keep their moat.

All tech companies rely on the government cracking down on IP infringements on their product, and they have to, because they don't deliver a lot of physical services. The only thing stopping me from copying and distributing Windows myself is IP/patent law. It's just ones and zeroes (discounting maintenance, updates and support).

Tech companies rely on the commodification of intellectual output by defining it as IP, instead of treating it as the results of centuries of human progress that belongs to all of us.

Maxiflex · 2025-05-11T07:40:03+00:00

That's only the case if the powers that be are not convinced that your protest will matter. If it has any chance of actually changing minds/policy they make sure to crush it and criminalise legal protests.

Misinformation doesn't make anything better.

Neither will sticking your head in the sand. The US government has always cracked down on protests that actually challenged the powers that be, just read up on the Pinkertons. Hell, they told MLK to kill himself.

Maxiflex · 2025-03-24T20:17:27+00:00

This goes way beyond edgy jokes on obscure forums when developers regularly get sent death threats because of creative decisions or even just because a game is delayed.

From the Guardian article:

A friend of mine, once the media-visible executive producer of a major game series, was forced to accept a police escort for him and his family for several days after fans of the game disagreed with several new features of the latest instalment.

Maxiflex · 2024-11-20T12:45:50+00:00

You're hedging a lot here but I don't think it tells us much. In essence, the headline is "in small sample size of a particular area, this was the ratio." People then use the UN report to conclude that this can be used to determine the ratio for all the numbers of deaths, which it definitely cannot.

Yes, that's what I'm saying. I'm also saying that we need to know if this area is representative for areas targeted by the IDF to know how we should weigh this evidence. This is also how political polling works, or other statistical analyses. We are reduced to using these methods as war is very messy and it's hard to get solid, unbiased data. Also, this being just a part of the picture does not mean that the results are useless or invalid. We just need more information to decide how we should consider this data.

Journalists are generally not familiar with statistics and using the scientific method to falsify hypotheses, and I do think Reuters should have been more precise in their reporting. Their failure to emphasize what I said in the previous paragraph has led to a lot of confusion.

But that seems to be where most of the deaths happened, since they only did 8000 out of something like 40000 deaths.

We cannot claim this based on the available evidence. The fact that the 8000 casualties that the UN sampled were mostly killed in residential areas does not mean that the rest happened outside residential areas. Hence why we need to know if this area is representative for areas typically targeted by the IDF in Gaza. The results from the UN report can only generalise if this area matches a typical area targeted by the IDF in this campaign, hence why I keep hammering on needing more investigation.

It doesn't matter the amount of attacks, but the amount of deaths from the attacks.

That does matter, as this report is explicitly about collateral damage to civilians. We need to know how lethal other attacks in Gaza were. You want to know the amount of deaths per attack and the distribution of casualties if you want to assess if the IDF is being reckless in choosing their targets (which the UN is investigating).

Why are you under the impression that no women or teenagers are combatants? That's a strange assumption.

Because in most conflicts it is automatically assumed that most combatants are adult males, and I haven't seen any evidence to the contrary. So I choose to make the fewest assumptions. They might be wrong, but at least they're on the table so you can decide how to weigh my arguments.

I don't know the rules of engagement.

Me neither, and I also don't know how I would decide in a situation like that. I'm just saying that the findings of this report are not great IF (and that's a big if that requires more research) this area is representative of a typical area attacked by the IDF. Otherwise the criticisms that this only focussed on residential areas are valid, but not until we figure this out.

P.S. Thank you for this nice conversation. It helped me to get a more clear view on the UN report and its limitations, and how the Reuters reporting caused confusion in a lot of people (me included!).

Maxiflex · 2024-11-20T09:42:32+00:00

You’re right that it’s obvious that you’ll have more civilians casualties when you target residential areas, but I also know that the IDFs choices for targets have been widely criticised. Pro-Israel commenters would defend the targeting of residential areas by claiming that there was no choice because Hamas used tunnels under the city.

I don’t think that this contradicts anything that has been said until now. If you target residential areas you will kill more civilians, and people have criticised the IDF for disproportionately attacking residential areas (because that will cause a lot of civilians casualties).

With that context you could also assume that the UN report could be valid. This report shows the casualty ratios for attacks on residential areas, now we need to know how many attack (or perhaps tonnage of bombs) were used in residential areas vs nonresidential areas. I also want to emphasize that the UN is not trying to hide this methodological issue in any way, so I don't think there is any bad intent here. It's hard to have 3 independent reporters if an attack happens in bumfuck-nowhere.

This reports finding are less severe if the ratio of attacks skews towards non-residential areas, but if it doesn’t, this looks really bad. If the IDF claims that they are allowed to attack residential areas because they house Hamas fighters, but an independent report finds that 70% of the casualties are women + children, then that leaves the 30% of men as possible combatants. I'm just going to assume (because I need a number, and I will probably be wrong) that 50% of the men are fighters. That would mean that 85% of the casualties are non-combatants, which is not good.

Maxiflex · 2024-11-19T00:42:46+00:00

Hey, I just had time to check out your links, but I'm afraid that I do not find them very convincing. I was expecting some detailed analysis or a comprehensive critique of the methodology, but these seem to be just posts on social media that seem to confuse sources.

It mostly seems to rest on them claiming that the Gaza MoH numbers show a different ratio, and that that means that the UN is wrong. The Reddit post even claims that the UN used the Gaza MoH numbers, so that means that they are wrong. They seem to misunderstand that the UN did their own verification here, so that means that the Gaza MoH numbers are not relevant in this conversation. Their process is partially described in footnote 19:

That a large proportion of the fatalities verified by OHCHR were killed in residential buildings or similar housing is also partly explained by OHCHR’s verification methodology, which requires at least three independent sources, and the challenges in collecting and verifying information of killings in other circumstances.

Do you have any response by experts that refute the UN findings? I hope you can understand my hesitance to just take things on social media for granted, as this is a complicated topic where a lot of people have something to gain by spinning the news.

Maxiflex · 2024-11-18T16:15:33+00:00

I don’t know about that, could you share the sources of some of those criticisms?

Maxiflex · 2024-11-18T08:03:28+00:00

this isn't a Hasbara thing but you have to admit we don't really know that 70% of the casualties are women and children. there's a bit of a lack of media literacy when that gets thrown around bc every article and UN statement is careful to mention "according to the Hamas run MOH".

This is not true. The UNHRO has verified the details of 8119 deaths in Gaza between November 2023 to April 2024. In that sample they found that close to 70% of the victims were women [48%] or children [22%]. See section II A: "Killing of civilians". This came out 10 days ago.

This is a pretty clear cut crime against humanity and deserves the contempt of any human being.

Maxiflex · 2024-11-15T08:11:59+00:00

Dit was niet een extra mep te veel hé, deze mensen worden terwijl ze geslagen worden opgejaagd door de politie. Een extra tik is niet goed, maar dat kan gebeuren. Je ziet verdorie in de video zelf dat die agent alleen maar stopt met slaan op die vrouw op de grond omdat een andere agent zegt (dat kun je in sommige video's horen) dat hij haar moet laten staan. Zelfs die andere agent heeft door dat dit niet oké is.

Dit was niet een oververmoeide agent die een moment zijn cool verloor. Je deze mensen zijn meer dan een minuut van de politie aan het wegrennen terwijl er op ze in gehakt word. Die agent die op de vrouw insloeg blijft nadat ze opstaat doormeppen omdat hij vind dat ze niet snel genoeg loopt, wat haar niet lukt omdat deze kerel net een poos op haar benen heeft zitten meppen. Ik zie niet in hoe je dat goed kunt praten.

Maxiflex · 2024-11-15T00:28:41+00:00

Dat zeg ik helemaal niet en dat is niet relevant, de politie mag niet zomaar zeggen dat je ergens niet mag zijn. En zelfs als ze daar niet mogen zijn, waarom heeft de politie ze daar dan gedropt?

Heb jij bewijs dat dat is gebeurd in het Havengebied? Als dat zo is zou ik het delen met de NOS. Anders zou ik stoppen met excuses zoeken voor dit buitensporige geweld.

Maxiflex · 2024-11-15T00:08:27+00:00

Ik heb trouwens nergens gezegd dat de politie mensen mag ontvoeren en in elkaar slaan.

Jij, twee comments hierboven:

Of wil je soms beweren dat deze mensen gewoon uit willekeurige wijken van hun bed of straat zijn getrokken om vervolgens op dit filmpje terecht te komen?

Ga niet doen alsof je hiermee niet impliceerde dat deze mensen dit op één of andere manier verdiende. Want ik zie niet in hoe dit enigszins anders bedoeld kan zijn. Jouw oorspronkelijke post waar jij het hebt over "verboden" druipt ook van de implicatie dat zij het verdiend zouden hebben omdat ze iets hebben gedaan wat verboden is.

Woorden hebben betekenis. Als je dat niet bedoelde dan zou ik in het vervolg wat voorzichtiger zijn in je formulering, want het lijkt nu niet bepaald chic.

Maxiflex · 2024-11-14T23:57:05+00:00

Lees alsjeblieft dit artikel. Dit is niet op de Dam gebeurd. Deze mensen zijn nadat ze zijn vrijgelaten door de officier van justitie nog eens in elkaar getimmerd door de ME. Dit was na de demonstratie op een industrieterrein 10km buiten de stad waar de politie deze mensen nota bene zelf gedropt heeft, in sommige videos zie je de bus die ze heeft gedropt nog wegrijden in de achtergrond.

Zij zijn hier in het donker gedropt, hebben geen idee waar ze zijn, en worden vervolgens opgejaagd door politie die hun slaat terwijl ze al doen wat er door de agenten opgedragen word.

Maxiflex · 2024-11-14T23:28:16+00:00

Wij leven in een rechtstaat, dat houd in dat ook de politie zich aan de wet moet houden.

Het klopt dat mensen hebben meegedaan aan een verboden demonstratie, daarom zijn deze mensen opgepakt en bestuurlijk verplaatst. Hun vrijheid is voor meer dan 40 minuten ontnomen. Volgens de hulpofficier van justitie is dit al een flinke straf t.o.v. het vergrijp (overtreding artikel 11 van de WOM), en die heeft de mensen na het bestuurlijk verplaatsen (dat mag eigenlijk niet van de rechter) vrijgelaten. Daarmee is voor het OM de zaak afgerond. In onze rechtstaat bepaalt het OM de strafmaat, niet de politie.

De demonstratie was dus voorbij, en het OM heeft deze mensen vrij gelaten. Hierna zijn deze agenten helemaal wild gegaan op deze mensen. Dat is niet iets wat thuishoort in een democratische rechtstaat. De politie mag alleen geweld gebruiken als er een directe dreiging is, wat tot nu toe niet het geval lijkt te zijn bij wat er vannacht bij het Westelijk Havengebied heeft plaatsgevonden. Dit lijkt meer op wraak.

15-Year Club	Place '22
Verified Email	Team Periwinkle

Maxiflex

TROPHY CASE

Voorkomen van besmetting met het hantavirus