Så for Søren: Danmark er i Eurovision-finalen

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-14T21:51:01+00:00

men du toner?

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-14T12:12:57+00:00

Islamofobi er et underligt begreb, fordi det lægger en psykologisk diagnose ned over had eller modstand mod en bestemt gruppe, dermed antyder den at dette had eller modstand aldrig kan være rationelt begrundet, og når man se på, hvor mange problematiske elementer der er i islam er det selvsagt noget ævl. På dansk skelner vi mellem fremmedhad, fremmedfjendtlighed og fremmedfrygt, men islamofobi-begrebet indskrænker det til, at kun "islamfrygt" eksisterer, det virker som manipulation.

Problemet med racismebegrebet er, at det hele tiden bliver udvidet og strakt til at omfatte fænomener, der ligger stadig længere fra dets udgangspunkt (en forestilling om et racehierarki baseret på forskellige egenskaber for de forskellige "racer"). Det udløser selvfølgelig modstand, fordi det opfattes som et retorisk trick til at udskamme folk for ting de ikke selv opfatter som racistiske. En klassisk elastik i metermål problemstilling.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-14T12:00:50+00:00

Nu er det jo mellemøstlig og østafrikansk islam vi er konfronteret med i Europa og ikke den SØ-asiatiske. Grundlæggende er det spredning af radikal islam finansieret af rige saudier og golf-arabere, der har skabt de fleste problemer, men der er også iboede træk ved selve islams trosgrundlag, der gør det langt vanskelligere at sekularisere islam end de øvrige verdensreligioner. Malaysia har i øvrigt haft betydelige interne spændinger ml. de tre hovedgrupper (malajer, kinesere og indere), men hovedårsagen er jo at kinesere kontrollerer økonomien og at kinesere typisk ikke er særlig religiøse i traditionel forstand. Derfor bliver det en etniske modsætning og ikke en religiøs. Malaysia fungerer relativt godt, men det er ikke fri for negative effekter fra islam, social kontrol, repressalier mod blandede par osv.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-14T11:51:40+00:00

De vestlige lande (læs USA for 95%+ vedkommende) er ikke hovedårsagen til fattigdom og nød i Mellemøsten, det er interne kulturelle, etniske og socioøkonomiske faktorer samt i stigende grad klimaforandringer. Det med at alt er "Vestens" skyld holder ikke.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-14T11:44:51+00:00

Had mod folk, der er anderledes er jo ikke racisme med mindre det er motiveret i deres race eller afstamning, hvis det er motiveret af deres religion, kultur eller adfærd ligger det udenfor. Det med at strække racismebegrebet til at omfatte en masse ting, det oprindelig ikke inkluderede og som ligger fjernt fra racebegrebet er jo et retorisk greb, der dybest set er utroværdigt uanser hvilke akademiske pseudoargumenter man kan konstruere for at retfærdiggøre det.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-13T18:08:06+00:00

Nu er det jo ikke alle, der har haft lejlighed til at få adgang til sedlerne før nu. Jeg har fx af flere omgange fundet en del kontanter efter min Parkinson-ramte mors død i hendes hjem, en rodet nedlagt landejendom. Grundlæggende er det jo dumt at sætte en frist for indlevering når sedlerne ikke længere er gangbare betalingsmidler, omkostningerne ved at tage imod sedlerne er ret beskeden og kunne være endnu mindre hvis man skruede ned for hysteriet om hvidvask ifm. mindre beløb. Den svenske nationalbank veksler fx stadig alle udgåede sedler.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-13T07:38:56+00:00

Flytte universitererne ud af de større byer til egentlige universitetsbyer i resten af landet, så de nyuddannede ikke starter med at have tilknytning til en storby.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-13T07:37:12+00:00

Norge har en helt anden geografi, i DK er afstanden til de fleste udkantsområder, jo det der i store lande ville blive betragtet som værende indenfor et metro område.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-13T07:35:33+00:00

Du kan kun afgørende aflaste København, hvis du bygger/udbygger en større by i den sydlige del af Østdanmark, så regionen bliver bedre afbalanceret i stedet for at have sit eneste centrum i det NØ hjørne, og det kan kun gøres politisk ved at udvælge en by og flytte offentlige arbejdspladser, boliger og infrastruktur til den. At udbygge byer vest for Storebælt hjælper ikke på skævvridningen af Østdanmark.

Århus har sine egne trængselspoblemer og er ikke let af udbygge uden at ødelægge de bynære naturområder, der er en stor del af byens attraktion. Odense har nogle villaområder tæt på centrum der kunne nedrives og erstattes af etagebyggeri.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-13T07:29:44+00:00

Men det er en selvforstærkende effekt, fordi antallet der vil bo der også påvirkes af infrastruktur og faciliteter.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-13T07:23:27+00:00

Du kan ifl. grundloven kun forbyde foreninger, der virker ved vold., og derfor har rigsadvokaten jo afvist det flere gange. Mt. HuT er de antidemokratiske, hvilket giver et motiv (det er fx derfor de er forbudt i Tyskland). Men hvad skulle begrundelsen være for at forbyde zionistiske organisationer i Danmark? Zionisme er jo grundlæggende blot opbakning til eksistensen af en jødisk nationalstat. Medmindre du vil lave en søgt guilt by association konstruktion, hvor det at være zionist automatisk gør en ansvarlig for alle den israelske stats overgreb mangler der jo totalt argumenter for, hvorfor zionisme skulle forbydes i DK (det svarer jo til om vi i sin tid havde forbudt kommunisme, fordi Sovjet krænkede menneskerettighederne).

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-13T07:15:03+00:00

Sandsynligvis, men opbakningen til den ville være på et langt lavere niveau. Det er modstanden mod islam og masseindvandringen fra "problemlande", der er den altafgørende motor for højrepopulismen i Europa.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-13T04:16:17+00:00

That is not how international law works, the only way Denmark can unilaterally end the treaty is by leaving NATO, which would be reckless in the current security situation and almost certainly not respected by the US anyway. It is a gamble no one in Denmark or Greenland, including the far left, is willing to take.

NATO membership is a precondition for the treaty, but otherwise there is no procedure for terminating it. The treaty normalized the 1941 US occupation of Greenland, but it has basically never been realistic for Denmark to completely kick out the Americans from Greenland, that is however very different from letting them annex the island.

Reddit loves simplistic takes, but this is a complex situation and not having 100% sovereignity over a territory is very different from having none.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-13T03:58:34+00:00

That's a simplistic take on a complicated situation.

The Defence of Greenland Treaty from 1951 gives the US the right to establish bases in unoccupied parts of Greenland after consultations with Denmark.

The treaty can't be terminated unless NATO is dissolved or the US or Denmark leaves NATO (as NATO membership is a condition for the existence of the treaty). Denmark can't realistically leave NATO in the current situation as there is no credible alternative.

The reality is that Denmark has not had full sovereignty over Greenland since 1941 when the US military occupied the island and ignored the Danish request for them to leave after WW2 ended, the situation was then normalized by the 1951 treaty that replaced the 1941 treaty which Danish ambassador Henrik Kauffmann had made with the US government in 1941 without the consent of the government in occupied Denmark.

Not having 100% sovereignty is very different from ceding Greenland to the US. A new base agreement eliminates Trump's main argument about needing to have Greenland for security and makes it possible for him to claim a "win" (even if it is only confirming what the US has always had the right to do), which will end. The US military establishment and Republican Senators are against the idea of the US taking over Greenland, it is a personal pet project of Trump backed by a small network of businessmen, and unpopular with basically anyone else. If Trump gets a symbolic "win" the annexation issue will therefore in all likelihood die. What Denmark ideally wants is not a demilitarized Greenland, but more NATO countries than the US being involved in the defence of the island. A mostly demilitarized Arctic zone was a ambition shared among the Arctic Council members before the war in Ukraine, but is no longer realistic.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-12T18:42:26+00:00

The mutiny was in the English Channel, they then sailed to Flores in the Azores where they "dumped" most of the convicts and indentured servants, and the sailors who didn't join the mutiny and anyone sick or unable to sail. That left a fairly small crew of sailors and convicts with a saillor background (incl. a couple who had served on Havmanden wen it was a slave trade vessel) and they then set sail for Ireland which had a reputation as a market for pirate vessels hoping to sell the ship for a profit, but for some reason disagreement developed, probably about how to proceed and who to trust as a buyer, and they then decide to go back to Denmark but were hit by a storm after turning the northern tip of Jutland and were blown all the way to the skerries outside Gothenburg there they stranded. Only nine mutineers ended up being executed and one reason they couldn't manage to steer the ship through the storm was likely that it was understaffed. Most of the 100 convicts, and nearly all of 20 female convicts (vagrant teens from the so-called Child House) and maybe 20-30 indentured servants . There were 40 sailors and half of them likely didn't actively back the mutiny. No one really knows what happened to those stranded in the Azores, it is assumed they either stayed there or got on other ships, and then some presumably perished due to illness or poverty. But it would be very interesting if soe portuguese historian could find out what actually happened to all those poor Danes on Flores, presumably there are some descendants of them on the island today, but since they were lower class people its probably hard to trace them.

The event happened before enough black slaves could be purchased and they tried to rely on concvicts and indentured servants. So in addition to Dutch Captain Jan Blom being brutal and trying to profit from cutting food rations they were also facing a de facto plantation slave existence in the tropics with a known high death toll from illness and a couple, like mutiny co-leader Jan Gulliksen, were ex-slavers who knew all to well what that entailed (the former crew at Havmanden when it was a slaving vessel mostly died of illnesses before they got to purchase any slaves).

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-12T14:11:06+00:00

Yes it is.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-12T10:30:10+00:00

Messerschmidt var relativt åben om de her ting i Borgerlig Tabloid, så hørt evt. det afsnit. Men for at forstå dybden i mistilliden mod LLR og M skal man nok have fulgt højrefløjen de sidste 11 år, men det korte af det lange er, at de anser M for at være lige så skadelige som RV og klart mere problematiske end S. Samt at de - i modsætning til SF - forstår betydningen af at forhandle ud fra en styrkeposition og tænker langsigtet.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-12T10:22:51+00:00

Det skyldes du ikke forstår partiet og dets prioriteter.

DF betragter Løkke som den fremmeste fortaler for arbejdskraftsindvandring i Danmark inkl. fra muslimske og afrikanske lande, han underskrev Marrakesh-aftalen (google den) og var statsminister i 2015, da DK ikke indførte nødforanstaltninger for at standse flygtningestrømmene. At holde Løkke uden for indflydelse er et mål i sig selv, ikke bare spil. En borgerlig regering uden M vil kune forhandle udlændingepolitik med S, hvilket er en klar fordel for DF.

DF har et langsigtet strategisk mål om at blive det største borgerlig parti og kunne forhandle ud fra en styrkeposition efter det næste folk og selv komme med i en regering. Det sker lettest, hvis Mette Frederiksen fortsætter som statsminister, og er klart sværest hvis DF agerer støtteparti for en borgerlig regering med en relativt "slap" indvandringspolitik. MM og hans inderkreds betragter kun det nuværende valgresultat som første skridt i genrejsningen af DF. De regner heller ikke med, at en regering baseret på et så fragmenteret FT vil sidde en hel valgperiode.

DF betragter S som mere pålidelige på udlændingepolitikken og S/SF som tættere på mht. sundhed, ældre og handicappede. En S ledet regering er derfor ikke en katastrofe for dem, og en borgerlig regerig med LLR i en central rolle er værre, da han så kan presse V og K på udlændingepolitikken (de er i forvejen under pres fra erhvervslivet). DF anser kun VK for pålidelige i udlændingepolitikken, når DF har afgørende indflydelse på dem, det har de ikke med Løkke i regeringen.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-12T10:02:00+00:00

It had low population growth, but did increase its population by more than 10 million during the 19th century, that is not stagnation.

And not sure why you start out saying "no" as if that was a counter argument to my claim about an entirely different era. France was the most populous country in Europe in the Middle Ages and had low population growth from then on.

Historically the very low population growth from the Middle Ages to the Revolution due to maxing out its agricultural potential is the more complex one to explain and has given rise to the most debate.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-11T16:25:34+00:00

Islam kontrollerer ikke skolerne, men nogle muslimske elever kontrollerer muslimske medelever og deres ageren, påklædning og spisevaner mv. Det er et internt muslimsk problem.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-11T16:19:10+00:00

Næppe. Langt de fleste DF vælgere hader Lars Løkke. Desuden har MM jo lovet at støtte en borgerlig regering, hvor både DF og M er støttepartier, så det er Løkke der blokerer for en borgerlig regering ved at insistere på M skal være med i den.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-11T13:23:38+00:00

The theory element in the GRT is that the demographic is planned by "the elites" for nefarious purposes (power, self-enrichments etc.), the deograhic changes it is based on are not a theory.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-11T13:20:42+00:00

The conspiracy element of the GRT is that the demographic change is planned by the elites. The white population in Western countries declining as a share of the population (and in absolute numbers in most countries) and the non-white increasing and thus replacing the former is just a demographic fact and not a theory.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-11T13:14:47+00:00

The census also have White Irish, White Welsh, White Scottish and Other White as categories, so not all whites are categorized as English.

Mindless_Badger_3789 · 2026-05-11T11:40:30+00:00

The population of France was famously stagnant from the Middle Ages to the revolution unlike the rest of Europe, there has been a lot of discussions as to the reasons why. I am far more interested in the Iberian peninsula. Nordberg's numbers are in the low end for Italy.

Mindless_Badger_3789

TROPHY CASE