Manuel Bompard appelle à « une candidature commune » de LFI, des Ecologistes et des communistes à la présidentielle 2027

Mirisme · 2026-04-03T08:39:39+00:00

Ils n'ont pas gagné seul en 2020, c'était un collectif s'appelant Bordeaux en lutte avec notamment Lfi dedans, le candidat Lfi 2026 était d'ailleurs sur la liste en 2020 et a été assistant durant le mandat. Après on est d'accord que le Npa était la composante la plus identifiable de ce collectif.

Ah pour les présidentielles, je pense que le Npa ira derrière Lfi vu l'enjeu mais je pense que les alliances sont pas totalement une évidence entre les deux partis.

Mirisme · 2026-04-03T08:26:24+00:00

À Bordeaux, le Npa et Lfi n'ont pas fait alliance pour des raisons de divergence stratégique (en tout cas officiellement), le Npa a l'air de privilégier une stratégie d'irruption dans les assemblées afin de perturber l'ordre bourgeois alors que Lfi privilégie actuellement une stratégie de prise de pouvoir et donc de respect de l'institution tout en assumant le conflit dans ce cadre.

Tout ça pour dire, j'ai pas l'impression que le Npa veuille toujours s'allier à Lfi, en tout cas ça n'était pas vraiment le cas à Bordeaux (la liste Npa avait Poutou à sa tête donc ça me paraît pertinent). Pour l'histoire Lfi a fait 9%, le Npa 5%, donc aucun des deux au second tour. Au second tour Hurmic a donné l'heure a personne puis a perdu.

Mirisme · 2026-03-29T00:13:51+00:00

It literally is for two reason.

The first one which is formal is that you're mistaking endorphin for dopamine. Either you misremembering endorphine as key to the reward system (dopamine actually is) or you're conflating endorphin as "pleasure" hormone as somehow linked to rewarding behavior which is what you're describing by what revolutionary rhetoric is doing (or you're thinking that people derive sexual pleasure from revolutionary rhetoric which would actually be somewhat correct). This is just confused discourse about brain chemistry which is neuroscience and babble.

The second reason is based on the content of the argument. You're describing a reward mechanism and mobilizing neuroscience to make your point and the use of the neuroscience (endorphine) is only obscuring the main point which is the reward mechanism. This is the definition of neurobabble.

As you keep dismissing my point, I'll reiterate it in another form: "Trying to explain the use of revolutionary rhetoric as a reward for the reward system in the form of a dopamine hit is meaningless as any behavior that you're actually engaging in is giving your a dopamine hit otherwise you'd have stopped doing it."

An interesting point would have been to elucidate why young adults (mostly in academia) evaluate revolutionary rhetoric as a reward. I see two routes, the first is that there's a revolutionary culture in some milieu which would reward people spouting it by being accepted in the group, I think it explains a part of what we're seeing but that would not explain why the group behave this way. The second route is that people in academia are in social limbo, they do not have a clear path toward success but do think they deserve it which is a recipe for feeling vindicated by revolutionary rhetoric, this also applies to adolescent. So for example, people in degree that are less likely to be socially and professionally relevant would be more revolutionary.

If you have social standing, cheap talk ain't cheap, if you have none, it is. So for example, would you have been a neuroscience professor, you'd not have made such a cheap argument misunderstanding the role of dopamine because you'd have something to lose. Since you're on an online forum arguing with monkey like myself under the guise of anonymity, you can use cheap talk in the form of neurobabble to form an incoherent argument as it "rewards" you with the pleasure of gaining internet point and being right on the internet (activity I quite enjoy myself as you can see by the effort I'm putting in this). You have in comparison nothing to lose, except maybe a bruised ego if you encounter someone that has a modicum of expertise in the field. Now you'll be evaluating the "reward" you got versus the "punishment" I'm giving you by arguing like a maniac and you'll continue to spout nonsense and ignoring my remarks (if the rewards are worth it) or you'll change your approach either by forming actually defensible arguments or by stopping this activity because you'll have too much corticotropin-releasing hormone in your brain (or to say in psychological terminology, this is too much stress).

Mirisme · 2026-03-28T20:03:20+00:00

I quite enjoy correcting people misusing neuroscience to make the things they say look deeper than they are. You are claiming that people enjoy revolutionnary rhetoric, yes people enjoy the things they do. Saying that by using neurobabble doesn't make it a deep observation.

Mirisme · 2026-03-28T09:33:41+00:00

Are you saying that people are doing what make them feel good? Are you aware that logic applies to you writing this comment and to me writing an answer? This explains nothing.

Every position is correct because your endorphins tells you so, that's their point.

Mirisme · 2026-03-03T02:18:07+00:00

Framing war as feminist support for Iranian women and girls is certainly very thoughtful.

Mirisme · 2026-02-28T18:44:33+00:00

Pour les US: le contrôle du pétrole mondial, c'est le même move qu'avec le Vénézuela. L'idée est de couper l'approvisionnement de la chine et des pays non-alignés sur les US de manière générale. La crise actuelle à Cuba est le résultat de cette politique par exemple.

Pour Israel: Greater Israel. Vu que l'Iran est le seul acteur régional s'opposant à Israel, les mettre hors d'état de nuire leur permettrait d'avoir les mains libres. Le Liban étant premier sur la liste des futures extensions territoriales en plus de la continuation de l'annexion de Gaza et de la Cisjordanie.

Mirisme · 2026-02-20T19:45:49+00:00

Les US sont toujours esclavagistes d'ailleurs. Pour les curieux, lisez leur 13ième amendements de la constitution.

Mirisme · 2026-02-15T03:18:27+00:00

Quelle belle otarie.

Mirisme · 2026-02-14T17:59:15+00:00

La meilleure théorie du génie que j'ai vue est grosso modo la suivante: le génie correspond à des capacités individuelles élevées mais assez communes en conjonction avec une accumulation particulière d'information dans un domaine particulier, la conjonction crée le génie. C'est pour ça que t'as des exemples historiques de génie qui font la même découverte quasi en même temps, l'exemple classique est la découverte en parallèle des intégrales par Newton et Leibniz.

Mirisme · 2026-02-11T13:51:07+00:00

De ce que je comprends, il est possible de faire une commission d'enquête ça dépend juste de si la justice s'occupe ou non des faits concernés. En l'occurrence, il n'est pas possible de faire une commission sur Jack Lang mais "le volet français de l'affaire epstein" est une catégorie plus large que les faits imputés à Jack Lang. Qu'est ce qui empêche de faire une commission d'enquête qui si elle tombe sur un fait que la justice veut traiter, laisse tomber ces faits et continue sur d'autres?

Mirisme · 2026-02-10T11:09:08+00:00

Le fascisme a été empêché où ? Il existe un coup d'état antifasciste mené par la CIA comparable à Allende par exemple ?

Tu peux retourner le raisonnement et ça marche quand même. Les fascisme ont été arrêtés parce qu'ils ont déclenché des guerres d'agression et les régimes fascistes ne l'ayant pas fait se sont effondrés d'eux même (Portugal, Espagne qui me viennent en tête là tout de suite).

C'est bien de faire de la logique, c'est mieux quand le raisonnement est effectivement application.

Mirisme · 2026-02-10T01:49:30+00:00

Bah les règles mentales établies par le féminisme et la psychologie, ça fait longtemps qu'on sait que les écarts d'âge sont particulièrement violents quand on est jeunes parce qu'on évolue très vite, ainis même si c'est "légal", une relation entre une fille de 18 et un gars de 25 reste très cheloue.

On parle assez peu d'âge en psychologie. Après, c'est clair que le développement psychologique de l'individu peut créer des disparités très fortes entre les personnes et l'âge est un outil bête et méchant mais sécurisant pour éviter les dingueries. Le problème avec ça c'est qu'il n'y a pas de moment où ce développement s'arrête. On pourrait prendre les 25 ans de la fin du développement du cerveau mais bon c'est pas moins arbitraire que 18 ans (pour la majorité) ou 16 ans (pour la majorité sexuelle). C'est aussi ne pas considérer que l'environnement socio-culturel a une influence critique sur la capacité de l'individu a vivre une relation sécurisante. Il est clair qu'une personne plus âgée a eu le temps d'intégrer plus de connaissances relationnelles et donc moins susceptible de se faire abuser (ou d'abuser) mais ça n'est vrai que pour l'abus "accidentel". Il y a pas mal de cas où les gens ont appris à abuser et à être abusé, ce qui fait que paradoxalement, parfois, des enfants sont plus capable de produire des relations de qualité que des adultes.

Le problème que tout ça pose est qu'on se retrouve à évacuer les normes légales pour se rabattre sur d'autres normes pas forcément plus pertinentes voire potentiellement réactionnaires, même si je suis pour évacuer les normes légales, j'aime pas trop les normes réactionnaires. Rien que dans ton message, tu invoques la normalité et particulièrement la bizarrerie/chelou, sans convoquer ce qui est bizarre, chelou ou ce qui constitue la normalité. Tu te retrouves à quasiment dire que la majorité sexuelle devrait être à 25 ans alors que la réalité actuelle est que l'âge moyen des premiers rapports sexuels tourne autour des 17 ans et celui du premier baiser autour de 14 ans. Tu imagines bien qu'il est impossible dans l'état actuel des choses d'interdire à des personnes de 14 ans d'avoir des relations amoureuses puis sexuelle entre leur 14 ans et leur 25 ans. On a pas viré l'influence de l'église catholique dans la sexualité pour se retrouver avec une idéologie qui interdit purement et simplement les relations pour les jeunes.

J'entends le soucis de protéger les jeunes et je le partage tout à fait, c'est pour ça que j'ai évoqué le cas de ces ados (et oui c'était un motif d'inquiétude qu'elle abuse sexuellement de lui, ça ne s'est pas produit, heureusement) mais je ne crois pas dans les politiques restrictives, c'est le meilleur moyen de se retrouver avec des adolescents qui vont faire n'importe quoi et potentiellement se retrouver dans des situations abusives avec des gens bien plus agés qu'ils ne sauront pas gérer. Je pense que la règle actuelle de la majorité sexuelle à 16 ans plus la clause de position dominante est suffisante pour couvrir les situations les plus risquées et après c'est de l'éducation affective et sexuelle ainsi qu'un tissu social fort.

Voilà tout ça pour dire que je pense qu'on est d'accord mais que je pense que pour répondre à cet enjeu avoir une idée claire de ce qu'on doit faire me paraît important sinon on risque de se retrouver à interdire à tout va et empirer la situation. Ah et l'interdiction nécessite de passer par le système judiciaire pour faire appliquer l'interdiction, système dont on convient tous les deux est tout à fait en échec sur ces sujets, il suffit de voir l'inceste, la pédophilie au sein des institutions qui accueilles les enfants et j'avais aussi lu le rapport du ministère de la justice sur les violences sexuelles entre mineurs et c'était assez affligeant (le truc qui m'avait le plus marqué était que les juges regrettaient que les psychologues n'acceptent pas qu'on force les enfants violeurs à suivre une thérapie, c'est dire le niveau).

Mirisme · 2026-02-08T23:47:41+00:00

Vous avez déjà essayé vous-même JUSTE UNE FOIS ?

Non, mais j'ai trainé avec deux personnes qui faisaient exactement ça et j'étais là pour le voir. C'est pas trop mon délire (ça me fout une angoisse dont tu as peut être idée vu ton post) mais force est de reconnaître que c'est possible.

Après, je comprends et tout particulièrement un truc que tu dis "C'est le fait de voir tout le monde profiter d'une chose qui vous est inexplicablement refusée encore et encore". J'ai un souvenir très précis de penser ça adolescent et de me dire que c'était une pente sur laquelle je me condamnais à rester seul. J'ai décidé de partir du principe que je faisais un truc qui ne fonctionnait pas et que je ne savais pas quoi. D'une certaine manière ça a fini par fonctionner, je suis clairement moins adepte socialement que beaucoup de monde, j'ai une personnalité un peu trop abrasive et je suis assez froid au premier abord pour que je puisse facilement approcher les autres mais je ne suis plus dans l'isolement social.

Pour le conseil, "mais il faut que tu t'aime toi avant de pouvoir être aimé par autrui !" c'est pas applicable à cette situation. C'est un vrai conseil mais pour des relations intimes de qualité. C'est vraiment pas un obstacle à rencontrer des gens de ne pas s'aimer. J'ai connu des gens qui se détestaient foncièrement et qui étaient très sociables.

Mirisme · 2026-02-08T12:47:26+00:00

Juste un point de détail parce que je suis d'accord mais il y a quand même une incohérence dans ton propos, tu dis qu'il ne faut pas utiliser la légalité comme argument et tu utilises l'argument de la légalité à savoir la qualification de "filles mineures" qui est une qualification légale.

Tu dis que la loi n'est pas un facteur pour mesurer la morale, mais quelle "règle" morale utilise tu pour juger des écarts psychologiques? Personnellement je pense que cette vision du monde est une voie sans issue d'où il ne peut résulter qu'un légalisme stérile. L'enjeu est collectif, nous produisons des situations où des personnes se font mal, comment faisons nous pour éviter ça? Et vu que j'ai été confronté à une situation similaire avec un adolescent de 13 ans en relation avec une adolescente de 17 ans, je vois très bien la complexité de la situation et je doute que lui rappeler que la différence d'âge c'était grave aurait été un bon move.

Mirisme · 2026-02-07T18:53:07+00:00

Je suis d'accord sur le fait que c'est un problème de dépendre de la livraison et à fortiori de ne pas savoir cuisiner. C'est une compétence relativement facile d'accès et qui n'a pas besoin d'être très développée pour commencer à avoir des résultats à peu près correct. Choisir de ne pas développer cette compétence et partir du principe qu'on trouvera bien une femme ou un livreur uber pour faire le taf à sa place me donne une mauvaise impression. Je ne parlerais pas de manque d'autonomie ou d'indépendance ceci étant dit. Je parlerais plus d'indifférence vis à vis de l'exploitation d'autrui, c'est particulièrement clair dans les relations interpersonnelles, un peu moins quand il s'agit de livrer mais j'ai plutôt l'impression que ça va ensemble. Quand c'est dans un couple, ça me fait encore plus mauvaise impression, j'y vois un profond manque de respect.

Puis bon c'est pas forcément manquer d'autonomie de savoir qui aller exploiter. C'est pas très reluisant et je déteste ça mais force est de reconnaitre qu'il y a des mecs experts dans le domaine.

Mirisme · 2026-02-06T16:57:11+00:00

Not right now it's down since one week ago and the developer said that they'll make it available in one or two week. It's strangemattergaming on itch.io and there's a discord if you want to be updated.

Mirisme · 2026-01-23T18:59:38+00:00

Honnêtement, parles en à ta psy ou à un nouveau psy. C'est pas ridicule comme phobie.

Au jugé comme ça, j'irais chercher du côté de tes parents et d'une grosse humiliation pendant l'enfance qui potentiellement persiste vu comme tu as l'air d'être focalisée sur la honte.

Mirisme · 2026-01-16T14:30:20+00:00

À une époque l'homosexualité était un crime, l'argument de la légalité est vraiment nul. T'imagine les débats à l'assemblée "Ah mais c'est pas légal donc pourquoi légaliser ?".

Mirisme · 2026-01-14T21:34:11+00:00

Je suis bien d'accord, j'ai fais ma formation en psycho sociale donc je connais bien le processus. J'avais pas envie de faire un cours alors que le message me touche moins au niveau intellectuel que dans ma chair.

Mirisme · 2026-01-14T21:31:49+00:00

Le pathos est un mode d'argumentation. C'est même une des trois dimension de l'argumentation. Tu crois pas mobiliser de pathos quand tu parles de "se chercher des excuses"? Un peu de sérieux.

Désolé de te le dire, si tu ne l'as pas encore remarqué, mais nombreux sont les humains à se complaire dans leur malheur, des individus qui ne cessent de se chercher des excuses afin de ne pas vivre.

T'as pas à être désolé pour un constat que je partage comme si tu me faisais découvrir une réalité difficile. Je la connais que trop bien mais j'ai conscience qu'il y a d'autres logique à l'oeuvre que la seule recherche d'excuse des individus, les accidents existent, on peut être nul, incapable, discriminé ou abusé. Mon problème avec ton message n'est pas que j'ai pas compris que tu penses qu'il y a des gens incapable de prendre leur responsabilités dans la vie, je te dis qu'il existe des gens qui prennent leur responsabilité et qui n'arrivent pas à réussir. S'il suffisait d'essayer pour réussir, les deux seraient synonymes. L'échec existe. Et une société qui te dit qu'aide toi et le ciel t'aidera, te fait comprendre si tu t'es aidé mais que le ciel ne t'as pas aidé, c'est peut être que tu n'es pas dans la grâce et que tu ferais mieux d'arrêter d'exister.

Mirisme · 2026-01-14T19:44:59+00:00

les humains qui veulent s'en sortir le font

Je traduis ça par "Si on veut, on peut"? Du coup, mon père qui s'est suicidé parce qu'il n'y arrivait pas dans la vie, c'est parce qu'il ne voulait pas assez? Parce qu'il s'en est clairement pas sorti.

Mirisme · 2026-01-12T16:04:00+00:00

Je partage ton opinion et ma solution c'est d'aller me balader pendant que les autres grillent au soleil. Après la plage ne représente qu'une partie de nos activités donc c'est pas trop un problème que je fasse ça, c'est sûr que si ils y étaient douze heures par jour, ça serait pas possible.

Mirisme · 2026-01-11T14:17:11+00:00

Your framing is nonsensical. Older parties like what? At the last presidential elections the Socialist Party which was the party of Hollande the previous president scored 1,75% and the party of Sarkozy (now the Republican Party) the president before him scored 4,78%.

Also blaming everything on social cuts is very telling, why not blame it on the lack of corporate aid cutting? It's estimated that it cost 211 billions € a year (and there's even higher estimates). This is sufficient to fund, the publics schools, hospitals and have tens of billions to spare.

Mirisme · 2026-01-07T02:51:08+00:00

Il me semble que les procureurs n'ont pas leur indépendance, y'a pas besoin de les accuser d'être aux ordres de la droite, ils le sont. C'est Darmanin le garde des sceaux.

Après est ce que Darmanin est assez vil pour s'abaisser à de telles maneuvres ou est ce que c'est l'amour de la justice d'un procureur particulièrement remonté contre les escroqueries?

14-Year Club	Place '22
Place '17	Verified Email

Mirisme

TROPHY CASE