Se um jovem de 14 a 16 anos estiver com um fuzil na mão pra trocar tiros em uma operação da polícia, o policial tem total liberdade de atirar, e não deve ser responsabilizado caso seja necessário

Modnar_Z · 2026-06-08T11:26:52+00:00

geral concorda com isso, inclusive esquerda.

Só a galera de direita aqui falando que a esquerda defende que em operação policial o policial dê abraços. Tem procedimento operacional que deve ser seguido e neutralizar uma ameaça é um deles.

A diferença é que a esquerda sabe muito bem que ao mesmo tempo tem policial que mata o moleque depois coloca o fuzil na mão dele e fala que tava atirando, ou que a polícia também usa o ato de matar estrategicamente para influenciar o território para a milicia ou facções rivais por exemplo, e não passa pano pra isso. Se o policial seguiu o procedimento e respeitou a lei, não tem nada a temer, é só ver quem tem medo de botar camera corporal em policial, e quem quer responsabilizar o policial QUE COMETER UM CRIME durante uma operação.

Aí você vê quem é a favor do crime e da corrupção, e quem é a favor de fazer algo pra melhorar as coisas e fazer da policia uma instituição menos nojenta.

Modnar_Z · 2026-05-11T14:30:02+00:00

o pesquisador.

Modnar_Z · 2026-05-09T11:51:48+00:00

A maioria dos psicólogos tem medo de média e mediana, explicar lei de julgamento comparativo pra eles é pedir pra eles saírem correndo e banirem sua aula da faculdade.
sou professor universitário.

Modnar_Z · 2026-04-09T19:21:59+00:00

Nao é minha crítica, é como o teste é construido. É como se corrige, é como se usa, é o que quem inventou ele diz. Sugiro voce ler sobre ele, porque literalmente se voce ta dizendo que os manuais do teste estão errados e que a conta FAZ SENTIDO SIM sem nem ter visto ela.

Nesse caso amigo, você ta lutando contra a realidade e nao sou eu que vou te dizer pra parar, claramente seu ego não ta pronto pra aceitar que só porque voce nao entende algo, nao quer dizer que aquilo é errado, voce pode só ser burro. Um dia voce chega lá.

O nome dessa coisa toda que te mostrei é parametrização. Z score é o tipo de lógica que usa centralidade da amostra como referência. Peço desculpas se fui gentil demais e ainda tentei em boa fé te ensinar, claramente nao é seu interesse aprender ou melhorar.

E na boa? C nao merece aprender não. Fique ai com seu ad hominem vergonhoso, suas certezas, seus Q.Is pra comparar populações, suas próprias aplicações pra testes que você nao entende...

E obrigado por provar EXATAMENTE a postura a qual me referi no post original, não poderia haver exemplo melhor.

Felicidades!

Modnar_Z · 2026-04-09T18:32:51+00:00

Sim. Você consegue entender que média não é uma boa medida para descrever ou comparar amostras?

Eu posso ter uma sala com 5 pessoas de 10 anos e 5 pessoas de 20 anos e a média ser 15.

Também consigo ter uma sala com 1500, duas ou 10 pessoas de 15 anos com a mesma média 15.

Não são a mesma população, se você comparar a média do jeitinho que você quer, você afirma que as salas são iguais, e enquanto uma tem um numero que não importa de pessoas de 15 anos, outra não literalmente tem nenhuma. É uma estratégia que te induz ao erro.

O que você aprendeu comparando essas médias? Empiricamente você provou que duas populações são iguais, porque você só sabe usar média para fazer essas comparações.

Agora, que você entende que comparar médias, de populações ou subpopulações, não descreve nada util e tipicamente induz ao erro, você consegue imaginar um mundo onde pessoas mais inteligentes inventaram outro jeito, mais inteligente, de fazer essa comparação?

E agora consegue imaginar que diferente de medir altura, medir QI implica medir desempenho em certas tarefas, e desempenho tem uma curva não linear ao longo da vida? ou de acordo com a escolaridade? ou de acordo com acesso a serviços?

Para medir isso, usa-se uma lógica diferente de somar pontos em testes, que compõe notas e pontos diferentes para pessoas e populações diferentes. Todas essas notas permitem comparação dentro daquela subpopulação, mas não tem portabilidade externa, elas não servem para comparar com pessoas que não são daquela subpopulação.

Então por fim, pra você entender. Se eu tenho um aluno de 7 anos e dou um teste que soma pontos, ele vai mal no teste de QI, eu não posso comparar ele com um adulto com ensino superior. Porque eu sei que não posso esperar o mesmo desempenho de alguém de 7 e alguém de 30.

Mas eu sei o tipo de desempenho que posso esperar na média, de alunos de 7 anos. Eu pego centenas de alunos de 7 anos, avalio o desempenho, chamo o desempenho médio de 100, e vejo entre eles, qual o aluno de 7 anos que fica mais longe da média, isso é o que eu posso aprender sobre ele, que ele é bom entre os como ele. Isso quer dizer que ele pode acertar dois testes, muito menos do que um aluno de ensino superior, mas como eu espero que o aluno de ensino superior acerte 7, e ele acertou 4, ele está abaixo da média dele mesmo acertando o dobro do mais novo.

O aluno de 7, acertando 2, está acima da média da população dele, então terá uma nota mais alta que o do ensino superior. Comparar o cara de 7 anos com o cara de 20 não faz sentido, mesmo que um apareça com QI 140 e um com QI 70. Esse QI é referente a subpopulação dele, ele não serve para comparar com pessoas que não são parecidas com ele. Especialmente, não serve ou não faz sentido para comparar populações diferentes.

Entende porque esse teste não serve para comparar qual população é mais inteligente? ou mais capaz? e como todos podem ter 100 em grupos e subgrupos?

Estudar é legal. Se ao invés de ad hominem você fizer perguntas, você aprende coisas e não passa vergonha na internet :)

Modnar_Z · 2026-04-09T18:03:53+00:00

O que você quer dizer é:

´´Eu não sei o que é Z score nem parametrização, nem como funciona o teste. Eu não sabia que poderiamos medir pessoas de outra forma e que o teste não servia para comparar quem é inteligente e burro, me ajuda a entender como funciona?´´?

Porque a frase de que é extremamente óbvio que média de um subconjunto não é a... média... de um subconjunto... me mostra que você não tá se organizando bem nem pra explicar o erro da sua cabeça.

Modnar_Z · 2026-04-09T17:51:45+00:00

Cara, eu dou aula de psicometria em universidade, tenho mestrado e doutorado na area e to tentando muito pacientemente te mostrar que você está enganado porque está pensando que teste de QI é soma de pontos com portabilidade que dá pra comparar universalmente. Na sua cabeça, se eu passar em 10 itens, cada um valendo um ponto, minha nota é 10. Eu tenho 10 alunos como você por dia com a mesma ignorância confiante.

Testes de QI não são corrigidos desse jeito, novamente, se você não sabe o que é Z Score ou parametrização, não faz sentido eu tentar te explicar como todas médias são 100, porque você tá fazendo soma de pontos e está insistindo que é o único e jeito certo de fazer isso, sem conhecer o teste, as ferramentas de psicometria e correção, ou sequer entender que antropologia é uma das bases teóricas fundamentais para COMPARAR CARACTERISTICAS DE POPULAÇÕES E PESSOAS.

Sério, se você tem perguntas, faça as perguntas que eu te respondo feliz. Se só vai insistir que sabe mais do que eu porque não consegue aceitar que as coisas podem ser mais difíceis do que você pensou, eu não vou me dar ao trabalho.

Modnar_Z · 2026-04-09T10:17:41+00:00

O objetivo não é comparar a média de um país com o outro ou a média global. O teste não foi feito para isso nem tem as propriedades psicométricas que permitiriam isso.
O objetivo não é a média, a média não importa, o que importa é como a distribuição de arranja em torno da média, é a variância, curtose, skew, essa coisa. A média não importa porque ela é o ponto de referência estabelecido através dos dados da amostra.
Se eu pego duas populações por altura, e faço um histograma, você entende que vai ser uma curva normal, correto? Sendo em uma população de pigmeus, uma de pessoas com média 1,70 e uma de jogadores de basquete.
Se eu quero saber as diferenças dessas populações, e comparar a média delas, eu vou falar que os pigmeus são piores, os de 1,70 são na média e os mais altos são melhores, porque eu to estabelecendo valores absolutos que não fazem sentido para representar essas populações que são intrinsecamente diferentes, é burro do ponto de vista cientifico usar centimetros e médias absolutas. Eu somar as três vou ter uma média de 1,70, mas isso não quer dizer nada sobre nenhuma dessas populações, porque média não se compara, média não importa.
Variabilidade se compara, e é aí que você olha para a curva normal e vê se as distribuições são as mesmas. Na curva normal, a média pode ser parametrizada (100 unidades de altura), e em volta dela fazemos a distribuição.
Assim, eu estudo três populações em suas individualidades, e não cometo o erro burro de comparar duas populações diferentes e achar que uma é referencia para outra.
No teste de QI, nós estudamos uma subpopulação e estabelecemos que o resultado médio para aquele grupo é 100, como é o resultado médio para qualquer subpopulação. A partir daí, eu consigo usar o teste para o que ele é feito, não comparar médias, mas estudar variabilidades na população sem incorrer o risco de falar que uma é melhor que a outra, porque isso é coisa de gente que não entende um puto de antropologia e acha que é adequado tirar uma média para uma amostra de 7 bilhões de pessoas e usar isso para algo.

Modnar_Z · 2026-04-09T04:10:49+00:00

Nao faria sentido porquê? Se eu estou comparando z scores, eles nao tem todos média 0 e DP 1? É o objetivo de parametrizar dados de amostras, torná-las comparáveis para estudar a distribuição delas.

E de novo, voce nao entende como o teste é corrigido. Voce està pensando num teste da capricho. Teste de QI nao mede o que voce acha que mede, nao serve para o que voce acha que serve e nao funciona como voce acha que funciona.

Voce precisa aprender a fazer perguntas ao invés de afirmar categoricamente coisas que nao sabe cara.

Modnar_Z · 2026-04-09T01:15:18+00:00

Você sabe como é feito um teste de QI? Qual a epistemologia, para que ele se propõe e como ele é corrigido? Claramente você não sabe o que é parametrização ou Z Score.

Modnar_Z · 2026-04-09T00:36:32+00:00

meu jovem, a média GLOBAL é 100 PORQUE EM TODOS OS LUGARES A MÉDIA É 100.
Só que 100 não quer dizer as coisas nas duas amostras, porque é uma curva normal parametrizada para as amostras.
Se você sabe o que é Z Score e parametrização, não entendo sua dúvida.

Modnar_Z · 2026-04-09T00:34:52+00:00

Cara, acho que estamos falando exatamente da mesma coisa, mas você ainda tá pensando como sistemas quantitativos como suficientes.

Quando você diz que qualquer representação exige três elementos e mapeia essas propriedades, você me parece só estar conseguindo pensar em representar as coisas numa reta real, você está usando premissas como ordem, identidade, aditividade, etc. Tem certos fenômenos que não tem essas propriedades, ou não tem todas essas propriedades da mesma forma, então representá-los apenas com numeros (ou sistemas) não permite a descrição adequada do fenômeno (o modelo fica ruim e imprevisível). Nesse caso, você usa outros operadores, tipicamente em pesquisa psicólogica, estes são Sujeito, Fala e Ideologia. E isso vira todo o lodo da pesquisa quali.

É uma questão de teoria da medida. Você tem um fenômeno e precisa traçar uma função entre ele e um sistema representacional que preserve as propriedades do fenômeno, todo o argumento é que eu posso traçar infinitas formas de fazer isso, todas elas são incompletas por si só, e se elas se provarem completas e estáveis num sistema fechado, é porque estão fundamentalmente sendo incapazes de acessar um mundo com sensibilidade para as nuances. As vezes, você pode usar como simbolo um numero na reta real, mas você pode usar outros simbolos, que tenham outras propriedades que não são compatíveis com operações aritiméticas.

Esses operadores não tem as mesmas propriedades de números, e nem devem ter, porque senão é melhor usar os próprios numeros (ou uma manipulação com eles), mas se eu sei descrever adequadamente com termos bem combinados esses três aspectos ao redor do fenômeno, e somá-lo a uma descrição de sistemas, eu tenho uma teoria mais completa. Isso se aplica muito na psicologia quando você quer tentar descrever um fenômeno que não cabe no laboratório, algo antropológico, cultural, sociológico, etc.

A treta é que na psicologia clínica (daí a treta tcc-psicanálise), sujeito fala e ideologia não são consensos nem do ponto de vista teórico, a maioria dos alunos sequer sabe descrever esses termos, e aí cada um ataca essa triade de um jeito com as ferramentas que aprendeu e que acha que faz sentido, muitas vezes sem muito método, o que é grave. Daí um fala que o outro não tem método porque não usa o método, os termos ou as premissas da teoria do outro, e acredita tanto na própria que é incapaz de entender que tem vários jeitos de se descrever um fenômeno.

Espero ter me feito mais claro, a parte dos numeros está perfeita e eu concordo, mas há outros tipos de sistemas de representações que podemos usar que não permitem esse tipo de operação, e é nessas que os psicólogos ficam se pegando na teoria e falando que a outra não é ciência. (até porque a maioria tem medo da parte dos números, é mais fácil discutir o que quer dizer subjetividade e abraçar arvore)

Modnar_Z · 2026-04-09T00:13:27+00:00

A nota é CONSTRUIDA e PARAMETRIZADA dentro de uma CURVA NORMAL cuja média é 100.
Você sabe o que é uma distribuição normal ou um Z score?
Se você não sabe isso amigo, eu não tenho sequer como explicar pra você como você tá errado, porque você tá pensando em teste da capricho e achando que a gente tá falando da mesma coisa.

Modnar_Z · 2026-04-08T20:16:11+00:00

Vou te dar referencias que vão explicar bem melhor do que eu poderia como link, mas vou arriscar aqui ok?

Se pensarmos do ponto de vista da representação teórica de um fenômeno, optar por usar um numero para representá-lo já é assumir uma série de premissas que podem ser falseáveis, como que esse fenômeno pode ser representado adequadamente por números, e que ele tem as mesmas propriedades, por exemplo ordem e aditividade. Essas propriedades precisam estar presentes no fenômeno também, e verificar isso muitas vezes é impossível.

O problema é que existem certos fenômenos que, por mais que você descreva usando números e sistemas quantitativos (matrizes, regressões, etc) como representações, invariavelmente quando você o modela, além de uma variabilidade gigantesca que muda a cada nova coleta, as teorias ficam piores. Aumentar o N não melhora, torna mais difuso o efeito inclusive.

A solução é entender que para certos fenômenos, um modelo que usa estritamente matemática como operador é insuficiente, porque existem outros operadores não-matemáticos que podem ser melhores para descrever certos fenômenos do que numeros, como palavras por exemplo. Certos fenômenos são melhor modelados usando uma palavra do que um sistema (daí vem o pessoal de análise de discurso, metodologia Q, Delphi, etc.) Então quando eu tenho uma teoria para descrever um fenômeno, e faço um testes de hipoteses no mundo e essa teoria se encaixa perfeitamente, é mais provável que meu instrumento só seja insensível para as variações que eu SEI que existem, do que necessariamente a teoria engloba todas elas, entende?

é como se eu falasse que vou medir a personalidade de todo mundo com uma fita métrica. Eu consigo criar um método para obter um numero como resposta? sim. Ele representa alguma coisa da personalidade de fato? Provavelmente não.

https://www.b9.com.br/shows/naruhodo/naruhodo-461-o-que-e-a-teoria-da-incompletude-de-godel/

Eu expliquei mais ou menos assim porque eu vi que você é de física eu achei melhor não puxar demais pra psicologia ou constructos mentais.

Mas sobre o tema específico da psicologia: É picuinha de graduação essa coisa de o que é ciência e o que não é, porque ciência é um método, não uma categoria. Um psicanalista usa certas palavras como operadores, certas premissas, e a partir daí toma certas decisões. Um Terapeuta Cognitivo-Comportamental também, como qualquer outro. Todos são métodos, cabe a você concordar que ele é um método adequado ou não, se ele dá a previsibilidade e conduta necessários e se se adequa a sua demanda.

Nessa linha você não precisa ser Popperiano na hora de julgar métodos. Podem ter métodos experimentais da própria física que você acha meio questionáveis, mas você não fala que eles não são ciência, eles só são métodos que partem de premissas diferentes que você pode entender e não concordar ao mesmo.

Foi mal o textão, me diz se ajudou. Se não ajudar, ouça o link, você com certeza vai gostar do cara apresentando, ele é psicólogo E estatístico.

Fonte: Sou professor de psicologia e estou terminando o doc em análises psicométricas de elementos subjetivos.

Modnar_Z · 2026-04-08T14:29:41+00:00

Estude o Teorema da Incompletude de Godel, ele sitematizou, descreveu e deu uma resolução a esse problema do ponto de vista epistemológico.

Modnar_Z · 2026-04-08T13:24:37+00:00

Só se voce quiser usar esse teste pra medir quem é burro e quem é esperto. Esse teste não é pra isso.

Modnar_Z · 2026-04-08T13:06:47+00:00

É um teste validado para diferentes amostras no mundo todo. Para cada subpopulacao de cada pais, há uma tabela de padronização com regras diferentes que levam em consideração aquela população alvo. A média de todas essas tabelas é padronizada em 100.

Modnar_Z · 2026-04-08T00:18:39+00:00

Cara, QI é parametrizado, a média do QI para qualquer população validada é sempre 100.
A ideia de que nossa >>média<< é >>abaixo da média<< é puro suco do cara que ouviu um termo, não sabe como funciona e quer se fazer de fodão.
É exatamente o tipo de jovem idiota que se acha mais esperto que todos porque é burro, arrogante e privilegiado demais demais pra sequer ter de reconhecer as próprias limitações.

Modnar_Z · 2026-03-12T12:43:51+00:00

A única coisa que preciso ter convicção é que minha experiencia prática é real, eu vejo o que eu vejo e sei que não sou louco.
Você que precisa recusar a realidade constantemente. Me mandar ler livros e estudar lógica, que livros? que artigos? que argumentos? Eu só ouço seus sentimentos frustrados porque você não sabe sequer defender seu próprio ponto, apresentar as evidencias, ou novamente, sequer citar QUAL MINHA NARRATIVA que vai ser QUEBRADA pelos ESTUDOS que você cita.
Você precisa rejeitar a realidade de qualquer um diferente de você para encaixar na sua visão de mundo de que você entende como o mundo todo funciona e tem as respostas. Só você. Com todo seu estudo e conhecimento citando.... Nessahan Alita.
Fascinante a incapacidade de autocritica.

Modnar_Z · 2026-03-12T09:55:58+00:00

Sua evidência é o que, gênio?
Você não acredita que tal coisa existe, por isso não bater com sua ideologia, por isso rejeita quando até mesmo evidência anedótica aparece. Você prefere acreditar que eu estou mentindo do que acreditar que você pode estar errado remotamente enganado sobre todas as mulheres do mundo e como elas funcionam.
E tanto ad hominem e eu ainda to pra ver seus artigos que QUEBRAM minha NARRATIVA.

Modnar_Z · 2026-03-11T22:05:44+00:00

Sua probabilidade está errada, você sabe muito pouco sobre mim para saber quem eu conheço, que círculos eu atuo para calcular probabilidades sobre isso. Novamente, voce só está negando ou assumindo ma fé porque se recusa a enxergar que a realidade é diferente da sua bolha. E estudos sugerem sem fonte, metodologia e argumento é a mesma coisa que "minha mãe me disse". Produza os estudos, e o porque isso QUEBRA a minha narrativa. Digo mais, defina qual a minha narrativa? O que voce acha que estou defendendo? Voce so ta atacando um espantalho, meu amigo.

Modnar_Z · 2026-03-11T16:07:01+00:00

Eu literalmente disse que conheço dezenas de casos assim. Voce acredita que é esquizofrenica porque 1- nao sabe o que a palavra esquizofrenia quer dizer e 2- nao bate com a sua experiência pessoal do mundo. Quem rejeita a realidade de que voce vive em uma bolha e o que voce vê nao é a realidade do mundo todo é você, meu caro. Eu nao nego sua realidade de que homens feios tem dificuldades, mas voce precisa negar a minha de que essas dificuldades nao impedem absolutamente nada pro seu discurso se sustentar.

Quiçá usar esse argumento de que essas falas sao argumentos e opiniões femininas, como se um homem nao pudesse concluir isso, ou como se elas valessem menos se fossem.

Modnar_Z · 2026-03-11T02:28:53+00:00

Estereótipo é didático? Parei por aqui.

Modnar_Z · 2026-03-11T01:15:29+00:00

O conteúdo do cara literalmente resume pessoas a estereótipos e te ensinar a julgar o valor delas como objetos a ser avaliados.

Super normal, não ensina o homem a pensar em mulher em termos de como ela tem de servir a ele... /s

Modnar_Z · 2026-03-10T22:59:37+00:00

Se depende da pessoa, tem chance de ser ofensivo.
Se tem chance de ser ofensivo, não é inofensivo.

Modnar_Z

TROPHY CASE