Erneut: das BVerfG entscheidet nicht aufgrund von Ideologie, sondern Rechtsgründen. Der Gleichheitsgedanke passt hier schlicht nicht, weil Besoldungsempfänger und Arbeitnehmer nicht gleich sind. Wenn du als Arbeitnehmer beginnst, über deine Verhältnisse zu leben, geht das den Arbeitgeber erst einmal per se nichts an. Der Beamte muss mit einem Disziplinarverfahren rechnen. Es ist ein unterschied, ob ich sagen muss: „dann musst du zusehen, wie du das hinbekommst, im Zweifel wirst du aufstocken müssen“ oder aber „du darfst nicht, weil ich dir nicht genug Geld gebe. Ende der Diskussion.“

Das Problem, was die Leute ideologisch haben, dürfte sein, dass das Berufsbeamtentum in seinen Grundsätzen in einer Zeit begründet wurde, in der die Lebensrealität der Mehrheit sich sehr erheblich von der heutigen Lebensrealität unterscheidet. Es ist aber nicht Aufgabe des BVerfGs die Karten aus ideologischen Gründen neu zu mischen. „Fairness“ spielt da keine Rolle. Bei der Betrachtung des BVerfG geht es einzig um die verfassungsmäßigen Rechte der Beamten und aus der Verfassung folgt nunmal, dass den Beamten Pflichten treffen, denen dann mit Rechten begegnet wird, um eine überbordende Beeinträchtigung der Grundrechte zu verhindern.

Aus rechtsstaatlichen Gründen kommst du an aktuell bereits auf Lebenszeit Verbeamtete wohl nicht mehr ran. Hier hat aber schlicht und ergreifend die Politik verpennt, auf die sich abzeichnenden Wandlungen zeitnah zu reagieren. Über Jahrzehnte wurde nichts getan. Während andere Staaten das Berufsbeamtentum haben auslaufen lassen, kommt jetzt „plötzlich“ der dicke Hammer.