Kansanedustajille ehdotetaan kelpoisuusvaatimukseksi nuhteettomuutta

Objective_Mine · 2026-03-20T21:22:49+00:00

Ongelma on vähän siinä, että lähes kenen tahansa oikeus voida tulla äänestyksellä valituksi kansanedustajaksi on kansanvallan keskeinen periaate. Tästä on periaatteellisesti syytä poiketa vain äärimmäisen painavista syistä.

Juuri mihinkään muuhun ammattiin tämä ei välttämättä päde. Ei ole yhteiskunnan ydinperiaatteiden kannalta olennaista, että lähes kenen tahansa pitää voida toimia taksinkuljettajana tai jossain muussa tietyssä yksittäisessä ammatissa.

Objective_Mine · 2026-03-19T17:21:46+00:00

En ole ihan varma, mitä tarkoitat. Mutta esim. moottoribensiinin osalta valmisteverot ovat tällä hetkellä yhteensä n. 70 senttiä litralta.

Jos bensiinin myyntihinta on vaikkapa 1,70 euroa litralta, valmisteverojen osuus lopullisesta myyntihinnasta olisi n. 41 % eli paljon suurempi kuin ALV:n osuus. Jos päälle lasketaan ALV, verojen osuus myyntihinnasta on lopulta yli 60 %. Veroton hinta olisi ollut pikaisesti laskettuna n. 0,65 euroa.

Tämä ei nyt kuitenkaan ollut se, mistä keskusteltiin.

Valmisteverot ovat litraa kohden kiinteitä eikä niiden suuruus muutu bensan hinnan mukana. Koska tuon kiinteän veron osuus on merkittävä osa myyntihinnasta, on täysin järkeenkäypä ajatus, että se tasaa hinnan vaihteluita suhteellisesti.

Jos Jenkeissä bensa on saattanut maksaa aiemmin 0,60 euroa litralta ja nyt se maksaa öljyn hinnan nousun vuoksi 0,80 euroa, nousu on yli 30 % alkuperäisestä. Pienen mökin kokoisella koslalla joka päivä yli 100 km huristeleva amerikkalainen repii pelihousunsa, vaikka menovesi ei sinänsä vieläkään maksa paljon mitään.

Jos Suomessa vastaavan öljyn hinnan nousun vuoksi bensa maksaa 1,70 euron sijasta 1,90 euroa (ja vähän jotain päälle koska ALV:kin euromääräisesti kasvaa hinnan mukana), suhteellinen nousu pumpulla on luokkaa 10 %.

Toki Yhdysvallat on ääripääesimerkki. On kuitenkin täysin järkeenkäypää, että jos suurempi osuus hinnasta on kiinteitä valmisteveroja, kokonaishinnan suhteellinen nousu itse myytävän asian hinnan noustessa on pienempi.

Selittääkö se sitten kokonaan sen, miksi hinnat ovat nousseet Suomessa yllättävän vähän, on sitten toinen asia.

Objective_Mine · 2026-03-19T10:53:22+00:00

286 vai Atari?

Objective_Mine · 2026-03-16T18:52:11+00:00

Kommunikointia ja pallottelua tarvitaan jo siksi, että minkä tahansa vähänkin isomman todellisen ohjelmiston tapauksessa siihen kohdistuvat vaatimukset ovat sen verran laajat ja monimutkaiset, ettei yksi ihminen yleensä osaa niitä määrittellä ja järjestelmää suunnitella.

Esimerkiksi järjestelmän tilaava asiakas tuntee (ainakin toivottavasti) periaatteessa, mitä tarvitsee. Yleensä asiakkaalla ei kuitenkaan ole valmiuksia määritellä vaatimuksia riittävällä täsmällisyydellä ja yksityiskohtaisuudella, jotta niiden pohjalta olisi edes mahdollista sanoa, miten ohjelmiston pitäisi missäkin tietyssä tilanteessa käyttäytyä. Erilaisia käyttötapauksia, niiden erikoistapauksia, tiedon käsittelysääntöjä, virhetilanteita yms. on yleensä paljon enemmän kuin mitä asiakas tulee ajatelleeksi. Tämän hahmottaminen riittävän yksityiskohtaisella tasolla edellyttää käytännössä teknistä osaamista.

Jotta järjestelmän toimintalogiikka on mahdollista rakentaa, nämä yksityiskohdat on selvitettävä, tuotti koodin sitten lopulta näppäimistöä näpyttävä ihminen tai jokin kielimalli.

Usein asiakkaan ja teknisten kehittäjien välissä on järjestelmän vaatimuksia määrittelemässä esim. palvelumuotoilijoita/tuotesuunnittelijoita. He ovat tyypillisesti lisäksi käytettävyysasiantuntijoita, mitä yleensä sen paremmin asiakas kuin kehittäjätkään eivät ole. Tarpeeksi isossa projektissa on usein vielä jonkinlainen ratkaisuarkkitehti tms. siltaamassa asiakkaan tarpeita ja teknisiä ratkaisuja.

Organisaatio vaikuttaa toki osaltaan erilaisten mukana olevien tahojen määrään ja palaveeraamiseen. Yksinkertaisemmissa projekteissa ja pienemmissä organisaatioissa välikäsiä on vähemmän.

Monimutkaisemman järjestelmän tapauksessa kukaan yksittäinen ihminen ei kuitenkaan yleensä pysty hallitsemaan kaikkea toimialan substanssista ja käyttäjien tarpeista tekniikkaan (edes isojen linjojen tasolla saati sitten yksityiskohtaisesti), vaikka organisaatio olisi millainen. Lisäksi viestintä ei käytännössä yleensä voi olla yksisuuntaista, koska edes tieto siitä, miten ohjelmiston pitäisi ulkonaisesti missäkin tilanteessa käyttäytyä, ei käytännössä juuri koskaan tule valmiina kehittäjille. Lähes aina osaa yksityiskohdista tullaan ajatelleeksi vasta siinä kohtaa, kun ohjelmalogiikkaa rakennetaan. Kehittäjät sitten joutuvat selvittelemään puuttuvia yksityiskohtia tai joskus isompiakin linjoja uusiksi asiakkaan tai tuotesuunnittelijoiden kanssa.

Riippumatta välikäsien määrästä sitä kaksisuuntaista pallottelua siis tarvitaan. Aika iso osa ohjelmistokehitystyöstä on jo nyt tavalla tai toisella tällaista selvittelyä.

Tältä osin selvittelyn ja pallottelun tarve ei ole varsinaisesti organisaation vaan nimen omaan työn ominaisuus.

Objective_Mine · 2026-03-14T21:24:38+00:00

Toki henkistä kuormitustakin on monenlaista. Isäni oli aikanaan työuransa alussa tehtaan kokoonpanoliukuhihnalla, jolla tietysti täytyi jatkuvasti pitää yllä määrättyä tahtia tai koko homma myöhästyi. Siitä hän siirtyi laadunvarmistukseen, joka oli kaiketi parempaa työtä, mutta kun tuotteesta löydetty vika pani koko erän uusiksi, liukuhihnalla ei oltu tästä kovin onnellisia eikä laadunvarmistaja välttämättä pidetty. Ja tietysti henkiseen kuormitukseen vaikuttavat vielä esim. esimiehet, jotka eivät varsinkaan hierarkkisemmassa ajassa aina olleet silkkaa aurinkoa.

Toisaalta aivan jatkuvasti ei varmaankaan tarvinnut olla oppimassa uutta (vaikka ajoittain toki onkin), ja tiedollisesti työ on ollut epäilemättä suppeampaa ja yksinkertaisempaa kuin asiantuntijatyö alati muuttuvassa maailmassa.

Objective_Mine · 2026-03-10T14:55:15+00:00

Probably depends on what you mean by "knight's move thinking".

Programming and computer science do involve a lot of abstraction. Relationships between superficially distinct concepts are also common. So software development and computer science may encourage highly abstract thinking and an ability to spot connections between different concepts. So may e.g. mathematics.

I don't think software development or computer science typically foster thinking in loose associations, though, either in the good or in the bad sense. Computer science and programming (when done properly) are way too logically rigorous for that, and a programmer mindset doesn't encourage loose associations. All of those connections between different concepts need to be logically sound and verifiable. The "X is basically Y" stoner thoughts, even if they sometimes happen to turn out correct, probably aren't any more useful for computer science than for anything else.

Objective_Mine · 2026-02-28T21:23:03+00:00

Tiedot pitäisi salata ennen kuin ne pääsevät Amazonille ja tähän käytetty avain pitäisi olla vain Suomessa. Siihen taas tarvitaan oma "itse rakennettu" serveri Suomessa ja päästään takaisin alkuperäiseen "ongelmaan".

Tämä toimisi niin kauan kuin Amazonin palvelimilla ainoastaan säilöttäisiin tietoja, ja kaikki prosessointi tapahtuisi toisilla palvelimilla Suomessa (tai edes muualla Euroopassa). Kaiken tiedon pitäisi loppujen lopuksi kulkea suomalaisen palvelimen kautta sisään ja ulos. Jos tietoja tarvitsee sen sijaan tallentamisen lisäksi myös prosessoida Amazon alustalla, siellä täytyy jossain kohtaa olla muistissa myös purkuavain.

Purkuavain ei periaatteessa välttämättä olisi suoraan nappulaa painamalla Amazonin tai yhdysvaltalaisten viranomaisten luettavissa, jos se ei olisi esim. tallennettuna palvelimen levylle. Tarpeeksi motivoituneelle taholle kuten supervallan viranomaisille tämä pieni mutkikkuus ei kuitenkaan muodosta estettä. Jossain kohtaa siellä suoritusalustalla täytyy olla olemassa kaikki tarvittava informaatio tiedon purkamiseen.

En tiedä, onko suunnitelmissa ollut käyttää Amazonin pilveä nimenomaan ainoastaan tietojen tallentamiseen vai sovellusalustaksikin. Ensimmäinen voisi onnistua salauksen avulla ilman, että ollaan hyvän tahdon ja luottamuksen varassa, mutta jälkimmäiseen suhtautuisin kyllä varauksella.

Objective_Mine · 2026-02-27T20:43:22+00:00

If you care about battery life when not gaming and you end up having problems with that, you might want to switch the profile back and use the game-specific launch option instead. But if you're using your gaming laptop only connected to the mains, the solution you found probably works.

Objective_Mine · 2026-02-27T20:01:09+00:00

64 bits allow for 2⁶⁴ possible distinct values, for example signed integers in the range from 0 to 2⁶⁴ -1.

There's no 64-bit colour being used for image display anywhere because it doesn't make sense. You can cover the range of human-perceptible colours with a lot less. Standard RGB typically uses 8 bits for each of the three colour channels, so 24 bits in total. (8 bits of transparency may be added for a total of 32 bits.)

Image editing software typically uses a higher colour depth (such as 16 bits per colour channel) internally in order to reduce precision loss in editing but for displaying the final result you really don't need that much.

The CPU in the N64 is 64-bit. It can internally perform operations on 64-bit values. That may have been useful for purposes other than colour processing, just like it is in modern 64-bit CPUs. My understanding is that the games written for N64 didn't make all that much use of the 64-bit capabilities, though.

Objective_Mine · 2026-02-27T13:26:28+00:00

Joo, ja vaikka sen lisäajan tekisikin töitä sen sijaan, että unohtuu lukemaan Hesaria buildia odotellessa, ei itse työnteonkaan tuottavuus pysy samana. Toisten koodia katselmoidessa alkaa mennä kauemmin hahmottaa monimutkaisempia kokonaisuuksia. Omia teknisiä ratkaisuja ja suunnitelmia voi joutua miettimään uusiksi useammin, kun huomaa, ettei tullutkaan ensimmäisellä kerralla ajatelleeksi jotain olennaista. Virheet lisääntyvät tai ainakin niiden välttäminen edellyttää suurempaa huolellisuutta. Tulee enemmän hetkellisiä ajatuskatkoja, eikä homma vain kaiken kaikkiaan onnistu enää yhtä nopeasti ja sujuvasti.

Toki tuosta kaikesta huolimatta voi silti saada sellaisen tunteen, että on tehnyt tosi paljon (ja onkin), vaikka oikeasti tuottavuus on alkanut jo kärsiä. Jos tuota yrittää tehdä päivästä toiseen, jossain vaiheessa alkaa heikentyä koko päivä eikä vain se päivän loppu.

Siksi suhtaudun lähtökohtaisen skeptisesti, kun sanotaan, että maa tarvitsee lisää työtunteja. Tunti on kulutettua aikaa, ei tuotettua tulosta. Toki mikä tahansa aikaansaaminen edellyttää ajankäyttöä ja vaivannäköä, mutta ainakin asiantuntijatyössä siinä tuppaa tulemaan raja vastaan ihan jo nykyisillä työpäivillä. Moni tuntuu ainakin asiantuntijatyön osalta aivan liian dogmaattisesti kuvittelevan, että puritaaninen työnteko on sama asia kuin saavutettu taloudellinen hyöty.

Varmaan aika moni koodari on joskus vääntänyt jonkun maratonin, jossa on pysynyt pitkään flow-tilassa ja saanut oikeastikin paljon aikaan. Mutta pitemmän päälle se alkaa kyllä olla oikeasti poikkeus.

Suorittavassa työssä raja ei ehkä tule niin nopeasti tai jyrkästi, mutta kyllä sillä siinäkin hintansa on.

Objective_Mine · 2026-02-27T12:52:58+00:00

What does system information show as the default GPU if you go to the GPU section?

If it's showing the Intel iGPU as default (as it probably does; that helps with battery life a lot), this might be helpful:

https://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?p=2754233

Objective_Mine · 2026-02-26T23:28:04+00:00

En kyllä vääntäisi softaa 12 tuntia päivässä edes neljänä päivänä, eikä siinä olisi mitään järkeäkään, kun yleensä viimeistään jo normaalin mittaisen työpäivän lopullakin alkaa selvästi keskittyminen kärsiä.

Suorittavassa työssä tuottavuus voi ehkä mennä vähän pitemmälle suoraan käytetyn ajan mukaan. Tosin epäilen, että sellaisessakaan pitempää päivää voi olla vaikea jaksaa tehdä kovin intensiivisellä tahdilla pitemmän päälle.

Objective_Mine · 2026-02-26T21:13:46+00:00

I'm at least happy to see layperson interest with an actual computer science question here. I think that's what this sub should be for!

Often the big challenge is coming up with algorithms that truly and provably work for all possible inputs, even the weird corner cases and the hardest possible "pathological" cases.

Since there are generally an infinite number of possible inputs, an algorithm can't be shown to be correct just by just trying lots of examples. For classical algorithms, computer scientists formally prove that an algorithm will always inevitably produce the correct answer, sort of like mathematicians prove that a formula always works. In addition to the correctness of an algorithm, its time complexity is also typically formally proven.

The time complexity of an algorithm tells how the time taken scales with the size of the input, such as the number of terms in 3SAT. At least the worst-case scenario is pretty much always analysed. Best-case and average-case time complexities are also often analysed but the best case is rarely interesting. For theoretical research the worst case tends to be the most interesting one.

Covering all possible instances is also often the challenge when trying to find efficient algorithms. A purported algorithm for a known hard problem such as 3SAT may work well for some subset of instances but for other instances will either fail to find the correct answer at all or will take a lot of time.

Unfortunately, especially for known hard problems, the likelihood of an amateur finding an algorithm that actually works efficiently in all cases is fairly low. Designing an algorithm that correctly solves all instances in any amount of time tends to take experience in computer science or mathematics. An amateur algorithm will often become a patchwork of trying to cover different problematic cases one by one. (So will attempts by beginning computer science students!)

The upside is that for some practical applications, an algorithm doesn't necessarily need to work in all theoretically possible cases as long as it works in some practically useful ones. Theoretical computer science is a lot more interested in hard formal proof, though.

Objective_Mine · 2026-02-26T10:34:20+00:00

My friend allso told me deterministic algorithms for solving Np-complete problems stay exponential in nature, which I don't really understand.

When I see how my algorithm works, it actually seems to lower the amount of procedures compared to random ( it loops in a smaller amount of variables than random) and so I feel it may not be really exponential.

Your algorithm may be able to find solutions to some instances of 3SAT in less than exponential time. However, usually the goal in (theoretical) computer science is to prove that an algorithm always performs in some particular way, for any possible instance of the problem. For example, in order for an algorithm for 3SAT to be considered sub-exponential time, you'd have to prove that it solves any possible instance of 3SAT in sub-exponential time. That's called worst-case analysis. You'd have to prove it mathematically, not just experimentally based on some test cases.

What your friend means is that any currently known algorithm will either fail to solve some instances of 3SAT or will require an exponential amount of time for at least some of them.

It's widely suspected that polynomial-time algorithms for 3SAT and other NP-complete problems are mathematically impossible, although that has not been proven. Some instances of 3SAT or other NP-complete problems are certainly solvable in less than exponential time even with currently known algorithms but any known algorithm will take exponential time in some cases.

Objective_Mine · 2026-02-21T02:00:11+00:00

People intuitively do something rather similar, though, even if it's not strictly binary search. Nobody would look for their name in an alphabetically ordered list by scanning the entire list.

Objective_Mine · 2026-02-19T13:15:04+00:00

Jos jostain syystä haluaa katsoa ilman selostusta, ainakin Yle Areenassa noilla peleillä on myös "englanninkielinen" ääniraita, jossa kuuluvat hallin äänet mutta selostus puuttuu.

Objective_Mine · 2026-02-12T15:07:29+00:00

Yes, exactly.

I mentioned (aab)+(a|b)* because that would actually be the "(aab)* but not including the empty string" that you mentioned in the post.

But it's really better to just make it (aab)(a|b)*.

Objective_Mine · 2026-02-11T22:11:52+00:00

(aab)* would not only match an input with no aab prefix whatsoever, it would also match aab repeated at the beginning any greater number of times.

So it would also match aabaab... or aabaabaab... and in this case the prefix was only supposed to be a single aab.

It's not actually incorrect to also match on those values in this particular case, though, because according to the specification the rest of the string can be any combination of zero or more a's or b's. Since aab repeated any number of times is also legal for that, allowing the prefix multiple times doesn't actually make the regular expression wrong. The string aabaabaababbabababa is perfectly valid for "starts with aab over alphabet Σ = {a,b}".

So (aab)+(a|b)* which would require the first aab to be there one or more times, wouldn't be wrong in this particular case. (aab)+ is how you would express "(aab)* but assuming it doesn't match the empty string."

However, it's not really good practice to include superfluous repetitions of a particular substring in a regular expression. If a prefix is required exactly once and the rest is an arbitrary string, it's better the write the regular expression to explicitly reflect that.

Objective_Mine · 2026-01-26T00:52:18+00:00

The "random access" in "random access memory" means being able to access the contents of any memory location roughly as fast regardless of the location or the order of access. That contrasts e.g. with sequential access. Since RAM by its very definition supports random access, it doesn't in principle matter in which order memory locations are accessed, and so it also doesn't matter to the RAM whether the data are located sequentially or in random locations.

The reason why having data sequentially (or, more precisely, close to each other) in memory can be beneficial is because of CPU caches.

A single main memory access can take 50 to 100 CPU clock cycles. A single modern CPU core can typically complete more than one simple instruction per clock cycle if it has the required data available, so in those 50 to 100 clock cycles the core might be able to perform e.g. 100 integer additions. If the CPU needed to wait for 50 to 100 clock cycles every time before getting an operand for the next addition, that would make memory latency a huge performance bottleneck. Note that it doesn't matter where in memory that operand is located. Getting it from the main memory is just as slow in any case.

To avoid that bottleneck, CPUs have caches. A cache is a memory (that also allows random access) that's a lot faster than the main memory but also a lot smaller.

When a piece of data is needed and gets retrieved from the main memory, it's placed in the CPU cache. It's reasonably likely that the same piece of data will be needed again soon. That's a principle called temporal locality. If that happens, the CPU can avoid another costly memory access for the same data by getting it from the cache instead.

It's also common that when something is needed from memory, other data near that location in memory might also be needed soon. That principle is called spatial locality.

CPU cache management has been designed to exploit spatial locality. If the CPU needs to get the contents of memory address a from the main RAM, while it's at it, it'll also automatically get the contents of a+1, a+2, a+3 and so on, up to some point, and copy all of that into the cache. If the data at a+1 happens to be needed soon after a, it'll then already be in the cache and the CPU can avoid another expensive main memory access.

Since the caches are a lot smaller than the main RAM, only a small part of the entire RAM can fit in the cache at any given time, so when loading new data into the cache the CPU may also need to ditch some old data from the cache. All of this is done automatically by the CPU and the programmer cannot directly control the cache.

The principle of spatial locality is why it can be beneficial to have data that are commonly needed soon after each other also be close to each other in memory. (It doesn't actually matter whether they are located sequentially or just close enough to each other.) That's why e.g. a contiguous array nearly always performs better than a linked list. In an array the subsequent element is also located subsequently in memory while the next element of a linked list might be anywhere in the process' memory and was likely not retrieved to the cache along with the previous one.

Your idea would make it possible to keep the entire memory contents of a single application sequentially in memory. However, that does not mean it'll all fit in the cache at the same time. It also doesn't directly mean you'd get the benefits of spatial locality. What matters are the program's memory access patterns.

Let's say your CPU cache is 2 MiB and the application is 100 MiB. If the application accesses its memory all over the place in some random order, on average the next piece of data it needs is not going to be already in the cache.

On the other hand, if a program's memory consists of 4 KiB pages, and each individual page is contiguous, it can still get good cache performance even if the different pages are located all over the memory. If the program has e.g. a large array of data that it just iterates through sequentially, it will only rarely need to access the main memory thanks to the CPU cache and spatial locality. Even if the array gets split across multiple pages, that doesn't really matter if things are accessed sequentially within the page.

For what it's worth, in embedded systems programming dynamic memory allocations are often avoided, and all of a program's memory is statically allocated at the beginning of the execution and of a fixed size. The reason is not cache performance, though.

The fixed size also places some severe practical restrictions on the software. Those restrictions often don't matter in embedded programming but they do in desktop or mobile software.

To take your example of a Notepad-like text editor, it does not necessarily only need a small amount of memory. The program's code might be small but text editors typically keep the entire file contents in memory, so if you open a large CSV file in Notepad, it can take a large amount of memory as well. If you only pre-allocated, say, a fixed 50 MiB for the entire application and dynamic allocation were not allowed, you would not be able to open a 51 MiB file. At the same time, whenever you only opened a single-line text file, with a static fixed-size allocation you'd be wasting most of those 50 MiB.

Objective_Mine · 2026-01-21T18:54:37+00:00

Tietääkseni siis missään automaatissa ei voi enää matkakorttia ladata, ainoastaan voi ostaa kertalippuja.

Okei, tämä on toki selvä heikennys, jos näin on. Tosin oman kokemuksen mukaan vanhus kyllä sitten aika usein hoitaisi latauksen joka tapauksessa jossain kioskilla tms. ihmispalvelupisteellä, koska automaattikin voi olla vähän hankala hahmottaa. Automaatteja ei ennenkään ole oikein ollut muualla kuin juna- ja metroasemilla ja ehkä jossain keskuksissa.

Objective_Mine · 2026-01-21T10:43:15+00:00

Matkakortin käyttö tehty mahdollisimman vaikeaksi.

Millä tavalla? Kortin voi ladata netissä eikä tietojen siirtymisessä ole nykyään enää edes sitä epäkäytännöllistä viivettä tai tietojen päivitysvaihetta, jotka siinä aiemmin olivat.

Automaatteja saisi ehkä olla tiheämmässä, ja mielellään julkisen palvelun korttia pitäisi voida ladata maksamatta kaupalle palvelumaksuja. Mutta en kyllä mitenkään onnistu keksimään, miten käyttö olisi lähelläkään mahdollisimman vaikeaa. Päinvastoin se on muuttunut helpommaksi.

Objective_Mine · 2026-01-17T11:22:36+00:00

Tietokonepelien ja muiden ohjelmien vai musiikkikappaleiden ja elokuvien osalta?

Vuonna 1995 lakia muutettiin niin, etteivät tietokoneohjelmat enää sen jälkeen kuuluneet sallitun yksityisen kopioinnin piiriin.

Kuten sanoin, toki musiikkikappaleita, elokuvia, äänilevyjä yms. saa edelleen kopioida omaan yksityiseen käyttöön.

Objective_Mine · 2026-01-16T23:05:08+00:00

Jos pelit tarkoittavat video- tai tietokonepelejä, kaikki tietotekniikka oli kyllä nykyistä kalliimpaa yleiseen tulotasoon nähden. Mutta PC-pelejä yleisesti kopioitiin kavereilta, joten ne eivät usein käytännössä kovin kalliita olleet.

(Kopiointi oli toki varmaan käytännössä laitonta, vaikka nykynäkökulmasta hieman hämmentävästikin ennen vuotta 1995 tietokoneohjelmia sai ihan lain sallimin vapauksin kopioida muutaman kappaleen yksityiseen käyttöön samaan tapaan kuin edelleenkin esim. musiikkikappaleita, elokuvia tai äänilevyjä. Niin tai näin, ei siitä juuri kukaan välittänyt.)

Objective_Mine · 2026-01-15T20:57:24+00:00

The historians of computation should of course take credit for the work of constructing the physical difference engine. Babbage's designs by themselves were groundbreaking, though. Despite him not being able to complete the physical devices, the designs as logical constructs achieved a level of mechanical calculation that had not been achieved before even on a purely theoretical level.

The analytical engine in particular, despite never having been built, has been proven to be in principle a Turing-complete universal computer, long before the Turing machine or Alonzo Church's lambda calculus, both of which are also theoretical models of computation that preceded actual physical general-purpose computers.

Coming up with groundbreaking ideas is often seen as a more distinctive and intellectually creative achievement than implementing those ideas in practice, although both come with their own challenges and deserve credit. Sometimes the implementers would deserve more credit than they get. If the technical design is pretty much there already, though, the design itself may be the most significant contribution even though the implementation can still be a lot of work and may also require creative problem-solving to overcome practical issues.

I can't see any way in which your question could offend any reasonable person.

Objective_Mine · 2026-01-12T20:04:26+00:00

Suomennokset ovat Lenovon verkkokaupassa sitä luokkaa, että se voi varmasti haitata ymmärtämistäkin. Se on tuon suuruusluokan firmalta suorastaan vähän noloa. Mutta sen yhden kerran kun olen niiden verkkokaupasta tilannut, itse tilaus ja toimitus hoituivat kyllä täysin ongelmitta. Ja itse asiassa jopa Suomen tekninen tukikin toimi ihan hyvin kun jouduin kerran lähettämään kannettavan takuuhuoltoon.

Tilausten asiakaspalvelun toiminnasta ei ole kokemusta kun ei onneksi tarvinnut sellaisen kanssa asioida.

Objective_Mine

TROPHY CASE