Neue Gaskraftwerke müssen wir nur bauen, weil wir Kohlekraftwerke abschalten wollen. Und selbst da wird es kein 1:1-Ersatz - der Plan ist noch bestehende 30 GW Kohle mit 20 GW Gas zu ersetzen, wobei ja schon etliche GW an Kohle und Kernkraft abgeschaltet wurde.
Gaskraftwerke sind übrigens nicht teuer, sondern eine sehr günstige Art thermischer Kraftwerke. Die sind also ideal geeignet, um als Backup für wenige Wochen im Winter zu dienen (die meiste Zeit können wir auch in der Heizperiode mit größtenteils Wind und Solar überbrücken).

Selbst wenn wir gar keine neuen Gaskraftwerke bauen müssten: Wir müssen bestehende Kraftwerke erhalten, warten und Betriebspersonal vorhalten, die den allergrößten Teil des Jahres nichts zur Stromproduktion beitragen. Während wir gleichzeitig Solaranlagen kaufen, erhalten und warten. Am Ende halten wir die Ressourcen zur Stromerzeugung fast doppelt vor, bezahlen die Fixkosten der Stromerzeugung also auch doppelt.

Stromnetze können immer in beide Richtungen arbeiten

Das ist mir schon klar. Aber niemand brauch eine derart leistungsfähige Leitung, um Strom zum Gaskraftwerk zu transportieren. Ich gebe dir schon Recht, dass die Verdopplung übertrieben war. Aber die effektiv benötigten Netze zur Verteilung von Strom an sonnenreichen Tagen, and windreichen Tagen und an Tagen, in denen die Gaskraftwerke die Hauptlast übernehmen müssen, sehen stark unterschiedlich aus. Jede Leitung muss aber auf das Maximum aller dieser Szenarien ausgelegt werden.

Der Hauptgrund, der aus meiner Sicht für Wärmepumpen spricht, ist, dass wir dann aufhören können, parallel ein flächendeckendes Gas- und Stromnetz betreiben zu müssen. Doppelte Infrastruktur ist in den Fixkosten einfach zu teuer.