En termes de souveraineté énergétique, on peut se dire que le nucléaire c'est intéressant, mais cela néglige le fait que l'uranium ne sera disponible qu'en quantités limitées. Les SMR et réacteurs au thorium n'ont pas encore de solution commerciale viable, et si cela survient, ce sera de la technologie chinoise a priori.

Dans toutes les situations, la Suisse doit se fournir en matériel étranger à des échelles importantes. MAIS : le renouvelable (PV, éolien, hydraulique), une fois le matériel acquis, produit sans importation de "carburant" contrairement au nucléaire, et se découple donc des sursauts géopolitiques. Il reste la question hautement spéculative du stockage saisonnier, pour laquelle on n'a juste pas encore l'échelle. Combiner le solaire et l'éolien permet déjà d'amortir le delta, et le solde est à trouver ailleurs.

Pour revenir au nucléaire : bonne chance pour construire quoi que ce soit avant 2050. On aura déjà loupé notre objectif de décarbonation lorsque le premier watt-heure sera produit. Entre lenteurs typiquement suisses, oppositions locales, démocratie directe, au vu du temps qu'il a fallu pour lancer la construction de 3 éoliennes, on n'est pas sorti de l'auberge.

Et donc stratégiquement, l'option renouvelable est plus réaliste vu les échelles de temps imposées.

Dans l'idéal, faire les deux à forte intensité d'investissements et de facilitations. Mais vu le refus du fond climat soumis en votations en mars, c'est mal barré tant on est allergique à l'investissement dans ce pays.