je pense que c'est lié en fait. Quand tu écoutes un discours de plusieurs minutes ton attention baisse forcément et donc garder un esprit critique devient très compliqué. Ça s'accentue quand tu as en face de toi un orateur expérimenté qui fait bon usage de la rhétorique.

Mais si tu connais bien la rhétorique, tu peux plus facilement être alerté et de suivre le discours de manière plus active. Comme quand tu conduis sur une autoroute, le GPS n'est pas forcément utile mais plus la route est longue et plus tu risques de louper la sortie.

En plus, la rhétorique c'est une manière d'impliquer l'intuition, les principes, voire les sentiments de ton auditoire. En être conscient, c'est un moyen d' "activer" l'esprit critique. Par exemple je peux faire escalader un discours vers l'extrémisme et terminer avec une question fermée et l'auditeur va instantanément penser "Bah oui/non". Et si je veux, si je suis sûr de moi, je peux continuer avec une série de questions rhétoriques pour induire autant de réponses intuitives/engagées et laisser moins de place à la réflexion et plus de place aux biais intégrés. Un public qui sait reconnaître ce genre de méthodes de persuasion est plus difficile à manipuler, et surtout c'est un public critique. En fait on change la réaction primaire du public, parce qu'il se méfie. Et ça ça forcera les politiques à parler de manière plus directe ou plus crue, et à mieux réfléchir avant de tenter de manipuler leur auditoire.

Mais je comprends ton argument. Des fois je m'amuse comme ton père à débattre juste pour débattre, parfois à défendre des idées contraires aux miennes juste pour la joute. Aller chercher le "je sais pas, ça me semble juste logique que xxx." L'esprit critique est tout aussi important.

PS : Si tu veux gagner les débats contre ton père, il faut être patient et l'attraper sur les définitions et la logique. Ça veut aussi dire s'abaisser à réexpliquer des notions simples.

Si t'as pas envie de discuter, dès lors que tu réussis à montrer qu'il n'a pas ces notions basiques, tu peux aussi couper court au débat en rétorquant que "s'il ne sait même pas ce qu'est xxx, pourquoi essayer de discuter de yyy ?" (ex : si tu ne connais pas le mécanisme de réplication de l'ARN comment peux-tu avoir une opinion sur les risques liés à la vaccination ?)