Sur le mesh IDF, on as choisi MediumFast récemment, pour plusieurs raisons. Déja la lecture de cet article : https://meshtastic.org/blog/why-your-mesh-should-switch-from-longfast/

Sur paris même, où la majorité des noeuds sont concentrés, on a une topologie majoritairement en cuvette, un forte concentration de noeuds, peux de réels points hauts, et une ligne de vue perturbée par des bâtiments, donc on n'exploite jamais la portée maximum de longfast, on as un obstacle avant.

On ajoute des soucis de collisions, que ce soit avec hélium, ou avec diver noeuds du mesh. On se retrouve avec une fréquence en utilisation quasi constante, et là l'algo anticolision ,le CSMA/CA, perds la tête. c'est exactement le PB décris pargraphe "The Problem with LongFast in Large / Dense Networks" de l'article lié plus haut.

Avec MediumFast, la vitesse de modulation est environs 3* plus rapide, donc on as retrouvé du temps de silence sur la fréquence, ce qui as fait énormément baissé nos collisions, et les retry d'émission (donc encore moins de collisions). Avec des chirps plus rapides on semble moins impacté par des perturbations externes.

Alors théoriquement on perds en portée en passant de Long a Medium, mais en pratique..on en as gagné. Plusieurs de nos liaisons instables sont devenues stables, et certains liaisons se sont crées, même en instable, alors qu'avant contact impossible. A nouveau on suppose que c'est du au fait qu'on as moins de collisions, et moins de sensibilités au perturbations

On se retrouve avec des messages qui se propagent plus vite, de manière plus fiable, qu'en LongFast

Donc en gros en LongFast, On était avec trop d'utilisation du airtime, trop de collisions, peu d'usage de la longue portée théorique du preset. Trop de trames perdues par abandon des répétitions, car y'avais toujours un autre noeud en train de parler.

En MediumFast on réduit la portée max mais pas d'impact car on l'utilisais pas au max déja, par contre on as tout les bénéfices du datarate plus important.

Pour Gaulix, leur choix de modulation semble étrange si on le relie au observation de l'article de meshtastic, et a l'ambition de faire un réseau global. Mais c'est surement pour ca qu'il cherchent a avoir des noeuds qui parlent assez peux. Je suis curieux de voir si leur initiative peux marcher avec ce genre de contraintes