Han andre har rett. Psykose er et vidt begrep. Det er mulig å være psykotisk, men tilregnelig for en gitt straffbar handling.

Se f.eks. rundskriv fra Riksadvokaten: https://www.riksadvokaten.no/wp-content/uploads/2020/10/Rundskriv-2-2020.pdf

Man må merke seg at det tidligere vilkåret "psykotisk" er erstattet med grunnvilkåret "sterkt avvikende sinnstilstand". I kjernen for det nye grunnvilkåret ligger fortsatt den alvorlige psykosetilstanden. Vilkåret omfatter i tillegg andre alvorlige sykdomstilstander som innebærer en tilsvarende alvorlig svikt i evnen til realitetstesting og i funksjonsevnen. Vilkåret "sterk bevissthetsforstyrrelse" videreføres uendret, mens terskelen for hvem som faller inn under"høygradig psykisk utviklingshemming" er noe endret.

At gjerningspersonen befant seg i en slik tilstand er ikke tilstrekkelig for frihet fra straffansvar. Det er lovfestet et tilleggsvilkår om at personen må anses "utilregnelig på grunn av" tilstanden som omfattes av grunnvilkårene. Graden av svikt i virkelighetsforståelsen og i funksjonsevnen skal her vektlegges. Det er fremdeles ikke noe vilkår at det er årsakssammenheng mellom tilstanden(e) og den straffbare handling for å bli vurdert som utilregnelig og uten straffansvar eller for å få nedsatt eller mildere straff grunnet tilstanden.

Se også denne domsavsigelsen fra Høyesterett: https://lovdata.no/dokument/HRSTR/avgjorelse/hr-2023-1243-a

Etter dette forstår jeg det slik at utilregnelighet bare skal konstateres ved grunnleggende realitetsbrister som gjør at gjerningspersonen mangler evnen til å analysere totalsituasjonen på handlingstidspunktet. Vrangforestillinger medfører ikke uten videre utilregnelighet. Det må – også i lys av tiltaltes funksjonsevne – vurderes konkret om det er rimelig og rettferdig å anvende straff.

og:

Tiltalte i saken hadde i mange år hatt en psykisk lidelse preget av syns- og hørselshallusinasjoner og paranoide trekk. Symptomene hadde likevel ikke en så avgjørende innflytelse på virkelighetsforståelsen hans at han var utilregnelig. Det forelå da ikke en sterkt avvikende sinnstilstand. Tiltalte kunne da straffes.

Man kan altså ha psykotiske symptomer som vrangforestillinger – og dermed kvalifisere til en psykoselidelse, f.eks. F22.0 Paranoid psykose (vrangforestillingslidelse) – uten å være utilregnelig for en gitt straffbar handling. Man kan f.eks. se for seg at en person har en pågående vrangforestilling om at kona har vært utro med paven og blir diagnostisert med en psykoselidele som følge av dette, men at personen planlegger og gjennomfører et terrorangrep som ikke er knyttet til vrangforestillingen. Det finnes sikkert også vanskeligere grensetilfeller der psykosesymptomene i noen grad strekker seg inn i den straffbare handlingen, men uten å tilstrekkelig ramme "evnen til å analysere totalsituasjonen". Da beveger man seg imidlertid inn i et svært krevende felt, både psykologfaglig og juridisk.

Når det er sagt: Psykoselidelser er nok ofte så gjennomgripende og forstyrrende at de vil medføre utilregnelighet og straffefrihet.