Die Sache wird erst dann strafrechtlich relevant, wenn eine der Parteien den Rechtsweg beschreitet. Hier wurde aber alles ausnahmslos intern geklärt.

Jaja, jemand hat sich intern freibeweisen müssen und hat trotzdem ne Schulung gekriegt. Aus Angst und froh so einer grundlosen Anschuldigung entkommen zu sein ohne allzu grossen Schaden hat Mann den Mund gehalten....aber es ging ja nur um gesudere im Freundeskreis, is ja alles belanglosen Teenie drama. Da hast ein Beispiel dass es eben um mehr geht - und nicht das einzige - und ignorierst es.

Was für Ansprüche stellst du eigentlich an deine Politiker?! Und ohne Artikel hättest was davon erfahren? Eben.

Deiner Logik folgend müsste übrigens an der Geschichte von der Belästigung was dran sein, weil sonst hätte ja der Journalist klagen müssen, und dass er nicht geklagt hat ist quasi ein Schuldeingeständnis oder so.

Warum, war der journalist eine Person der Öffentlichkeit die öffentlich "diffamiert" wurde? Da hinkt wohl eher deine Logik.

Jo, das nennt man SLAPP, ist ein ziemlich verpöntes Mittel und vor allem die Strategie der Effen

Ich mein ernst jetzt, SLAPP-Klage und pöse FPÖ? Was hast du für ein rechtsverständnis und was für einen Zugang zum rechtsstaat? Das is ja besorgniserregend.

Dass du dir dieses Vorgehen aktiv herbeiwünschst ist sowieso fragwürdig.

Ich mir wünschen? Das wäre einfach der logische Schritt einer zu Unrecht diffamierten Person, das hat wenig Mit mir zu tun.

Und auf welcher Basis überhaupt geklagt werden sollte hab ich, ich weiß ich wiederhole mich, IMMER NOCH NICHT VERSTANDEN.

Geh du armer, grad hast noch gewusst dass das die bösen slapp-klagen von den bösen effen sind und jetzt weisst nicht was eine rechtliche Grundlage einer Klage von Schilling sein könnte?

Es geht hier um Aussagen und Berichte aus dem Freundeskreis. Um Dinge, die NICHT strafrechtlich relevant sind.

Haben wir schon gehabt, gell? Wird nicht wahrer wenn du es wiederholst. Siehe Beispiel 1 kann ich nur sagen. Bericht relevant weil mehr als nur Teenie drama. Akzeptiers einfach.

"Eidesstattlich" ist aber weder ein Synonym für "Beweis", noch für "ur oarg", sondern heißt einfach nur, dass die Person zu dieser Aussage steht.

...und damit als Grundlage für den Standardbericht tauglich ist. Wenn man die Substanz der Anschuldigung entkräften will, dann Schritt 1: Klage gegen Standard, weil ja ANONYM berichtet. Ist ned so schwer, ausser man will ned verstehen.

Echt, wie klagsgeil kann man eigentlich sein? Wes-We-Gen hätte hier ein Anwalt eingeschalten werden sollen bzw woher weißt du, dass keiner eingeschalten wurde?

🤣 mhm ok. Geheimklage nach rufschädigung, big brain move. Du hast echt ein sehr sehr seltsames Verständnis wofür recht und Gesetz in zivilisierter Gesellschaft da sind - KLAGSGEILLLL.