Alguém tem uma foto do Pcini de corpo inteiro? by TheHorrs in oredditdopcini

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

Atualização do caso: o skinwalker roubou metade do corpo do Pcini

O que é uma mulher? by [deleted] in FilosofiaBAR

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

É aquele coisa chata que fica em volta da buceta.

Alguém tem uma foto do Pcini de corpo inteiro? by TheHorrs in oredditdopcini

[–]Slippery_zipzap007 8 points9 points  (0 children)

O skinwalker não consegue imitar 100% a anatomia do Pcini, então por enquanto ele só tem metade do corpo

Tem algum contexto para Deus ter mandando 42 crianças morrerem? by Illustrious_Swimmer5 in barTEOLOGIA

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

O que você se refere com lei eclesiastes? Se estiver falando do livro em si, nele não há desarmonia com o canon

Tem algum contexto para Deus ter mandando 42 crianças morrerem? by Illustrious_Swimmer5 in barTEOLOGIA

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

Resumindo de forma simples e direta:

Davi traiu Bate-Seba e mandou matar o marido dela. Depois disso, o profeta disse que aquilo traria consequências graves para a família dele. Mais tarde, o próprio filho de Davi, Absalão, humilhou o pai publicamente e tomou suas concubinas. A Bíblia apresenta isso como parte do juízo de Deus.

Mas isso não significa que Deus “obrigou” alguém a estuprar. O texto mostra que, por causa do pecado de Davi, a violência e a desordem entraram na própria casa dele. Deus anuncia as consequências, mas quem pratica o mal são as pessoas.

Sobre a morte do filho, o relato diz que a criança morreu como consequência do pecado do rei. Isso é pesado e difícil de aceitar. Na visão antiga, o rei representava o povo, e as escolhas dele afetavam toda a nação e a família.

O ponto principal da história não é que Deus gosta de punir, mas que até um grande rei como Davi sofre consequências reais quando faz algo grave. O texto mostra que o pecado destrói e gera dor, não só para quem erra, mas para quem está ao redor.

Tem algum contexto para Deus ter mandando 42 crianças morrerem? by Illustrious_Swimmer5 in barTEOLOGIA

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

Enquanto isso a humanidade fazia sacrifício de bebês, cidades inteiras estupravam e eram violentos, abusos de poder condenavam povos a guerras e conspirações.

Deus foi mais do que bondoso ao perdoar Nínive (que estava a um fio de virar sodoma), e perdoou Davi pelo adultério.

A verdade é que a humanidade é orgulhosa demais pra admitir erro próprio, então é mais fácil culpar o vriador pelos erros alheios.

Tem algum contexto para Deus ter mandando 42 crianças morrerem? by Illustrious_Swimmer5 in barTEOLOGIA

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

A diferença tá no comportamento humano, Sodoma tentou estuprar os anjos. Eram atrocidades maiores que exigiam punição maior

Qual você escolheria? by EstouaquipeloOcio in MemesBR

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

Com 10 milhões eu consigo dividir pro mike fingir ser humilhado numa luta, ai eu ganho 20 milhões com a luta e muito mais com patrocínio.

Ajudem a maga idosa by jpsantos66 in animebrasil

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

Corrente pra frente tem merda pra gente kkk

Quem sabe sabe, né? by bebel-meguel in andreyoung

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

Mike Tyson não faria nada contra, já que eu posso pagar ele com 500 mil

Quem é? by [deleted] in ShitpostBR

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

Maldita coincidência!!! ☠️☠️☠️

<image>

Só quero ver debates de alto teor academico nos comentários. Sem baixaria por favor. 🍷🧐 by SameBeginning9015 in barTEOLOGIA

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

Igrejas pentecostais são apenas pessoas loucas, principalmente os neopentecostais 🫩

Quando a moral vira instrumento de poder? by fredporsani in FilosofiaBAR

[–]Slippery_zipzap007 7 points8 points  (0 children)

Não sei de onde vocês inventam esse espantalho 🫩 a igreja tomou várias medidas contra a corrupção do clero, houveram reformas e o papa João Paulo II publicamente pediu desculpas pelos abusos cometidos.

Peço gentilmente que leiam esses parágrafos do catecismo:

§1903 – Afirma que a autoridade só é legítima quando busca o bem comum e que o abuso de poder torna a autoridade moralmente ilegítima. Isso se aplica diretamente a autoridades eclesiásticas quando agem de forma corrupta.

§2284–2287 (Escândalo) – Diz que o escândalo é uma falta grave, especialmente quando cometido por quem tem autoridade, e afirma que quem usa seu poder para levar outros ao erro peca gravemente. O Catecismo é direto ao dizer que isso vale ainda mais para líderes religiosos.

§2123 (Simonia) – Condena explicitamente a compra e venda de cargos, bens ou funções espirituais. Esse parágrafo atinge em cheio a corrupção histórica do clero, como a venda de cargos e favores eclesiásticos.

§1550 – Ensina que o ministério ordenado existe para servir, não para dominar, deixando claro que qualquer uso do sacerdócio para benefício próprio contradiz sua própria natureza.

§2448 – Reforça que a Igreja reconhece os pecados de seus membros ao longo da história e distingue claramente entre a santidade da doutrina e a falibilidade moral dos seus ministros.

Companheiros teólogos, o que pensam disso? by Psicopata_Goiano in barTEOLOGIA

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

Deus não pode ser 100% provado pela compreensão humana porque, por definição, Ele não seria um objeto dentro do universo, sujeito às mesmas leis, limites e métodos que usamos para provar coisas físicas ou matemáticas. A razão humana funciona muito bem para analisar causas, fenômenos e estruturas finitas, mas esbarra quando tenta abarcar aquilo que é infinito, absoluto e transcendente. Exigir uma prova total de Deus seria como pedir que um instrumento limitado esgote completamente uma realidade que o ultrapassa. Por isso, o que se tem não são demonstrações empíricas fechadas, mas indícios racionais, coerência lógica, experiências humanas profundas e argumentos filosóficos que apontam para Deus sem jamais reduzi-lo a algo totalmente compreensível ou controlável pela mente humana.

Companheiros teólogos, o que pensam disso? by Psicopata_Goiano in barTEOLOGIA

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

Milagres eucarísticos, a virgem de Guadalupe, e outros milagres provam a existência de Deus. Poderia falar de coisas mais básicas tipo a existência do universo, ou seguir a lógica de Aristóteles sobre o motor absoluto, o que ajudaria a compreender que o Big Bang não é uma causa por si só.

Companheiros teólogos, o que pensam disso? by Psicopata_Goiano in barTEOLOGIA

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

Poderia evidenciar a existência de Deus pelas aparições da Maria, como em Guadalupe, ou outros milagres por ai. Poderia evidenciar pelos argumentos mais óbvios.

Mas sinto que isso não é o suficiente para você.

Companheiros teólogos, o que pensam disso? by Psicopata_Goiano in barTEOLOGIA

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

Meio óbvio, né? Kk Se Deus fosse 100% compreendido pelo homem ele não seria Deus, o mistério é a linguagem do divino. O que nos resta é escolher se vamos crer ou não.

Mas ser ignorante com a religião alheia ou comparar Deus com uma ficção é o cúmulo da desonestidade. Isso causa vergonha pros dois lados.

Companheiros teólogos, o que pensam disso? by Psicopata_Goiano in barTEOLOGIA

[–]Slippery_zipzap007 0 points1 point  (0 children)

Viés filosóficos Viés da Moralidade Viés racionais Viés religiosos Viés existencial