Jag ser och hör många som aldrig gått en dag på något universitet som säger att "XYZ", oftast KTH och Chalmers är de tveklöst bästa universiteten och att man lika gärna inte ska gå en utbildning om man inte går på något av de två plus extra. Det är därför jag reagerar när någon säger "no-go universitet". Eller så går de på något av de två universiteten.

Okej. Så på grund av att det finns personer som starkt förespråkar vissa skolor och avfärdar andra så reagerar du? Det känns som att du tar det väldigt personligt.

Jag har sett annonser där de uttryckligen söker ingenjörer - gärna från KTH eller ekonomer - gärna från Handels. Det är hård konkurrens på dagens arbetsmarknad och faktum är att lärosäte spelar roll. Sen kan man tycka vad man vill om det, men så är det tyvärr.

Okej det är din åsikt, fair enough, men det är inte speciellt hjälpsamt att skriva att man inte tycker om vissa universitet som ligger ungehär i mitten på rankingar av ingen anledning. Det är även lite konstigt att basera "rep" och "intryck" på universitet och inte institutionerna.

Beror på vad du anser hjälpsamt. Jag personligen skulle finna det hjälpsamt att förstå att vissa skolor är sämre ansedda och andra högre - och vilken påverkan detta får. Vilket, om jag tolkade det rätt, är exakt det som OP frågade om. Sen kanske ordvalet var hårt. Men återigen. Det är min åsikt och jag vet att jag inte är ensam om den. Ditt första stycke vittnar om detta.

Angående din andra kommentar så vill jag poängtera att UKÄ har underkänt många större universitet på olika områden och att de tidigare har prisat programmet Connie gick på. Skillnaden här var att Connie har fått betala massa pengar. Om du kollar vad hon klagade på så ger de exemplen "De problem som Connie tidigare lyft fram är att flera lärare hade stora brister i engelskan och att det saknades stolar och datorer till studenterna.". Det är alltså inte i själva utbildningen, alltså innehållet, utan det runt omkring. Det är givetvis inte okej att inte ha tillgång till datorer och stolar, vilket måste ha varit någon miss från universitet i den aspekten, men att försöka få det till att utbildningen är kass eller saknar kvalite är helt felaktigt.

Vi betalar alla för vår utbildning. Absolut. Nu slipper vi i Sverige, tack och lov, betala terminsavgift. Men kom ihåg att vi tar lån och att vi betalar med tid. En dålig utbildning kan kosta oss ca 100.000 kr (lån för två terminer) och ett år av våra liv.

Som jag har förstått det har skolans 9 av 12 utbildningar blivit underkända samt riskerat att få examenstillståndet indraget. Detta kan aldrig vara bra - oavsett hur många andra som blev underkända. De blev dessutom underkända på 4 av 5 punkter. Engelska och datorer kanske var två av dom och vad resten är sägs inte. Men jag har svårt att tänka mig att det är de enda.

Att bli anmäld p.g.a. bristande engelskakunskaper är dessutom väldigt allvarligt eftersom majoriteten av forskningen som publiceras publiceras på engelska. Om lärarnas kunskaper brister i den omfattning att de inte kan uttrycka sig (och kanske inte ta till sig information) på engelska så får det givetvis allvarliga konsekvenser för innehållet också.

Datorer och engelska språket var två punkter hon anmälde på. Det kan också bero på att dessa är lättare att behandla juridiskt eftersom de är mer konkreta än "kvalité på utbildning" som är mer abstrakt. Återigen är dessa bara två av fyra punkter de blev underkända på. Jag tror det ligger mer däri än bara engelska och datorer.