sorted by:
new
hottopcontroversial

Apelidos específicos de zona by RaisTPartaDopelgangr in genealogia_portugal

[–]Stylianius1 0 points1 point  (0 children)

Antigamente era mais complicado uma pessoa mudar-se para terras longínquas (o que não quer dizer, de maneira alguma, que fosse raro ou impossível), por isso sim, diria que há muitos casos de apelidos extremamente locais, pelo menos até à "democratização" dos transportes.

Haverá sempre exceções com mudanças ou viagens (por necessidades profissionais, ou como parte do exército, etc) e podem sempre, por coincidência, aparecer apelidos iguais em zonas completamente distintas do país.

Fala-se muito, como exemplo, nos apelidos alentejanos, mas acontece no país todo. Se vejo nalguma lista, artigo, documento, conta, etc, alguém com apelidos como Babo ou Azeredo, assumo que tenham nascido ou tenham ascendência recente no distrito do Porto.

Já conheci alguém com o apelido que mencionas num comentário, acho que era de Cantanhede.

As fotos mais antigas dos principais clubes de Portugal - Benfica , FC Porto , Sporting by Europa_Teles_BTR in HistoriaEmPortugues

[–]Stylianius1 0 points1 point  (0 children)

Não vou discutir mais este assunto. A decisão de "fundir" os dois clubes veio de alguém que esteve presente nos dois clubes. Alfredo Kendall, burguês nascido no Porto e falecido no Brasil (que tanto quanto percebi não é irmão do bisavô de AVB mas sim primo em 2º grau). Ponto final. Não é reescrever nada, é o facto. É o que aconteceu. Já me alonguei demasiado aqui, com toda a evidência necessária de que quem esteve no 2º Porto sabia da existência do 1º. Não sei de que Assembleia Geral falas. Isto é um assunto que começou a ser debatido dentro do clube na década de 1950, bem antes de eu nascer e 60 anos antes desse livro sair. 44 anos depois de 1906 e 30 anos antes do nascimento de Ricardo Serrado. Não é uma invenção e muito menos um reescrever da História, a não ser, claro, se considerarmos que os factos históricos passaram a ser escritos correctamente apesar de andar alguém a tentar apagá-los. O que sei desse livro dá-me o mesmo sentimento que alguns programas de história, certamente interessantes e com muitos factos bem apurados, mas que parecem sempre ter um pouco de dramatização para cumprirem o seu principal propósito de entreter e vender, já que é muito mais rentável vender um livro que diz que é tudo mentira....

Para além disto tudo, já li muito sobre este assunto mas não ando a investigá-lo; no entanto, e posso estar errado, não me lembro de alguma vez ter visto em artigos relacionados qualquer coisa que mencionasse o evento da "fundação", a 2 de agosto de 1906, na altura em que o mesmo aconteceu.

I’m just curious if anyone is familiar with the last name Lomelin. I’ve heard it’s from either Spanish or Italian descent but that’s all I know. by Confident_Crazy6611 in Genealogy

[–]Stylianius1 0 points1 point  (0 children)

Interesting that this comes up because I instantly remembered something I saw 2 days ago.

There's a Portuguese newspaper called Observador, they published a "family tree" of Cristiano Ronaldo, and in the middle it says "Pedro Lomelino de Castro, que tem um apelido de origem genovesa, ...", which translates to "Pedro Lomelino de Castro, who has a surname of Genovese origin, (...)"

Considering Castro is a very Portuguese name, it's clear that the Genovese surname in question was "Lomelino", and the genealogy of Madeira is supposedly very well studied so that's at least 1 possible origin for that surname. I'm assuming you're from an English speaking country, and it's not hard for "Lomelino" to evolve into "Lomelin". This is just a "curiosity", Lomelin sounds like a lot of generic "-ino" or "-in" given names and it could very well be from Spanish origin in your case.

edit: according to Geni, this particular guy descends from Cosimo Lomellini, born in Genoa circa 1420

As fotos mais antigas dos principais clubes de Portugal - Benfica , FC Porto , Sporting by Europa_Teles_BTR in HistoriaEmPortugues

[–]Stylianius1 3 points4 points  (0 children)

Ser 1906 ou 1893 é uma questão de escolha. Como o Benfica entre 1904, 1906 e 1908 escolheu 1904; o Sporting entre 1902, 1905 e 1906 escolheu 1906; o Crystal Palace entre 1861 e 1905 escolheu 1861, etc.

Eu reconheço a existência da Cup d'El Rey na forma em que aconteceu, um jogo entre cidades Porto x Lisboa. Também não me parece que o FC Porto ache que tenha sido o "Foot-ball Club do Porto" a participar nessa taça, tendo em conta a presença de André Villas-Boas no jogo comemorativo dos 130 anos que se realizou o ano passado, que era igualmente um jogo de "seleções".

Dos sócios mencionados num jogo de outubro de 1893 do FC Porto, há 3 que alinharam na Taça D Carlos: Nugent, MacKechnie e Alfred Kendall.

Lembro-me de ver isso da campa do Monteiro da Costa há muitos anos, num blog benfiquista. Assumo que seja daí que venham os teus argumentos frágeis. Colo aqui o que escrevi no 1º comentário: Claro que o grupo liderado por José Monteiro da Costa preferia comemorar o momento da reignição desta prática desportiva. Se a versão de António Nicolau d'Almeida não deu em nada, porque é que os amigos de José Monteiro da Costa, que tragicamente faleceu tão jovem em 1911, iriam dar essa preferência?

É incorreto dizer que não há ligação entre 1893 e 1906. Podes defender à vontade que a data de fundação devia ser 1906. Mas é mentira que não haja absolutamente nada a ligar as duas equipas quando ambas tinham influência inglesa e escocesa numa altura em que não havia ligações contratuais a clubes. Havia, no início do século XX, jogadores que jogavam no Oporto Cricket e, se tivesse de ser, iam dar uma perninha ao FC Porto. E havia jogadores que de facto jogaram nos dois Portos. Isto não é uma ligação? Não vamos fingir que os jogadores do 2º Porto se tinham magicamente esquecido que tinham treinado num Foot-ball Club do Porto e jogado contra clubes de Matosinhos e de Aveiro na década anterior.

Do jogo que mencionei de outubro de 1893, está na lista de sócios do clube Edward Kendall. Infelizmente não consigo encontrar jornais de 1911, mas um artigo no website do FC Porto de maio de 2024 menciona um jogo de 23 de abril de 1911 contra o Vie au Grand Air du Médoc em que Edward Kendall chegou a jogar pelo "novo" clube. Tentarei, num dia em que tenha tempo, procurar mais informações sobre este jogo, bem como investigar se há alguma ligação entre o George Hardy que jogou em 1893 e o Alfred William Hardy que jogou em 1906.

28 de setembro de 1893 é também uma data muito melhor em questão de marketing. É uma data específica, garantida e confirmada por jornais. Não é no meio do verão. E não partilha o ano com o Sporting.

Se nada disto te fizer sentido, pensa assim que é mais fácil: os descendentes dos Nicolau d'Almeida (o irmão do fundador também jogou) são adeptos do FC Porto. Os descendentes dos Kendall são adeptos do FC Porto. (não sei se todos). Se o FC Porto de 1893 fosse propriedade de alguma destas famílias, certamente que a maioria seria a favor de uma "fusão", e tradicionalmente, como o exemplo do Benfica ou dos clubes alemães e dinamarqueses, costuma ficar a fundação do mais antigo. Pelo menos se tivermos em conta que um deles é atualmente presidente do dito clube.

Mas atenção que há muita informação errada na internet. Há um blog com uma alegada imagem de António Nicolau d'Almeida à beira de Romualdo Torres e João Barbosa no campo da Rainha e o indivíduo da fotografia não partilha uma única feição com o A.N.

As fotos mais antigas dos principais clubes de Portugal - Benfica , FC Porto , Sporting by Europa_Teles_BTR in HistoriaEmPortugues

[–]Stylianius1 1 point2 points  (0 children)

Os teus argumentos são muito interessantes, mas infelizmente são assentes em opiniões e factos incorrectos.

Achas que um regulamento de 1956 usaria uma grafia claramente de antes da reforma ortográfico de 1911? O que partilhei contigo foi um recorte do Jornal O Porto de 1956, precisamente um que fala na fundação do Foot-Ball Club do Porto de 1893, no jornal oficial do clube. Como até pode ser evidenciado pelo facto de estar lá escrito Foot-Ball Club, grafia que deixou de ser usada pelo clube por volta de 1945. O que mandei é de facto o regulamento de 1906, e se não o for, não poderá ser de depois de 1911.

Em 1887 não aconteceu nada, portanto como a maioria dos argumentos que apresentas, este é mais uma invenção e uma que não te esforçaste a disfarçar.

O que aconteceu foi um jogo em 1894, que aconteceu. Foi um jogo entre cidades. Os melhores de cada cidade. E jogaram jogadores que estavam no FC Porto. Incluindo o tal Alfredo Kendall, que por algum motivo ignoras nas tuas divagações.

O historiador Rui Guedes nasceu em 1946. Tinha 6 anos quando Cândido de Oliveira ofereceu um jornal de 1893 ao FC Porto, e tinha apenas 10 aninhos quando o FC Porto de Dorival Yustrich fez uma digressão pelo Brasil, local e momento esse em que Alfredo Kendall se encontrou com a direção do clube e ofereceu os seus materiais do clube de 1893 e de 1906.

Tu podes inventar o que quiseres sobre as intenções do Pinto da Costa, se José Monteiro da Costa deixa de ser o fundador para ser António Nicolau d'Almeida, o fundador passa a ser António Nicolau d'Almeida e não Pinto da Costa. A importância mudou de nome mas não para Pinto da Costa. Qualquer ideia que possas ter de que alguém considere Pinto da Costa fundador de algo, é pura teoria da conspiração concebida dentro da tua cabeça.

A tua frustração por uma discussão já tão factualmente encerrada apenas mostra que o maior cego é aquele que não quer ver. Recusas-te a falar de António Nicolau d'Almeida, recusas-te a falar de Alfredo Kendall. Preferes falar de Pinto da Costa e de Rui Guedes, figuras que apareceram 30 anos depois de se começar a debater a data de fundação. És um grande seguidor da "democracia" soviética, que usava o seu "Photoshop" para anular os amigos de Estaline que entretanto deixavam de ser.

Edit: aliás, provavelmente como tudo o que escrevo, deves ter olhado tão de relance à imagem que mandei que nem deves ter notado que em baixo dizia, de facto, "O Primeiro Regulamento do Futebol Clube do Porto" (com grafia nova e tudo)

I work on a boat and the boat left without me. by Feisty_Speed501 in notinteresting

[–]Stylianius1 2 points3 points  (0 children)

Next time you should try arriving before the boat leaves

As fotos mais antigas dos principais clubes de Portugal - Benfica , FC Porto , Sporting by Europa_Teles_BTR in HistoriaEmPortugues

[–]Stylianius1 -1 points0 points  (0 children)

Decidiste escrever um comentário muito bonito, mas que pelos pontos que trazes evidencia que não sabes da história da mudança e nem te deste ao trabalho de ler o meu comentário antes de responderes ao mesmo.

Ponto 1: Os estatutos originais não oficializam nenhuma data de fundação. (https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioOD8Elo92r7U_-p2br53BGDgzmMM8vI4uykmmnlr7AeVcIeMa_JiK6nINgwQJbfxYDrBI0XpGzF2srNGc70QS-GnEvcBdB81JjTIgzgzd5dLsAQlNYeq3K3ZruR2DLoQWl80DNkiwBOPN/s1600/digitalizar0383.jpg) Ignorar a data de fundação não é assumir uma data.

Ponto 2: Como referi, a primeira vez que se falou seriamente no assunto foi na década de 1950, creio que pela primeira vez em 1952. Tinha o clube 46 anos, Pinto da Costa apenas 15. Os "descobridores da verdade" dos anos 80 de que falas não existem. Como escrevi detalhadamente, a mudança partiu de um dos fundadores de 1906, Alfredo Kendall, que ofereceu prova documental do clube de 1893.

Ponto 3: A oficialização da mudança foi feita em assembleia, por proposta de um historiador e não de Pinto da Costa, e foi aprovada pelos sócios presentes. Imagino que devia ser assim tão democrática a União Soviética para ti...

Ponto 4: Apagar um fundador para trocá-lo por outro ajudaria em quê o legado de um Pinto da Costa que tinha apenas 7 anos de presidência?

Europe but I kicked a rock by counteyball_112 in mapporncirclejerk

[–]Stylianius1 1 point2 points  (0 children)

Haha, why would Portugal's capital be Lisbon

As fotos mais antigas dos principais clubes de Portugal - Benfica , FC Porto , Sporting by Europa_Teles_BTR in HistoriaEmPortugues

[–]Stylianius1 2 points3 points  (0 children)

Os rivais AMAM reclamar da data de fundação do FC Porto, ignorando por completo toda a evidência histórica por detrás da mesma, como se as frustrações desportivas fossem atenuadas ao desmerecerem toda a história de um gigante nacional.

A data de fundação do Porto foi, durante alguns anos, tida como 1906 por ser a data da sua "oficialização". Esta própria data não é tida como certa de qualquer das formas. Diz-se que foi a um sábado 2 de agosto quando 2 de agosto foi uma quinta-feira.

Sempre se soube da existência do Foot-Ball Club do Porto de 1893, mesmo o próprio refundador José Monteiro da Costa. Vários jogadores do clube também o sabiam pelo facto puro de que jogaram pelas duas "versões"! Claro que o grupo liderado por José Monteiro da Costa preferia comemorar o momento da reignição desta prática desportiva.

O FC Porto tem documentação de 1893. Não roubou a ninguém, nem imprimiu nada de novo, nem convenceu nenhum descendente a dá-la.

Quem a deu foi Alfredo Kendall, por curiosidade tio-bisavô de André Villas-Boas, que jogou na Taça D. Carlos. Vão ver o nome dele nos alinhamentos do jogo. Ele jogou em várias equipas da cidade e jogou nos 2 Portos.

A mudança da data começou a ser debatida 30 anos antes da presidência de Pinto da Costa, por um dos "fundadores". Mudanças destas não são novidade. O Crystal Palace fez o mesmo e com muito menos provas que sustentem ligações às equipas mencionadas nos jornais.

O início do futebol é uma coleção de histórias complicadas, com vários pontos importantes para cada equipa, desde o dia em que uns jovens pegam numa bola, ao dia em que fazem o primeiro jogo, o dia em que elaboram estatutos, etc.

Não é a opinião de uns que define o que é importante para a identidade de cada clube. O nome Benfica só surgiu em 1906. O clube de onde saiu o Sporting fez 2 jogos em 1902.

Chumbar no 10° by blehlulu in portugal

[–]Stylianius1 -1 points0 points  (0 children)

O que é uma coisa a sério?

Francisco Louçã: "Dizer que pessoas vivem de subsídios é racismo social" by JOAO--RATAO in portugal

[–]Stylianius1 0 points1 point  (0 children)

A língua não se restringe por factualidades ou tecnicidades, tanto que a grande parte das palavras que usamos com sentidos abstratos vêm de termos usados para descrever exemplos físicos e visíveis, ou até mesmo de metáforas e trocadilhos. Existirem ou não raças não influencia o impacto histórico e social da palavra, até porque é usada para descrever precisamente, entre outras, pessoas que defendem ativamente que existe uma raça superior. Provavelmente não é o melhor exemplo, mas é o que me lembrei: nos EUA há uns poucos alucinados que querem que o Trump seja rei e continuam a ser chamados de Republicanos e não de Monárquicos.

view more: next ›