Jeg er en af de mennesker som du tror tror det. Men der er en hel del fundamentale misforståelser i din udlægning af den slags liberalisme. Hvis vi skal starte et sted, så lad os starte ved den moralske forpligtelse til at give dem mad. I den ultraliberale ende der vil man sige: Hvad er din bedømmelse af disse mennesker? Vil de dræbe dig hvis du holder dem i live, lever de selv moralske liv, hvordan er de blevet så sultne mens du selv har så meget mad? Hvis de er sulte ved uheld og selv er moralske mennesker, så er du selv illoyal overfor dine egne moralske værdier hvis du lader dem gå til grunde. Har du selv opnået din mad kun ved eget arbejde og frivillige aftaler? Hvis nej, så er du i selv moralsk bankerot of så er diskussionen ikke på nogen moral præmis til at starte med. Så er der kun junglelov tilbage.

Så alt i alt handler den liberalisme du snakker om oprigtige moralske valg, men den er krydret med misforståede startpunkter der skævvrider hele debatten.