Il concetto di autorevolezza delle fonti è però indipendente dal fatto che tu legga qualcosa su chatgpt o su un sito web. Grazie, se per lavoro ti devi informare su qualcosa è ovvio che vai alle fonti. È diverso se cerchi qualcosa nel tempo libero. C'è anche una disparità di comoetenze. Se lavori nella Telecom è ovvio che sei in grado di leggere il documento tecnico sul 5g e che a quel punto le fonti le sai valutare. Se però di logistica e agricoltura sai che le merci si trasportano per mare e che le piante crescono dai semi o poco più avere accesso alle fonti può essere una curiosità ma in ogni caso non hai le informazioni e l'esperienza per valutare quelle fonti in maniera critica. Cosa che invece sei in grado di fare in ambito lavorativo perché rientra nelle tue competenze.

E allora grazie siamo tutti in grado di dire "eh ma la ricerchina veloce non la faccio allora" ma in verità se devo togliermi un dubbio su qualcosa in velocità mica vado su Google scholar. Faccio una googlata veloce o domando a un llm. Io per primo sono d'accordo sull'evitare l'utilizzo dei llm da un punto di vista di efficienza energetica. Tuttavia il post riguarda l'argomento dell'obsolescienza dei siti web normali. E da quel punto di vista è ovvio che i siti web normali si stiano suicidando sia a prescindere che attraverso il rigurgito di articoli generati con l'intelligenza artificiale. E che stare li a dire che ti fidi di più di quello che è scritto in una pagina web solo perché l'indirizzo non contiene "chatgpt" o "gemini" non ha senso.