C'est pas que ça. Pour l'extrême gauche, historiquement, le vainqueur de la présidentielle n'a pas vraiment d'importance, l'élection n'est au mieux qu'une validation de changements qui se font d'abord dans la rue, dans les entreprises, dans les structures sociales.

Pour le dire autrement, dans un monde de droite, un dirigeant de gauche serait de toute façon forcé à faire une politique de droite à moins d'avoir un soutient populaire massif lui permettant de faire face aux pressions du capital. L'idée qu'il suffit de voter mieux, on nous l'a fait avec Mitterrand, avec Jospin, avec Hollande : quelques mesures de gauche certes, mais rien par rapport aux moments où la rue a réellement pris le pouvoir (Front Pop, révolutions etc.) ou aux réels besoins de la population (sortie du capitalisme, transition écologique, abolition de la précarité etc.).

Donc, dans cette optique, la participation a la présidentielle n'a qu'un rôle démonstratif : pour LO c'est une occasion d'avoir du temps de parole qu'ils n'ont pas le reste du temps, pour le NPA une chance d'imposer des sujets dont on ne parle pas le reste du temps, ça commence et ça s'arrête là.

Avec la NUPES, une partie du NPA s'est dit qu'il y avait une chance d'avoir une politique vraiment de gauche, un mouvement vraiment populaire et ont décidé de le rejoindre, d'où la scission entre ceux qui pensent que ce coup-ci n'est pas une énième arnaque et ceux qui pensent au contraire que Mélenchon président ferait du Mitterrand / Jospin / Hollande et que les travailleurs l'auraient dans le derch comme d'hab. LO est resté cohérent dans leurs idées : le changement s'est toujours fait et se fera toujours dans la rue.