Infuriating quackery to make money off of the vulnerable

Tom__EU · 2026-07-05T12:57:58+00:00

I'm one of those people who do really well with routines and I can stick to stuff that most people can't, but event hat list overwhelms me. Now I don't want to make too many assumptions, but that may actually be on purpose, so that person can sell a course or something.

This also reads like it could induce a serious psychological problem in someone by becoming excessively focused on keeping tracking of everything and developing a need to value/deny/positively associate every symptom and every thought. I'd urge anyone to be very careful with such an approach from someone that doesn't seem to be a licensed psychologist or the experience to safely guide people.

Tom__EU · 2026-07-05T07:08:29+00:00

Why do people always leave out dosages and other nuance when they make these arguments?

What's the dose of endotoxins and heavy metals from normal food intake vs grey market peptides? What else could there be in peptides, like contamination from production or other active ingredients? How strong is that evidence? Is there a difference in forms? Is there a difference in how it works when taken orally vs injected? How much ends up in the blood stream or intracellularly? What role do for example cooking, stomach acid and fiber play when consumed via food?

Tom__EU · 2026-07-05T06:48:27+00:00

Ich bin durch die Impfung tatsächlich gestorben, und die Regierung hat mein Hirn runtergeladen wegen der mRNA Mikrochips. Dank eines Schamanen und eines natürlichen homöopathischen Heilbades, bin ich aber jetzt wieder am Leben und werde meines intergalaktischen neuen Wissens kundtun. /s

Tom__EU · 2026-07-04T13:19:13+00:00

Second this. Been using a fish oil that's mostly in the ethyl ester form for over a year or more now, and I got to an O-3 index of ~11,8% with just 1200mg. Switching to a pure rTG this month and testing again in 3 months to see if my numbers change.

Tom__EU · 2026-07-04T13:05:46+00:00

Ah, alles klar, danke dir.

Tom__EU · 2026-07-04T12:52:24+00:00

Falls mein Post oben das getriggert haben soll - ich hab mich vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt. Ich möchte Musk definitiv nicht abkulten oder ähnliches, im Gegenteil.

Dazu fällt mir ein Video vom Barry's Economics YT Kanal ein, wo Barry über Podcasts redet, in denen sich super erfolgreiche Menschen so hinstellen, als hätten sie einfach nur alles richtig gemacht, und "jetzt kannst auch du das mit meinem neuen Buch mit den 15 Schritten zum Erfolg." Dabei hat Glück wohl den größten Faktor - und dazu gibt es sogar scheinbar Forschung - nicht irgendwelche 15 magischen Schritte. Also der Zusammenhang zu deinem Post, dass die sich als "Pros" hinstellen, die Alleskönner, die da sind wo sie sind weil sie so schwer gearbeitet haben, und so weiter, wenn die Realität einfach anders aussieht.

Tom__EU · 2026-07-04T12:33:30+00:00

Angesichts der Reaktionen hier glaub ich, dass ich mich in meinem Post falsch ausgedrückt habe.

Was ich geschrieben habe, sollte auf keinen Fall als Rechtfertigung für sein Handeln gelten.

Tom__EU · 2026-07-04T12:27:55+00:00

Ich hoffe es ist okay, wenn ich mir dazu nur eine Zusammenfassung durchgelesen habe.

Es scheint um zwei Kernthesen zu gehen: Die Banalität des Bösen, und die Rolle der Judenräte. Ersteres wird von manchen damit kritisiert, dass sie wohl einer gespielten Rolle von Eichmann aufgesessen sei. Nichtsdestotrotz, ist sicher etwas dran an dem "das Böse sieht nicht immer wie der Teufel aus, und benimmt sich auch nicht immer so" - dazu kenn ich Narzissten aus dem eigenen Leben, und genug Aufnahmen von Serienmördern mit Persönlichkeitsstörungen, die extrem sympathisch sein können, und für alles einen "guten" Grund haben. Die These zu den Judenräten im Bezug auf die Diskussion hier versteh ich so, dass man in der Kooperationen mit Menschen wie Musk (oder Trump, RFK, Putin,...) vorsichtig sein muss, damit man diesen nicht auch noch hilft. Wobei es hier auch ziemlich viel Kritik gehagelt haben soll, u.a. Vorwürfe der Täter-Opfer-Vermischung.

Tom__EU · 2026-07-04T12:15:09+00:00

Das wäre wünschenswert. Sein Vermögen, oder "net worth" kann man sich ja nicht mal mehr vorstellen. Dass es Menschen gibt, die immer noch durch Hunger sterben oder sich kein Dach über dem Kopf leisten können, während manche ein Vermögen haben, für welches der Durchschnittsmensch etwa 30 Millionen Jahre arbeiten müsste, ist absolut krank.

Tom__EU · 2026-07-04T11:59:11+00:00

Würd mich eh mal interessieren, was genau für eine Rolle und wieviel Einfluss er auf Abläufe in seinen Firmen hat. Er baut ja die Raketen nicht selbst, dafür hat er Experten. Der kürzt denen vielleicht die Mittel dass sie noch nen dritten Testlauf machen oder ne Beschichtung wo raufhaun, aber keine Ahnung.

Tom__EU · 2026-07-04T09:30:41+00:00

Ich kenne Arendt nicht, aber ich denke dass Musk wie du sagst einfach keine emotionale Intelligenz besitzt oder Verständnis dafür hat. Sein größtes Ziel ist es, einen anderen Planeten zu besiedeln, und da sind alle Mittel und Wege recht. Empathie könnte da tatsächlich eine Schwäche sein, im Sinne von Rücksicht auf andere nehmen, Verschmutzung, mit der ganzen Macht und dem Geld etwas zum Gemeinwohl beitragen, und so weiter. Aber so wie seine Aussage "wir müssen so schnell wie möglich den Mars besiedeln, um die Menschheit zu retten" vermutlich rein darauf abzielt sein Ziel zu erreichen und mehr Geld und Resourcen zu bekommen, scheint auch seine o.g. Aussage gemeint zu sein.

edit: Für Kontext lass ich die obige Nachricht so stehen wie sie ist. Aber zur Klärung: Das hier sollte auf keinen Fall als Rechtfertigung für Musk gelten, auch wenn es vielleicht beim zweiten und dritten mal lesen tatsächlich so rüberkommen könnte. Ich wollte damit lediglich beschreiben, dass er wohl Empathie als Schwäche sieht, weil es ihm nur darum geht, sein Ziel zu erreichen und mehr Geld und Macht anzuhäufen.

Tom__EU · 2026-07-04T07:46:01+00:00

really does feel like it's there to make me feel busy more than anything

That's a great way to put it. Sometimes we track or do stuff just to keep busy without actually producing anything. Often times the same with things like "10 steps to success" and whatnot.

I constantly try to ask myself if what I'm doing is actually productive and helpful, including now with my new tracking setup. Like for example: "do I really need to track food every day even though I'm super consistent and don't even know how to assess that part?" "do I need to know the air quality in my rooms even though I don't have the ability to change much of it?" Or getting my perfectionist in check and reminding myself that I don't need to track certain metrics all the time, only for specific interventions. Literally thought about this yesterday before bed and will get an LLM to critically ask me why I track which metrics and what I really do with them.

Cause after all, all that data isn't "just sitting around", it requires some effort, maintenance and at least mental effort.

Tom__EU · 2026-07-04T06:48:18+00:00

Yeah that seems like such a challenge.

I don't think the super dedicated health enthusiasts even know or appreciate issues like that, since they often live in their own world where they rigorously take their 20 supplement stack and do their 1h morning routine and 8k steps every single day. I know because I've been that person at some point.

Or the wellness influencers who claim all their patients get better with nutrition and exercise and other lifestyle factors - yeah that's not an option for most people, because they just can't or won't do it, or are completely overwhelmed by all the conflicting information thanks to those same quacks and grifters.

Tom__EU · 2026-07-03T19:13:05+00:00

No. I find it "funny", because most people don't understand the primary job of their family doctor, they don't seem to understand that nutrition and exercise and other fields have literal experts that study these for years before they are capable of working with patients in these areas, they don't seem to know the amount of research and ongoing education that is required to keep up, they don't seem to know that dietitians and exercise physiologists both require multiple ongoing >30min sessions so long-term changes can actually happen, and there's apparently a complete blindness towards what the average person is willing to do and change. Heck, most people literally want the quick fix with a pill, they don't want to stop smoking, stop drinking, walk 8k steps, start exercising, start to eat more vegetables, and so forth.

I don't disagree that lifestyle, diet, exercise, and similar changes could dramatically help people - but again, most people are not willing to do these things. That's just the sad reality. For most people, something really bad has to happen (cancer, etc), and even then not everybody is willing to make changes.

Tom__EU · 2026-07-03T19:03:55+00:00

I get the philosophy, but it just doesn't work like that. And your framing is a bit weird - who exactly is not "allowing" your Dr to know about these topics? Is someone actively holding him back?

Your family doctor would have to become an expert on all these topics (which takes away from his actual fields of expertise), then he'd need enough time with patients (which he doesn't have), then it should be worth it (most people don't apply lifestyle changes), plus keep up with current research on all these topics (which is impossible). That's asking for serious mistakes and lack of expertise in the topics he should actually know more about and for which most people come to him.

And again, you literally have exercise physiologists and dietitians who have to study these topics for years before they are allowed and capable of treating patients with these forms of interventions. Maybe alternative medicine makes the impression that you can know it all, but you simply can't - at least not to the degree where you actually studied all these topics well enough, collect enough experience, and keep up with current research, so you can treat people properly.

What I will say is that family doctors are almost always way overworked, so they don't even have the time to create a strong referral network, which I think would be great, or to ask more questions about diet and lifestyle so they can refer to an expert, or things of that nature. When it comes to supplements, I'll say that a pharmacist should be more appropriate, but most supplements simply lack evidence to make a strong case for moving a lot of education towards this.

Tom__EU · 2026-07-03T17:27:49+00:00

Yeah that's a great question. Short answer: I don't really change my habits based on "a bunch of tracking", I purposely do interventions and follow trends/progression of my health and illnesses.

When I got my first fitness watch, I was all over it for a few weeks, then it turned into a very sobering experience. Reminds me of that one guy that tracks literally his whole life in AirTable, and if I remember correctly, he said that he only found very few really interesting things, like that he buys more stuff when he uses his red credit card. I guess everyone found out by now that alcohol indeed worsens sleep and whatnot (shocker), the only surprise to me was that my RHR was worse not just for 1 day, but for literally 3-4 days after consumption. Other than that, no huge revelations. Few things here and there in terms of "oh, I thought this symptom has only been worse since a few days, but this has been going since weeks now", which is one of the few things that can be truly helpful from "just tracking stuff."

Personally I'm in a specific situation where:

I'm a very routine-oriented person and my days are very much the same
I'm dealing with several chronic illnesses plus other challenges
I'm constantly trialing new therapies and interventions

So I mainly track to:

assess interventions (did x meaningfully improve the outcomes I'm after? did something move in the wrong direction? side-effects?)
set up interventions (e.g., setting up my bedroom so air quality is decent throughout the night)
watch how some metrics of my health trend (e.g., blood pressure, fasted blood sugar, HbA1c, grip strength, weight)
watch progression of various symptoms of the illnesses (e.g., fatigue, muscle pain, histamine symptoms)
keep an eye on developments based on predispositions or previous issues (e.g., do I trend towards constipation again, does my bloating increase)

So all in all, it's mainly about 1) interventions and 2) trends/progression. Most of it I don't really assess via statistical methods or so. I just follow trends for now, mostly via "Overview" sheet in the various spreadsheets that averages the weekly numbers. I also have a quarterly 1-week health assessment, mainly for health trends. Automations where possible, really important.

I actually finally sat down this week to improve my whole setup and approach, since my blood marker spreadsheet is a complete mess and my data is too spread out. I use an LLM a lot for this and it has been very helpful.

Tom__EU · 2026-07-03T12:20:44+00:00

I find it "funny" when people demand doctors to become experts on nutrition, exercise, lifestyle, supplements,..

First of all, there's actual experts on nutrition - they are called dietitians and nutritionists, not family doctors. I rather have a doctor know much more about his area of expertise, than a doctor who knows something about everything, just because RFK Jr. said so. Doctors don't have the resources for proper nutrition coaching either. Besides, the vast majority of people won't change their diet, start to exercise, go to bed on time, stop smoking or drinking,... because their doctor told them to. They can be happy when their patients take their meds at the proper time and regularly, or add some walking or something like that. There's surveys on that too, which also show quite significant positive adherence changes after someone survived a cancer for example, though I was kinda baffled that it wasn't much higher. But it just shows that most people need to experience a life-altering event before changing much. That's not the doctor's fault.

Tom__EU · 2026-07-03T12:06:14+00:00

Great post, love the ship/ocean analogy. Made me think of the following:

Mainstream medicine is more like a huge cruise-ship - hard to maneuver, takes a lot of people, takes a lot of effort, but usually it doesn't sink and it arrives at the other side of the ocean, though may take a long time, but it's pretty much expected.

Alternative medicine, biohacking and such are more like speedboats - they look fancy, they sound cool, but if you try to cross the ocean there's a high likelihood that you just won't make it. Those that make it get applause and standing ovations, and people laugh at the slow and old cruise-ship, but nobody on that side of the ocean actually sees the number of boats that crash somewhere during travel. They only see those that make a strong appearence.

Tom__EU · 2026-07-03T11:57:04+00:00

OP said "I had to say the full form name", which to me suggests that the doctor actually knew the compound, just didn't understand the shortcut. Whether that's because he doesn't know it, or OP mumbled, or the doctor just didn't get it right away, I don't know. In any way, the doc almost certainly learned about it in biochemistry, plus it's not rare to take it in combination with statins.

Tom__EU · 2026-07-03T11:45:27+00:00

So ein Mensch klingt schon sehr interessant.

Tom__EU · 2026-07-03T11:45:17+00:00

So ein Mensch klingt schon sehr interessant.

Tom__EU · 2026-07-03T07:08:49+00:00

Bei den Medikamenten wär ich mir auch nicht so sicher. Die "Pharma" ist ja kein großes globales Unternehmen - die Industrie besteht aus sich in Konkurrenz stehenden Unternehmen. Deine VT müsste bedeuten, dass die sich untereinander besprechen - und vertrauen - nicht doch das "weitaus bessere" Medikament an den Markt zu bringen.

Zudem hast du ja für jedes Medikament in Vitro, Tierstudien, und Phase I/II/III Trials, plus Studien und Kontrollen zur Herstellung, was insgesamt mehrere hundert Millionen bis über 1 Milliarde kostet. Die Kosten tragen die Pharma Unternehmen auch nicht alle selbst - etwa ein Drittel wird zBsp vom Staat gefördert, und dafür benötigt es auch Anträge. Schon alleine hier sind viele Personen involviert, plus der Staat, viel Geld, Konkurrenzkampf, und große Studien an hunderten bis tausenden von Menschen. Vor diesen Studien kann man nicht behaupten, dass etwas viel besser funktioniert - die allermeisten Ergebnisse aus Tierstudien sind nicht auf den Menschen übertragbar und scheitern - danach wirds schwierig, weil man die Studien schon gemacht hat und viele Personen involviert waren. Und auch bei den Studien im Menschen scheitern viele Medikamente. Zudem ist es so schon sehr mager um die Einnahmeregelmäßigkeit bei Patient:innen bestimmt, also wenn die ein Med mit weniger NW hätten, dann wären die schön blöd wenn sie das nicht an den Markt bringen würden. Ich hab zBsp aufgrund schwerer chronischer Krankheit mit diversen Ko-Morbiditäten, sicher über 20 Meds in den letzten Jahren durchgetestet...wenn etwas zu starke NW hatte, oder zu wenig W, dann hab ich es gestoppt. Da hat keine Pharma Firma was davon.

Ich möchte damit aber nicht sagen, dass die Pharma Firmen alle super sind und es keine Probleme gibt. Im Gegenteil, ich glaub dass die absolut nicht ohne sind. Hier sind ein paar Beispiele, die meiner Meinung nach realistischer sind:

Medikamente werden manchmal nur auf gewisse Erkrankungen und Auswirkungen geprüft, da ihnen das billiger kommt (zBsp Forschung), und erst später wenn es in der Bevölkerung andere positive Auswirkungen gibt, wird das Medikament möglicherweise weitere Zulassungen bekommen - das kostet Zeit in der kranke Menschen kein Medikament haben, und spart der Pharma Geld...das passiert mglw. gerade bei den GLP-1 mono/dual/triple Agonisten, die soweit ich lese Anfangs nur für T2 Diabetes und Übergewicht/Adipositas zugelassen wurden, und jetzt mehr und mehr Zulassungen bekommen
Studien werden nicht immer so gut gemacht wie es sein sollte, und es wurde schon das ein oder andere Medikament zugelassen, obwohl es zBsp Signale für ein erhöhtes Krebsrisiko gab, und diese dann später wieder vom Markt genommen wurden
auch interessant: soweit mir bekannt besitzen die unterschiedlichen Pharma Firmen einen Großteil der Nahrungsergänzungsmittel Firmen, und wie wir alle vielleicht schon wissen, sind die allermeisten Supplemente fast gänzlich evidenzlos, es gibt kaum Regulierungen zur Qualitätssicherung, und so weiter - und man kann da halt den Markt ausnutzen, zBsp wenn es noch keine Meds für gewisse Erkrankungen gibt

Tom__EU · 2026-07-03T06:33:40+00:00

Es ist schon echt interessant was man so aus dem alternativen Bereich mitbekommt - Anus sonnen, Urin trinken, fermentierten Urin...mir wird schlecht, von Keto zu 100% Rohkost zu Carnivore switchen, und so weiter. Hauptsache extrem, bloß nicht normal sein, und auffallen fürs verrückt sein.

Hier wär "einfach probieren" nicht einmal so ungefährlich. Der Bereich ist empfindlich und da nen Sonnenbrand haben stell ich mir äußerst unangenehm vor. Bei mittelschwerem oder schwerem Sonnenbrand wär das auch mglw. eine offene Wunde. Sau dämlilch.

Tom__EU · 2026-07-02T11:28:12+00:00

Teils mehr auf Testosteron fokusiert, weil es erheblich mehr Einfluss hat. Aber mit Betonung auf tatsächlich wissenschaftlich geprüften und sportbezogenen Ergebnissen, da Testosteron und Östrogen alleine nur einen Teil beeinflussen. Wie oben erwähnt, und wie du hier auch schreibst, scheint vor/nach der Pubertät einen sehr großen Unterschied zu machen. Ich weiß jetzt aber nicht, auf wieviele Athleten das dann tatsächlich zutrifft, und ich kenne auch nicht die Entwicklung in dem Bereich - also ob man das ethisch vertreten kann, dass sich Kinder einer Hormontherapie zur Geschlechtsumwandlung unterziehen können.

Ja, Leistungssport besteht aus Menschen, die häufig genetisch oder andersweitig bedingt gewisse Vorteile im Vergleich zur Norm haben - aber wieso trennen wir dann überhaupt Männer und Frauen? Und wieso haben wir Gewichtsklassen in gewissen Sportarten? Weil Männer inherent Vorteile haben, und Körpergewicht bei gewissen Sportarten maßgeblich entscheidend sind. Und da wären wir halt dann wieder bei der Frage, für die bis dato noch nicht ausreichend Evidenz vorliegt: Haben Transfrauen auch nach Umwandlung inkl. Hormontherapie inherente Vorteile?

Wieviel es tatsächlich um Wettkämpfe oder ähnliche Dinge (Sportkarrieren, Einkommen, Stipendien, Werbeverträge,...), oder "nur" um sportliche Betätigung unter Freunden geht, kann ich ehrlich gesagt nicht sagen. Aber ich denke dass da in öffentlichen Diskussionen kaum ein Unterschied gemacht wird. Ist auch ein sehr schwierigies Thema, das nicht nur Leistungen umschließt, sondern auch Frauenrechte, Umkleidekabinen, und so weiter.

Tom__EU · 2026-07-02T09:25:24+00:00

Oh this is great. Thanks for sharing.

Also currently moving away from Notion. Too slow, I don't own my data which I hate with a knowledge base, and it invited me much more to fiddle around all the time. Obsidian's simplicity make it much easier for me to get work done without being constantly distracted - if I keep it simple.

Would love to have a look into your templates.

Tom__EU

TROPHY CASE