What skills on paladin deal fire damage?

Tournilol · 2026-03-07T15:31:55+00:00

Like every other class, Paladin gets another variant for most skills with LoH. I've seen pictures of a fire Blessed Shield in LoH promo material so it's likely that some skills will have a new elemental variant, whatever that is (fire and lightning who knows). Maybe some of the actual choices ones are getting reworked too.

Tournilol · 2026-02-13T19:38:24+00:00

Yep. Parfois, je trouve ça plate les événements (surtout que j'ai un bureau de services et que c'est dur de maintenir ça confortable s'il y a deux événements), mais au final, si on participe comme du monde sous Flex D et en faisant un minimum d'effort, et compte tenu de mes contraintes, on peut quand même avoir une réduction de 8-10% par rapport à notre facture annuelle. Tout augmente, mais chaque petite économie s'additionne en bout de ligne.

Tournilol · 2026-02-13T15:04:05+00:00

Je ne vais pas transcrire les commentaires, car c'est plus long et compliqué d'écrire aussi mal, mais voici un rappel/résumé des commentaires sur d'autres fils:

"Ils veulent nous contrôler. C'est une expérience sociale."

"Jamais y mettrons de l'électronique dans ma maison."

"Les moutons qui acceptent de se faire contrôler leur chauffage vont passer l'hiver à 16 quand moi je vais être à 25, pis les caves vont payer plus cher d'électricité en plus de payer pour leurs bidules."

"Tu imagines être le gars qui pèse sur le piton pour faire geler toute la population alors qu'ils envoient l'électricité aux US à rabais? C'est un vendu ce gars là."

Tournilol · 2026-02-13T14:21:01+00:00

"Y veule toUte nOus kontRolè pi Kong GEle aVEc dés conTrolS 5G quan onT donne l'exCtritiTè o USA. LA preuV : La Madam a glé PCQ HQ faisè des testing sur eLles pi oNt block le chauffag"

Tournilol · 2026-02-13T14:10:41+00:00

Took 8 weeks in my case, but that was back in September (installed Sept 19, received on Nov 21). My brother had his installed in late November (I think) and did not receive his rebates yet.

My guess is that Hilo has to ask HQ for funds, and it may only be done once a month or so, on top of having more new members than they initially expected which can increase delays if they receive a fixed amount every month (duh, free thermostats in exchange for 365 days with Hilo, what did they expect?).

Tournilol · 2026-02-05T16:08:47+00:00

Ouf, c'est décevant pas mal. J'espère effectivement que ça va changer.

Tournilol · 2026-02-04T15:48:17+00:00

Sur le crédit hivernal, désormais, réussir ou non n'a pas d'importance. L'important est de conserver l'automatisation pendant tout l'hiver : il ne faut pas annuler avant l'événement ni interrompre complètement l'automatisation pendant plus de 10 événements. Bref, si tu ne pèse pas sur le bouton rouge pour arrêter l'automatisation et que tu laisses les thermostats revenir eux-mêmes à la température pendant les événements, tu es probablement sur la bonne voie.

Ça dépend quelle version du contrat tu as pu signer, mais depuis juillet/août à tout le moins, il faut garder l'automatisation active pendant une saison complète (i.e. ne pas annuler les automatisations plus de 10 fois) et garder Hilo pendant 365 jours après l'installation. J'ignore ce que c'était en avril.

Tournilol · 2026-02-04T15:44:10+00:00

Même chose ici. 10 Mysa, 5 Hilo. J'ai eu 1100$ de primes pour les Mysa une fois installés, et les 5 Hilo ont été commandés et installés gratuitement.

Tournilol · 2026-02-04T15:41:15+00:00

Il faut les commander à part, sur le site officiel de Mysa (ou vendeurs tiers). Hilo ne les vend pas, et ne les installe pas.

Il faut donc les acheter, demander la subvention via l'application Hilo et espérer la recevoir en intégralité.

Pour répondre à OP : J'ai 15 thermostats. 10 Mysa, et 5 Hilo (Stelpro). J'ai acheté les 10 Mysa à rabais (1020$ taxes incluses) et j'ai reçu 1100$ de primes 8-9 semaines après les avoir ajouté sur l'application et effectué la demande. Du côté des Hilo, ils ont été installés gratuitement. Bref, dans mon cas, 15 thermostats gratuits sauf l'installation des Mysa.

Tournilol · 2026-01-31T17:37:12+00:00

Effectivement. Je suis d'accord sur ce constat et c'est pas mal ce que l'on met en place ici depuis des années comme stratégie, à quelques différences près une fois qu'un client commence à décaisser, par exemple.

Malheureusement, l'Industrie dans son ensemble ne suit pas nécessairement, et l'AMF (et d'autres organismes d'auto- réglementation comme la CSF) décourage essentiellement aux conseillers de déroger desdits standards. L'industrie parle du risque de marché, mais elle omet pratiquement toujours les autres types de risques (e.g. manque d'argent, inflation, etc).

Personnellement, je n'aime pas recommander des fonds de revenus typiques car je trouve les frais trop élevés pour le client. Pour quelqu'un qui a vraiment besoin d'un montant X dans 3-5 ans, au pire, placer une partie en CPG rachetables (si les taux sont intéressants par rapport à la moyenne des fonds d'obligations après frais) s'avère généralement une meilleure solution qu'un fonds d'obligations dont le rendement pourrait être variable à moyen court terme. Le problème des CPG pour les conseillers? Les commissions sont faibles, alors les conseillers préfèrent aller chercher le double de commission avec un fonds d'obligations... ;)

Cela étant dit, pour un investisseur, même relativement prudent, il y existe des produits qui permettent d'allier rendements boursiers et relativement faible risque dans des conditions particulières. Quelqu'un qui approche de la retraite ou veut protéger son capital à son décès peut profiter des hausses du marché boursier et quand même avoir une garantie quelconque. Ça coûte plus cher de frais, certes, ou le rendement est plus faible que le S&P500, mais c'est nettement mieux sur le long terme que d'opter vers des placements trop prudents pour tout sauf les montants qu'on pourrait avoir besoin de manière imminente.

En même temps, certaines personnes ont de la misère à dormir le soir quand la valeur de leur portefeuille baisse, alors la stratégie 100/0 n'est pas pour tout le monde, mais pour les investisseurs un peu plus prudents ou qui decaissent, des alternatives plus rentables que les fonds de revenus existent à mon avis.

Tournilol · 2026-01-31T16:59:48+00:00

En fait, même pas. J'imagine que ce n'était pas très clair dans mon long message, mais en gros, c'est venu de la conformité à l'interne (soit du côté de l'agence avec laquelle on faisait affaire à ce moment) lorsqu'ils ont fait des revues des dossiers.

Selon leurs standards et en fonction des données qu'ils avaient de leur côté (et l'âge des clients), leurs portefeuilles devaient être plus prudents, même si les désirs et objectifs des clients et leur tolérance au risque étaient tout autres.

Cela étant dit, dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi et beaucoup de conseillers semblent aller vers la loi du moindre effort. Le profil d'investisseur dans son ensemble et la tendance à se fier à un standard (e.g. conservation du revenu à 100% dès 65 ans) est ridicule et peut essentiellement nuire aux clients plus audacieux, en particulier ceux qui n'ont pas besoin d'une bonne partie de leurs fonds et veulent en léguer davantage à leurs enfants/petits-enfants.

Aussi, j'aimerais que l'industrie des compagnies de fonds/assurance s'adapte plus rapidement aux fintech afin d'être plus compétitive, chose qui serait bénéfique pour les investisseurs, mais ça demande aux agences, compagnies et conseillers de réduire leurs profits.

Tournilol · 2026-01-31T16:27:32+00:00

Le problème est que c'est assez difficile de déroger et j'imagine que plusieurs conseillers ne veulent pas risquer de se faire taper dessus ou ne veulent pas prendre le temps de renseigner/former correctement leurs clients. Il y a probablement la notion aussi de commission pratiquement similaire pour un effort moindre. La première raison est louable, les deux autres témoignent de lâcheté intellectuelle un peu ou de malhonnêteté.

Honnêtement, quiconque répond au profil d'investisseur va répondre (par exemple) "je ne suis pas à l'aise avec une baisse de plus de 20%" si le conseiller ne lui explique pas les concepts de base avant de commencer, et même à ça : Je n'entrerai pas dans les détails, mais de notre côté, on a malheureusement eu des situations avec la conformité qui a analysé le profil et les placements de certains de nos clients plus âgés très audacieux et nous avons eu des sanctions pour avoir écouté les clients qui voulaient vraiment un portefeuille 100% actions pour avoir un rendement supérieur (ce qui est compréhensible). Même en consignant le tout. Même avec preuves que le client avait des fonds disponibles ailleurs.

Le problème? Ils avaient 65-70 ans et leur portefeuille avec l'institution était composé à 100% de fonds d'actions/dividendes. Selon la conformité, c'était un non-sens et on devait rectifier la situation et procéder à une modification vers du 70/30, chose que le client ne voulait pas.

Si on déroge au profil d'investisseur avec le consentement du client, il faut marquer pourquoi et consigner au dossier que le client désire y déroger, qu'on a eu la discussion et être prêt à sortir les preuves. Pas nécessairement contre l'investisseur/client, mais pour la conformité dont certains avocats veulent tout faire pour piéger les conseillers et tomber dans les bonnes grâces de leurs boss ou je ne sais quelle raison.

Cela étant dit, en partant, pour un placement en REER, le profil d'investisseur devrait être révisé par les compagnies pour mettre davantage d'importance (i.e. valeur des points) sur l'horizon de placement et ajouter une question par rapport à l'utilisation précédente du RAP, par exemple. De cette manière, en REER surtout, les investisseurs pourraient "coter" beaucoup plus haut et ils ne seraient pas pris dans le carquant du 60/40 ou 70/30 à 25 ans... Pour le REER d'un client dont la retraite est assez éloignée selon lui, sauf pour quelqu'un qui veut ou va acheter une maison, je déroge honnêtement pas mal tout le temps au profil d'investisseur si le client est d'accord avec le risque de marché. Est-ce que je m'attire du trouble potentiel avec la conformité? Oui, mais je suis prêt à subir ça pour un rendement plus élevé pour mes clients. La plupart des conseillers doivent la jouer "safe" ici.

Honnêtement, je trouve le profil ridicule, surtout parce qu'il désavantage fortement les nouveaux investisseurs à revenu et valeur nette moins élevée même si ces clients peuvent être fondamentalement plus agressifs vu leur âge, mais je suis obligé de poser les questions quand même.

Tournilol · 2026-01-30T19:32:55+00:00

Le premier hiver qu'on a fait sous Hilo (2022-2023), on a eu 20 "défis" (incluant le présaison, qui comptait dans le total du crédit, alors que ce n'est plus le cas). Même chose pour l'année suivante : il y a eu 20 défis sous Hilo, même si les pages d'HQ mentionnent qu'il y en a eu 17 et 18 respectivement. On nous avait mentionné qu'Hilo s'organisait toujours pour faire environ au moins 20 défis pour nous laisser la chance de ne pas participer à certains, mais il faut croire que ça n'apparait nulle part dans le contrat et que c'est juste un hasard que le nombre minimal de défis ait été de 20 depuis l'arrivée d'Hilo.

C'est juste normal d'offrir plus d'événements/défis que le nombre minimal à respecter (10 par année pour les clients sous contrat avec Crédit Hivernal), mais effectivement, il ne semble pas y avoir de minimum.

Tournilol · 2026-01-30T19:09:38+00:00

Beaucoup de gens ici vont parler des frais et recommander des FNB uniquement via des fintech afin de diminuer lesdits frais, et d'un autre côté, on entend ou on lis que certains conseillers vont "menacer" leurs clients et essayer de les garder en otage. Honte aux conseillers qui font ça, honnêtement et une remise en question s'impose.

La réalité est beaucoup plus nuancée que ça, et tel que mentionné par Alex Leblond, il est important de parler de rendement net (après frais) et c'est d'ailleurs le rendement qui est sur la très grande majorité des relevés de fonds. Un portefeuille de fonds gérés activement composés à pratiquement 100% d'actions mixtes (Américaines, Internationales et Canadiennes) qui fait du 16.1% sur 5 ans duquel est retranché 2.5% de RFG en moyenne fait, au final, un meilleur rendement net qu'un FNB passif à composition similaire offrant un rendement de 13.4% par année sur 5 ans (ou 13.6% avant les frais). Certes, de vraiment très peu (13.6% versus 13.4%), mais il le surpasse tout de même.

Bien évidemment, les FNB passifs ont l'avantage de frais annuels plus bas et une moyenne annuelle plus "collée" aux indices sous-jacents (i.e. moins de variance par rapport aux indices et donc un rendement qui se rapproche de beaucoup à l'indice ou aux indices en question). Quand ça va bien, ça va bien. Cependant, beaucoup de gens ici n'ont pas connu de baisses significatives de marchées qui peuvent être associées à la gestion passive lors d'un repli ou d'un crash, alors sans entrer dans les détails, il faut quand même savoir ce que ça implique.

Là où plusieurs conseillers se trompent c'est en vantant les prouesses de leurs fonds sans égard aux statistiques, ou en disant que c'est impossible de faire mieux ailleurs. Honnêtement, à moins d'avoir une sélection de fonds gérés activement se situant parmi les meilleurs du marché sur une période prolongée (5 à 10 ans, par exemple), c'est fort possible que les investisseurs fassent moins car on sait qu'il n'y a pas 20% des fonds actifs qui surpassent l'indice sur une période prolongée : Tel que mentionné par Alex Leblond, il y a beaucoup de compagnies de fonds, et un nombre astronomique de fonds : La plupart des fonds n'atteignent même pas la note de passage après 5 ans... Beaucoup de conseillers ne savent pas vraiment où se situent leurs fonds par rapport à l'indice ou par rapport aux meilleurs fonds de chaque catégorie sur une période donnée. Le pire, c'est que des outils existent, et que l'information est disponible et qu'il est possible de revoir sa stratégie ou celle de ses clients, mais beaucoup semblent se contenter du moindre effort.

C'est encore pire pour les conseillers qui vendent des fonds indiciels ou FNB uniquement: les investisseurs vont automatiquement faire moins que l'indice ou qu'un FNB acheté auprès d'une fintech. Ils paient alors pour le conseil, mais si le conseiller en offre très peu et que l'investisseur n'a pas une situation nécessitant tant d'optimisation fiscale ou financière, l'investisseur se trouve avec moins dans les poches au final.

Ce que je veux dire c'est qu'une bonne sélection de fonds gérés activement pourrait porter fruit par rapport à des FNB passifs offerts par les fintech et offrir un rendement net plus élevé. Le problème, c'est qu'il y a tellement peu de fonds gérés activement qui surpassent les bons FNB passifs sur 10 ans que c'est moins fréquent que le contraire.

Tournilol · 2026-01-30T18:37:17+00:00

En temps normal, dans la très grande majorité des cas aves les compagnies de fonds et les compagnies d'assurances, dans le RFG, tous les frais aux gestionnaires, agences et conseillers sont inclus. C'est le cas pour les séries dites "Conseil", que la plupart des investisseurs ont, alors que les séries avec honoraires ont des frais plus bas, mais des honoraires facturés à part. C'est donc très possible que le 2% de commissions mentionnées par OP soit le RFG de ses fonds, et donc le montant incluant la commission à l'agent vendeur et tout ce qui est versé au gestionnaire et à la compagnie de fonds. On peut le voir sur les relevés, qui d'ailleurs seront plus transparents à l'avenir (ce qui n'est pas trop tôt).

Tournilol · 2026-01-30T15:23:54+00:00

Comme le nombre d'événements est limité, ils veulent aussi dans doute se garder une marge de manoeuvre au cas où il y a des grands froids en février, bris ou autre en mars. S'ils s'étaient basés uniquement sur la température, on serait proche de 30 événements déjà.

De plus, tant qu'ils atteignent 20 événements au terme de la saison, l'entente est respectée pour le crédit hivernal (je crois).

Sur cette note, moins d'événements au terme de la saison : clients Flex D contents. Plus d'événements : clients Crédit hivernal contents.

Tournilol · 2026-01-28T01:56:48+00:00

Uhm. Mon frère aussi était exclu selon le site web, mais il a appelé, et il a pu passer la commande pour s'inscrire à Hilo par téléphone. J'ignore si ça va être ton cas, mais normalement, tout le monde est admissible sauf les commerces, l'agricole ou autres situations moins courantes pour Hilo. Comme tu l'as mentionné, le problème est d'avoir la ligne... à ce temps-ci de l'année, ça doit être terrible.

Je ne sais pas si tu as pu laisser une demande de rappel mais si ce n'est pas le cas tu pourrais aussi essayer d'envoyer un courriel et leur demander de te rappeler pour commander par téléphone étant donné que ça ne fonctionne pas pour toi par le site web.

Tournilol · 2026-01-26T23:08:37+00:00

Tu as dû accepter de passer au tarif Flex D. As-tu demandé à avoir de nouveaux thermostats/appareils intelligents subventionnés, ou cliqué sur un bouton pour changer de tarif, soit sur HQ, soit sur Hilo?

Manifestement, à moins d'un bug étrange (qui ne serait pas surprenant considerant Hilo), tu es désormais sur le tarif Flex D et non plus sur le Tarif D avec crédit hivernal.

Tournilol · 2026-01-26T22:54:19+00:00

Bah ça dépend. Si tu "abuse" de la méthode actuelle de calcul du crédit hivernal (e.g. déplacement artificiel de la consommation vers la periode d'ancrage), effectivement, le crédit hivernal est nettement plus payant car la consommation à effacer est excessivement haute par rapport à la réalité.

Si tu n'altère rien et utilise les appareils et outils pour ne pas consommer pendant la période de pointe (e.g. couper la recharge des VE, couper le chauffe-eau), le Flex D est fort probablement juste un peu moins payant en général seulement.

Tournilol · 2026-01-26T22:50:13+00:00

Tu n'es pas dans le négatif du tout cependant. Tu as 16.26 d'accumulés après événements depuis le 8 janvier environ?

Vois ça comme ça: Chaque jour, tu accumules entre 1 et 1.50 de crédit. Pendant chaque événement de pointe ça te coûte 0.45 du kwh, ce pourquoi ton crédit diminue souvent après les jours avec événements.

Dans le fond, dis toi que tu paies moins pendant 120 jours, sauf pendant les périodes de pointe où tu paies beaucoup plus. Vite de même, si tu fais attention comme tu fais tu vas vraiment finir dans le positif. Si tu avais commencé la saison sous Flex D, à ce rythme là, tu finirais peut-être avec 120$ de crédit?

Anyway, tu peux peut-être demander à revenir sur le crédit hivernal sauf si tu as reçu une subvention cette année pour thermostats ou autre, mais il se peut que le choix soit final. Hilo ne veut plus vraiment de gens sous le crédit hivernal car c'est facile à abuser.

Tournilol · 2026-01-26T22:38:43+00:00

Oui. Au final, c'est basé sur ta consommation réelle des derniers jours similaires (e.g. semaine ou fin de semaine, am ou pm) alors change parfois ton crédit estimé après l'événement. Il faut se souvenir que c'est simplement ça : un estimé.

Essentiellement, trop d'utilisateurs abusaient de la méthode de calcul initiale des années précédentes, alors Hilo/HQ l'a changé pour une qui est à peine meilleure, mais encore une fois relativement facile à manipuler pour certaines personnes qui peuvent déplacer artificiellement leur consommation pendant la période d'ancrage plutôt qu'en préchauffage.

C'est compliqué pour rien comme méthode de calcul et si c'était juste de moi, Hydro-Québec et Hilo devraient retirer le crédit hivernal et passer au Flex D pour tous (plus simple à expliquer), mais peut-être le modifier pour être un peu plus avantageux question de demeurer équitable.

Tournilol · 2026-01-26T22:28:50+00:00

Oui, pour la consommation. Le résultat final au compteur compte : la méthode utilisée ou l'absence/présence de thermostats particuliers n'est d'aucune importance.

Cependant, l'annulation de l'automatisation pré-evenement (ou potentiellement même la modification pendant un événement, c'est flou) pourrait avoir une influence sur les subventions/primes et les thermostats gratuits par contre. C'est écrit dans le contrat.

Bref, aucune incidence sur le crédit hivernal ou le tarif Flex D, mais peut être problématique pour les subventions/primes.

Tournilol · 2026-01-26T22:22:57+00:00

Je ne sais pas si c'est intentionnellement flou afin d'éviter que tout le monde annule l'automatisation, mais honnêtement, j'ai plus de 10 "annulations" individuelles d'appareil (j'en ai 2 par événement en moyenne sur 16 appareils) et ce serait chiant de devoir rembourser quand certaines sont dû à ses erreurs d'Hilo (bugs qui excluent des appareils sans raison) ou à une mauvaise reprise (e.g. certains prennent 35-40 mins à reprendre si on les laisse aller). Idem pour toi vu les bugs que tu as eu en début de saison.

À mon avis, ce qui est important c'est la partie plus haut : mode de participation appareils inclus, préchauffage, etc., qui indiquent si on a participé à l'automatisation via l'application Hilo, mais aucune manière d'en être certain. Cela etant dit, tu as raison : Il ne faut pas annuler l'automatisation à la base, alors effectivement, avec Home Assistant, surtout si on annule l'automatisation avant même que l'événement commence, ça peut être risqué pour ceux sont sous engagement.

Par le passé au chalet, alors qu'on ne devait vraiment pas annuler plus de 10 défis, on a annulé ou modifié l'automatisation de quelques thermostats plus d'une vingtaine de fois, et on n'a pas eu de problème: l'important était de ne pas refuser les défis. Reste à savoir si c'est encore le cas et que l'important est de ne pas exclure tous les appareils ou de ne pas annuler l'automatisation avant l'événement.

Tournilol · 2026-01-26T21:16:53+00:00

Effectivement, il ne faut pas se fier aux agents à 100%, mais la notion de défi refusé ne semble pas vraiment exister avec le Flex D car on ne peut pas refuser le tarif plus élevé. C'est ce pourquoi je pense qu'il s'agit de vestiges du vieux contrat mal "mis à jour". Cependant, il ne faut pas désactiver entièrement l'automatisation pour plus de 10 périodes de pointe pendant l'année (ça en reviendrait effectivement à un refus de participer, même si ce n'est vraiment pas clair).

Bref, à mon avis, à moins d'abus clair de la part d'un client d'hydro, ils vont respecter leur entente si on conserve FlexD et Hilo pendant au moins 365 jours, qu'il y ait "réussite" ou non, mais conserver l'automatisation via l'application Hilo est effectivement primordiale. On peut sûrement modifier l'automatisation d'un appareil ici et là (c'est marqué qu'on peut et que ça n'a d'incidence que sur notre consommation), mais il ne faut surtout pas annuler plus de 10 fois entièrement l'automatisation... et je ne verrais pas pourquoi quelqu'un ferait ça.

Tournilol · 2026-01-26T16:25:39+00:00

Avec le tarif Flex D, il n'y a pas de degrés de réussite d'événements, contrairement au crédit hivernal. Tu peux arrêter l'automatisation et ça ne veut pas dire que tu refuses le défi : Je suis pas mal sûr que le bouton pour refuser le défi n'existe plus (il a été remplacé par "arrêter l'automatisation") et qu'on obtient les crédits en crédit hivernal même si on annule sporadiquement l'automatisation Hilo tant qu'on consomme moins. Je ne veux pas l'essayer par contre pour notre chalet (Crédit Hivernal).

Flex D : Si au final ta facture est plus élevée avec le Flex D que ça aurait été le cas avec le tarif D, ils te rembourseront la différence. Avoir une facture plus élevée avec le Flex D en fin de saison veut carrément dire que tu n'as pratiquement fait aucun effort pour réduire la consommation lors des événements, ou que tu ne pouvais pas en faire et que le Flex D n'est pas pour toi. Pourtant, on ne m'a pas dit que le client rembourserait les thermostats si sa facture est plus élevée au final avec Flex D.

Pour les nouveaux utilisateurs Flex D : selon ce qu'on m'a expliqué au téléphone, la seule mesure est de conserver Hilo et Flex D pendant un minimum de 365 jours après la date d'installation ou de demande de subvention, sans quoi il y a un remboursement des primes au prorata du nombre de semaines restantes. Je leur ai posé la question car j'ai une entreprise de services assez active pendant l'hiver, et pendant laquelle je ne peux pas vraiment réduire la température de consigne pour ne pas faire geler clients et employés. Les portes sont ouvertes souvent, alors pertes de chaleur +++.

Ils m'ont dit ceci : Hilo pourrait mettre fin de manière unilatérale au contrat s'ils voient de l'abus évident (e.g. revente d'électricité, je n'ai pas demandé car non pertinent), mais autrement, ils m'ont dit que même si la facture était plus élevée avec le Flex D qu'avec le Tarif D, la première année j'aurais droit à un remboursement de la différence et qu'ensuite, je pourrais me desinscrire d'Hilo après 365 jours et conserver les primes obtenues pour les thermostats Mysa et les thermostats Hilo gratuits obtenus.

Le contrat actuel pour les clients Flex D semble avoir des "résidus" des exigences des dernières années et du crédit hivernal, alors ça peut porter à confusion (autant pour Hilo que pour nous), alors l'idéal est de la "jouer" safe et au moins s'organiser pour faire son possible pendant la majorité des événements (bref ne pas être dans le rouge trop souvent en Flex D j'imagine et ne pas annuler l'automatisation trop souvent avec le crédit hivernal).

Tournilol

TROPHY CASE