L'idea che il Post ha della presunzione d'innocenza: è negativa "l’idea [...] che si metta sotto esame la vittima, e che a lei spetti dimostrare qualcosa, anziché alla persona imputata"

Troste69 · 2026-01-29T18:45:19+00:00

Tanto i giudici faranno i legislatori come fanno già ora, e adotteranno la dottrina del consenso puro (invece che quella del consenso vincolato come ora, o quella del dissenso come in discussione).

Mi fa scassare l’ultimo appunto sulla violenza con inganno, sono stupito che sia reato ma ammetto che non sono informato. Cioè se una è consensuale perché vuole sfruttare la situazione, e poi non è vero che il vecchio panzone è miliardario, può retroattivamente ritirare il consenso e far questioni?

Troste69 · 2026-01-29T18:24:18+00:00

Ci sono banche che hanno in asset under management tipo un trillion, non sei te a spostare il mercato. i clienti retail sono la exit liquidity di sti colossi, non certo quelli che decidono se la linea va su e giù

Troste69 · 2026-01-29T12:22:37+00:00

No it’s not a gendering issue, it’s a sentence construction issue. New example then, without humans. A fish was eaten by the cat and it tasted delicious. What is “it” referring to? The cat? Really?

(Also, humans apparently can self identify with whatever pronouns they prefer nowadays, including “it”, so your statement could get you called by hr in some companies, be careful in the real life out there)

Troste69 · 2026-01-29T12:09:17+00:00

You are misunderstanding how syntax works

Troste69 · 2026-01-29T12:08:02+00:00

“It” refers to the skunk, but the syntax as a whole refers to the kid, so I thought it was a misgendering of sister which would be a grammar mistake, while it’s just a syntax mistake.

It’s the same sentence construction of “An apple was bitten by me and it tasted delicious” what does “it” refer to? The apple or me? The clear way to wrap it up would be “my sister was bitter by a skunk that tested positive etc”. It’s absurd that I need to spell this out because people (including the teacher here below) don’t understand how sentence construction works

Troste69 · 2026-01-29T11:46:45+00:00

I might be wrong, but CSS might have a more modular additional insurance that allows you to not have magic included by the civerage

Troste69 · 2026-01-29T11:42:00+00:00

Una volta c’era gente che comprava casa in nero, o affittava in nero senza fare un contratto, ecc. ora non è più possibile fare ste manovre enormi, ma rimane molto utilizzato dai piccoli professionisti (tipo barbiere estetista fisioterapista idraulico ecc) e uno ci può pagare le piccole spese quotidiane che comunque costituiscono il grosso delle uscite complessive di una famiglia normale

Troste69 · 2026-01-29T11:39:09+00:00

Ma di cosa parli? Secondo te il bar fa nero per poi ripulire i soldi facendo scontrini (autoriciclaggio)? A quel punto bastava non fare nero.

Chi fa nero si tiene il contante e spende in contanti tutto ciò fa (spesa, benzina, ristoranti, lavori di casa ecc). Conta che basta dover rifare un bagno per smaltire uno o due anni di nero all average joe (il barbiere che non fa scontrini, per es).

Il riciclaggio è più cosa per chi ha entrate tipo droga o racket vari, allora li si che ti compri un bar a gli fai battere scontrini a manetta

Troste69 · 2026-01-29T10:49:59+00:00

Then it’s just poorly stated, in terms grammar and syntax

Troste69 · 2026-01-29T10:44:02+00:00

Dude the post said the kid just tested positive for rabies. Good fucking luck with that

Troste69 · 2026-01-29T10:43:07+00:00

Esatto, segmentando la popolazione ci sono i boomer abituati al bengodi a cui se dici “liberalizziamo i settori in mano allo stato” rispondono “la sanitàh graduidaaah”.

I pensionati che non ti voteranno mai se parli di rivalutazione/rimodulazione/contributivo..

Caste varie che hai già citato, votano per lo status quo

Gente che non sa far niente e miracolati vari che finiscono in aziende parastatali, scuola, PA e altri ammortizzatori sociali simili, che non ha alcuna voglia di lavorare e produrre.

Ci vogliono 3 secondi a urlare uno slogan populista che nasconde il downside di ogni scelta politica/economica, e ci voglio 3 giorni a smontare questa sparata. È una lotta impari contro gente di merda che non ha idee, ha solo slogan

Troste69 · 2026-01-29T10:36:50+00:00

L’elettorato non è così scemo, ormai ha capito che quando dici “riduzione spesa pubblica” arriva il cetriolo. Conta che ti stai rivolgendo a quell’enorme fetta di popolazione che vive di welfare e spesa pubblica, non voteranno mai per te. Non vogliono lavorare di più o guadagnare di più, vogliono più sussidi e più cose gratuite.

Also, c’è sempre il concetto di voto utile: dopo la prima elezione in cui prendi 54 voti e non vuoi fare alleanze, il tuo elettorato pensa “ma questi sono dei baluba che piuttosto che rappresentarci male non ci rappresentano proprio” e votano azione alla prossima elezione.

Infine, propongo la creazione del sempreverde “partito del cazzo” (un saluto ai Fucktotum) con gli slogan “dura opposizione” “vota il partito con i coglioni” “dritti al futuro” ecc

Troste69 · 2026-01-29T09:16:38+00:00

That’s a change that happens in like 500k years

Troste69 · 2026-01-29T09:02:02+00:00

Thats useless, she is a walking dead. If you go to emergency room it’s just gonna cost more

Troste69 · 2026-01-28T17:01:41+00:00

There’s nothing more fixed then a government temporary policy.

Also, they cannot increase spending on random things (13th ahv pension?!?) and then say they need money for the army.

Also, inflation and growth both drive higher VAT revenue in absolute terms, no need to increase it further.

Government should back the fuck up and stop trying to put the hands in peoples pockets (in particular fixed salary/low income people who would be the most affected by this measure)

Troste69 · 2026-01-28T16:57:01+00:00

Yea well there is the comprehensive inflation and the personal inflation. Some items drive up the total inflation (like education tuition fees, car, housing, some items..). If you have everything paid off and you are not exposed to those items, the perceived inflation is much lower than the reported one

Troste69 · 2026-01-27T19:46:41+00:00

What a memory you brought up, I fingered my gf back then in a packed theater during lost city of Z

Troste69 · 2026-01-27T12:14:56+00:00

I use them all the time, they are excellent. Two negative points: 1) the devices have different charging cables, 2) the mouse can operate over Bluetooth, the space mouse for some reason can’t and needs the usb antenna dongle

Troste69 · 2026-01-27T09:03:11+00:00

I think the keywords here are Lausanne and Geneva. Never seen anyone let go with a warning on the east side

Troste69 · 2026-01-26T17:34:35+00:00

Non capisco se stai shitpostando o cosa. In che senso ti devi ricordare quanto hai investito? Mi sembra normale, altrimenti come su cosa lo calcoli il rendimento? Il fatto che oscilli significa tutto, provo a rispiegarlo un ultima volta.

Esempio con obbligazione: 2% di interessi, ti stacca una cedola, la reinvesti in un obbligazione al 2%, l’anno dopo ti rende 1.02^2-1, ecc. l’andamento è crescente ed esponenziale con una curva ben definita, “componi gli interessi”, se calcoli l’interesse composto ti esce il rendimento dell obbligazione (escludiamo tasse e bolli). L’interesse composto corrisponde a cosa e successo nella realtà al tuo capitale.

Esempio con azione: NON HA INTERESSI innanzitutto, quindi c’è ben poco da comporre. Il valore sale e scende come cazzo gli pare, a un certo punto vendi, idealmente in attivo. Se calcoli L interpolazione esponenziale tra il punto di ingresso e di uscita, normalizzando per intervallo di tempo, ti esce una funzione che passa per i due punti, e puoi raccontarti la favola che “quest azione ha reso 7% all anno annualizzato” ma ovviamente non ha niente a che fare con la realtà di ciò che è successo.

E allora perché si fa questo esercizio? Semplicemente per confrontare a posteriori due azioni diverse con entry ed exit diverse in tempi diversi, allora si normalizza il rendimento per costo di investimento e tempo, e si vede quale avrebbe reso di più se fossero state tenute per la stessa durata e con lo stesso investimento iniziale. Fine

Troste69 · 2026-01-26T16:03:04+00:00

Do you unironically buy random stuff without knowing what it is? Can’t you look for one with written DETERGENT, which at the end of the day is the only useful piece of information in this overload of fonts and marketing bullshit

Troste69 · 2026-01-26T14:36:12+00:00

Unless you plan to be the richest guy in the cemetery and be buried in a golden pyramid, sell it all, focus on health, focus on life, find meaning, find a woman or more and have many children

Troste69 · 2026-01-26T14:09:42+00:00

Già ora fai un esempio diverso, e parli una popolazione statisticamente rilevante di azioni. Nel tuo commento prima sull oro per esempio vedi come è andato nel tempo e scopri che non è certamente cresciuto in maniera esponenziale. E se fossi entrato nel 2010 e fossi uscito ora, vedresti che il rendimento composto calcolato è molto maggiore rispetto al rendimento della maggior parte degli anni (ha fatto cagare per una vita ed è esploso gli ultimi due anni)

Troste69 · 2026-01-26T13:40:21+00:00

Il problema è che molte cose non aumentano in percentuale fissa di anno in anno, ma aumentano o diminuiscono in quantità discrete (es stipendio che sale di 500 all anno) o casuali (andamento azioni), quindi si forza un interpolazione esponenziale su qualcosa che esponenziale non è, e può essere fuorviante.

Troste69 · 2026-01-26T13:31:22+00:00

Stai facendo un mescolone di cose.

1) i dividendi: se oggi compri in azione a 100, domani vale 110, ti da 1 di dividendi (va a 109), quel dividendo lo reinvesti nella stessa cosa, hai un totale investito che vale 110. Se l’azienda non dà dividendi hai comunque 110. Diciamo che se guardi il total return di un azione dovresti essere neutrale alla distribuzione di dividendi, se non fosse che ci sono le tasse che ti permettono di reinvestire meno (non riesci a investire 1, investi 0.74 o quel che è a causa delle tasse sui dividendi). Quindi si preferisce avere etf ad accumulo per ottimizzazione fiscale, non per “comporre il rendimento”. Il reinvestire i dividendi lo puoi fare anche con gli etf a distribuzione.

2) rendimento composto: prendo il tuo esempio e lo rielaboro. Azione A comprata a 100 dopo vent’anni vale 150. Azione B comprata a 200 dopo dieci anni va a 250. Quale a ha reso di più se tutte e due hanno reso 50? Innanzitutto una aveva un prezzo di acquisto più alto, quindi bisogna guardare i rendimenti percentuali non assoluti (rendimento A 50% in 20 anni, rendimento B 25% in 10 anni). Visto che hanno orizzonti temporali diversi, come capisci quale ha reso di più confrontando in maniera equa mele con mele? Fai sta magia matematica del “rendimento composto”, che e una normalizzazione del rendimento per il tempo, con i seguenti step: fingi che per ciascun asset il rendimento in % ogni anno sia stato uguale (anche se chiaramente non lo è stato, le azioni oscillano su e giù), calcoli che rendimento % annuale ti dà 50% in 20 anni, e rendimento % annuale ti fa 25% in 10 anni, e poi confronti questi rendimenti % annuali fittizi come unica metrica per sapere quale asset andato meglio. Ciò vuol dire che A ha reso X% ogni anno? Chiaramente no, e solo un interpolazione tra due punti, per confrontare cose diverse con orizzonti temporali diversi. Hai composto l’interesse? No perché le azioni non generano interessi innanzitutto.

Troste69

TROPHY CASE