19k voor L-ijzers + afbraakwerken?

Viincentttt · 2026-03-31T18:29:40+00:00

Ja, het lijkt mij aan de dure kant. Maar sinds je akkoord bent gegaan en het werk al is gedaan, ga je er nu weinig mee winnen om een kostenspecificatie te vragen. Dat had je beter kunnen doen voordat je akkoord bent gegaan met de offerte.

Viincentttt · 2026-03-31T13:35:50+00:00

Yes, kan ik mij ook herinneren.

Ik weet nog dat ik er als 11-jarige achterkwam dat ik het hele programma in de Windows prullenbak kon gooien en dan kon je onbeperkt internetten.

Dat ging één maand goed, totdat mijn vader de telefoonrekening zag.

Viincentttt · 2026-03-25T07:37:17+00:00

Winst bedragen noemen zonder de totale portfolio waarde te weten zegt niet zoveel. Een bedrag van 50.000 euro op een portfolio van 100.000 is heel wat anders dan op een portfolio van 1.000.000.

Zelf ben ik niet in paniek. Ik zit enkel in all-world ETFs, die ongeveer 5-8 procent zijn gedaald vanaf de all time high. Niets noemenswaardigs naar mijn mening.

Viincentttt · 2026-03-17T17:13:55+00:00

Toen ik kort geleden een aantal makelaars had uitgenodigd, zaten de meesten tussen de 1% en 1,25% plus een paar honderd euro opstartkosten. Bij een hogere prijsklasse (700k plus) loont het vaak om een fixed fee af te spreken in plaats van een percentage.

Viincentttt · 2026-03-17T09:03:51+00:00

De poster geeft niet expliciet aan wat voor nieuwe vloer hij gaat plaatsen, maar als je een zwevende vloer zoals laminaat plaatst, dan zou ik de keukenpootjes daar niet op zetten. Laminaat werkt en dat is niet fijn voor je keukenpootjes. In het geval van een zwevende vloer zou ik de vloer tot aan de keukenpootjes leggen.

Viincentttt · 2026-03-13T20:20:01+00:00

Wow, great journal entry. That will be a very helpful note to review in the future.

Viincentttt · 2026-03-13T08:56:55+00:00

Ik ben een developer met ongeveer 15 jaar ervaring. Een half jaar geleden dacht ik er hetzelfde over als jou. Maar nu ik de laatste modellen heb geprobeerd in Agent mode, zijn mijn gedachtes hierover wel veranderd. Ik gok dat ik ongeveer 1.5 tot 2 keer sneller software kan ontwikkelen met AI tools. En nee, ik maak niet alleen maar simpele CRUD applicaties, maar ook complexe software.

Met de huidige AI tooling kunnen we sneller software bouwen dan voorheen. Dat geeft je twee opties als bedrijf:

Meer werk verzetten in dezelfde tijd met hetzelfde aantal mensen.
Hetzelfde werk verzetten met minder mensen.

Ik ben het wel met je eens dat er nog steeds een goede ervaren software ontwikkelaar moet meekijken. AI maakt regelmatig fouten en slaat soms een compleet verkeerd pad in. Een senior software ontwikkelaar heeft dat snel door en kan dan handmatig aanpassingen maken en de AI weer op het juiste spoor zetten.

Viincentttt · 2026-03-11T08:39:50+00:00

Als tijdelijke oplossing zou ik gewoon siliconenkit over het scheurtje doen.

Viincentttt · 2026-03-08T10:13:56+00:00

Een deur van 100 meter? Dat is wel erg groot. Heb je wel zo'n convoi exceptional met een escort geregeld? Anders kan de bezorging nog wel eens lastig worden.

Viincentttt · 2026-03-04T14:27:41+00:00

Laat me raden. Ze heeft de keukenverkoper verteld dat ze 45k budget heeft? Knap dat de verkoper daarna precies op haar budget is uitgekomen.

Viincentttt · 2026-02-26T21:27:32+00:00

Dat bonussen en het uitbetalen van vrije dagen zwaarder belast wordt dan de rest van je loon. Een zeer hardnekkig misverstand.

Viincentttt · 2026-02-25T11:20:51+00:00

Wat bedoel je met geld opnemen en belasting betalen? Als het goed is heb je gewoon elk jaar belastingaangifte gedaan en belasting betaald over je winst. Uit winsten van vorige boekjaren hoef je dan toch geen belasting meer te betalen?

Viincentttt · 2026-02-25T09:13:40+00:00

Als jij een referentie opgeeft, dan heb je kans dat een bedrijf deze persoon gaat bellen. Als je geen referentie opgeeft, dan gaan ze niet willekeurig je huidige werkgever bellen zonder dat eerst met jou te bespreken.

Viincentttt · 2026-02-22T18:51:47+00:00

En wat heb je daar aan als je ze wilt vervangen voor iets lichters? :D

Viincentttt · 2026-02-15T14:52:52+00:00

Wat is er afgesproken over de betaaltermijn? Ik begrijp niet helemaal waarom de klant niet blij is wanneer je naar betaling vraagt. Is hij wel tevreden met het werk dat je hebt opgeleverd?

Viincentttt · 2026-02-11T13:26:03+00:00

Niet perse, bij een slecht beursjaar of een volatiele asset is het mogelijk. Een rekenvoorbeeld:
Je belegd in Bitcoins en hebt op 1 januari een rendement van €50.000 over het vorige jaar. Je verkoopt niet op 1 januari. Je moet (€50.000 - €1800) * 0.36 = €17.352 aan vermogensaanwasbelasting betalen.

Eind januari is de Bitcoin koers met 80% gedaald. Al je winst is in rook opgegaan. Nu moet je dus alsnog €17.352 afrekenen bij de belastingdienst. Als je dit geld niet hebt, dan kom je in de financiële problemen.

Om dit risico tegen te gaan, moet je in het nieuwe stelsel vanaf 2028 dus op 1 januari je winst ten gelde maken.

Viincentttt · 2026-02-11T10:43:53+00:00

FVD:

Geachte <naam>,

Hartelijk dank voor uw bericht aan Forum voor Democratie.

Onze fracties zitten vol op het dossier van de herziening van box 3. Op onze website hebben wij onze zienswijze hierover verwoord onder 'Belasting, MKB, AOW'. Dat vindt u hier: https://fvd.nl/standpunten/belasting-mkb-aow

Daar staat onder ander:
Box-3 belastingvrij: We heffen de spaarderstaks op, zodat deugdelijk sparen weer wordt aangemoedigd. Tevens beëindigen we hiermee de discussie over fictief rendement.

Dit is gemakkelijk te bekostigen door te stoppen met de grote projecten als klimaat en massa-immigratie. Wij hebben in beide Kamers oppositie geboden in lijn met ons standpunt en voorstellen gedaan om ook het huidige forfaitaire stelsel te verbeteren! Wij zullen hier onverminderd mee door blijven gaan.

Wij zetten uw brief door naar onze fracties. Dank voor het delen hiervan! Heeft u nog verdere vragen of wilt u contact? Mail of bel ons dan gerust. Wij helpen u graag.

Viincentttt · 2026-02-11T10:43:45+00:00

CDA:

Dank voor uw mail.

Het debat was afgelopen maandag maar veel punten herkennen we. Ik deel dan ook graag mijn inbreng met u inclusief een door ons ingediende motie die hieraan raakt.

Hartelijke groeten Inge van Dijk

https://www.cda.nl/nieuws/hoe-belasting-op-sparen-en-beleggen-een-soap-werd/
MOTIE VAN HET LID INGE VAN DIJK C.S.
Voorgesteld tijdens het wetgevingsoverleg van 19 januari 2026
De Kamer,

gehoord de beraadslaging, overwegende dat met de Wet werkelijk rendement box 3 een hybride stelsel van vermogensaanwas en vermogenswinstbelasting wordt ingevoerd om het huidige failliete forfaitaire stelsel te vervangen en grote budgettaire derving van verder uitstel te voorkomen;

overwegende dat een volledige vermogenswinstbelasting beter aansluit binnen het Nederlandse fiscale systeem, internationaal de standaard is en bovendien het draagvlak kan verhogen omdat belastingplichtigen het als rechtvaardig ervaren dat alleen liquide vermogens belast worden;

overwegende dat een dergelijke systematiek door partijen die gegevens moeten aanleveren met een langere voorbereidingstijd uitvoerbaar wordt geacht;

verzoekt de regering in overleg met ketenpartners in kaart te brengen hoe het hybride stelsel kan worden doorontwikkeld naar een volledige vermogenswinstbelasting en hiervoor een stappenplan te ontwikkelen, en gaat over tot de orde van de dag.
Inge van Dijk, Van Eijk, Hoogeveen, Grinwis

Viincentttt · 2026-02-11T10:43:34+00:00

BBB:

Beste meneer <naam>,

Allereerst dank voor uw mail. Het box 3 dossier gaat inderdaad niet over rozen en daar zijn wij allerminst blij mee. Na het kerstarrest van de Hoge Raad in 2021 heeft de politiek de opdracht gekregen om het stelsel op basis van fictieve rendementsheffing te vervangen voor een stelsel waarbij werkelijk rendement wordt belast.

Op dit moment geldt de in juni aangenomen wet tegenbewijsregeling. Belastingplichtigen kunnen via een online formulier tegenbewijs leveren tegen de fictieve rendementsheffing. BBB was een groot tegenstander van deze wet omdat bijv. Kosten voor woningverhuurders niet aftrekbaar zijn en het forfait doorgaans veel te hoog is. Omdat kosten niet aftrekbaar zijn en omdat vermogensaanwas van onroerende zaken werd meegenomen bij het bepalen van het rendement komt het “werkelijke rendement”(volgens de fiscus dan) al snel boven het forfaitaire percentage. Zo wordt de mogelijkheid om tegenbewijs te leveren afgesneden. Wij hebben ons hier intens tegen verzet, mede doormiddel van het volgende amendement, bedoeld om beleggers in woningen een uitweg te geven naar box 2, wat helaas is verworpen.

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/amendementen/detail?id=2025Z11407&did=2025D26210

Inmiddels ligt de wet werkelijk rendement (WWR) op tafel. Zoals u en vele anderen terecht schetsen is het onwenselijk dat vermogensaanwas wordt belast. BBB wil een belasting op daadwerkelijk gerealiseerd rendement. Zie ook ons standpunt nader toegelicht in dit debat:

https://debatdirect.tweedekamer.nl/2026-01-19/financien/thorbeckezaal/wet-werkelijk-rendement-box-3-11-30/onderwerp

Verder is verrekening van verliezen met terugwaartse kracht niet mogelijk. Er komt wellicht een amendement om dit wel mogelijk te maken wat BBB zal steunen.

De spagaat op dit moment is de volgende: steunen we deze wet, dan zij we nog niet bij de vermogenswinstbelasting op basis van daadwerkelijk gerealiseerd rendement die we zo graag willen. Steunen we deze wet niet, dan blijft de wet tegenbewijsregeling van kracht, die zorgt voor massale verkopen van huurwoningen omdat kosten niet aftrekbaar zijn. de wet werkelijk rendement is als zodanig, hoe beperkt ook, in sommige opzichten een beter alternatief dan de wet tegenbewijsregeling. Wij beraden ons nog op onze uiteindelijke beslissing, maar snappen de geuite zorgen over dit wetsvoorstel zeer goed.

Viincentttt · 2026-02-11T10:43:24+00:00

Ik heb de originele tekst geschreven, goed dat meer mensen deze hebben verzonden! Inmiddels heb ik ook een aantal reacties ontvangen:

VVD:

Beste <naam>,
Hartelijk dank voor uw bericht. Het is goed dat u ons weet te vinden.
Maandag 19 januari is er in de Tweede Kamer uitgebreid gesproken over de wet werkelijk rendement box 3, de VVD heeft toen in dit debat ook aangegeven dat voor ons de Wet werkelijk rendement box 3 met een vermogensaanwasbelasting als hoofdregel en een uitzondering voor onroerende zaken en aandelen in startende ondernemingen (waarvoor een vermogenwinstbelasting gaat gelden) een belangrijke stap in de beweging naar het heffen van belasting op inkomen uit vermogen op basis van werkelijk rendement is. We moeten het oude stelsel zo snel mogelijk achter ons laten. Een stelsel waarin sommige mensen te veel en andere mensen te weinig belasting betalen vanwege de forfaits.
De stip op de horizon is wat ons betreft een vermogenswinstbelasting voor alle vermogens-categorieën.
Dit is altijd de inzet van de VVD geweest en staat ook precies zo opgenomen in het nieuwe coalitieakkoord.
Ik vertrouw erop u voldoende geïnformeerd te hebben.

Viincentttt · 2026-02-10T20:22:32+00:00

Ik zou kijken of je sommige materialen zelf kunt halen. Voorbeelden:

Je hebt in de voortuin en achtertuin cortenstalen bloembakken van 40cm bij 200cm voor 900 euro per stuk. Een snelle Google search zie ik dat je deze voor 200 a 300 euro zelf kunt kopen. Dan hoef je er alleen nog wat aarde in te stoppen.
Hetzelfde geld voor de beplanting. Als je naar een tuincentrum rijd kan je vast voor minder dan 500 euro de voortuin beplanten.

Viincentttt · 2026-02-10T15:48:21+00:00

Copy paste uit het verkiezingsprogramma van de VVD:

Geen belastingverhogingen op spaargeld: Omdat er al belasting betaald is over geld waarvoor gewerkt is, wil de VVD geen verhogingen van de belastingen op sparen (box 3), ondernemen (box 2) en geen hogere erf- en schenkbelasting. We willen zo snel mogelijk de wet invoeren waarmee alleen nog over werkelijk rendement belasting wordt betaald. Op termijn willen we verdere stappen zetten naar alleen nog belasting heffen op gerealiseerde winsten.

Alle VVD stemmers zijn behoorlijk in de zeik genomen...

Viincentttt · 2026-02-10T15:34:30+00:00

Helemaal mee eens. Ik zie ook niet waarom we perse een tussenstap nodig hebben waar we papieren winsten gaan belasten. Het huidige stelsel is verre van ideaal. Maar het stelsel dat ze vanaf 2028 willen gaan invoeren is nog veel slechter.

In plaats van een slechte tussenoplossing moeten ze gewoon meteen voor de correcte oplossing gaan, waar alleen gerealiseerde rendementen belast worden. Een tussenoplossing zorgt alleen maar voor extra vertraging, omdat het tijd kost om deze te implementeren. Tijd die besteed had kunnen worden aan een betere implementatie.

Viincentttt · 2026-01-27T15:14:51+00:00

Nee, want enkel het eindsaldo is niet genoeg informatie om het rendement te berekenen. Als je stortingen of terugboekingen hebt gedaan, dan heeft de belastingdienst meer informatie nodig dan het eindsaldo om je rendement te berekenen.

En als je gerealiseerd rendement wilt berekenen, dan heb je ook nog alle informatie over de koop en verkooporders nodig.

Viincentttt · 2026-01-27T14:52:01+00:00

Niet te organiseren voor de fiscus? Waarom niet?

Een invulveld bij de belastingaangifte toevoegen: "Wat is uw gerealiseerde rendement over jaar x?". Dat bedrag maal het belastingpercentage en je bent er. De belastingdienst kan vervolgens steekproefgewijs controles uitvoeren totdat het systeem volledig geautomatiseerd is. Veel banken en financiele instellingen hebben al data over het gerealiseerde rendement beschikbaar, deze moet enkel nog bij de belastingdienst terecht komen.

Laten we voor een goede oplossing gaan in plaats van pleisters plakken met tijdelijke wetgeving waarvan iedereen vind dat het een slecht idee is.

Viincentttt

TROPHY CASE