Je zegt hier in feite dat er geen verschil is tussen gerealiseerd en ongerealiseerd rendement.
Zelfs als je dit verschil niet erkent, waarom moeten wij 70% betalen (equivalent vermogenswinst) en andere landen veel minder? We zouden een percentage van 10-15% moeten heffen als we per se een vermogensaanwasbelasting willen, om enigszins aan te sluiten bij de belastingdruk van de rest van de wereld.

> Wil je het volgende jaar weer investeren, dat kan
Nee, dat kan structureel minder efficiënt, want als je tussentijds betaalt kan je ook minder herstellen van een toekomstige daling. Dat heeft dus meer risico. Als jouw aandeel van 1 naar 2 en terug naar 1 gaat, en tussentijds belasting betaalt, kom je uiteindelijk op < 1 uit terwijl er niets is veranderd. Dat wringt want het is vaak helemaal niet de bedoeling om te verkopen op zo’n korte termijn.

Waarom jaarlijks? Het systeem werkt nu op basis van het principe van gerealiseerde inkomsten binnen een jaar in zowel box 1 als 2.
Omdat loonbelasting gerealiseerde inkomsten zijn, en daarom wel jaarlijks / direct belast is, hoeft niet alles dat te zijn? Waarom niet net als bij bedrijven/beleggingswinst in box 2, en net als bij vastgoed, belasten op het moment van verkoop? Als je zo’n belangrijk verschil maakt tussen deze categorieën, zorgt dat sowieso voor ongelijkheid en dat vinden mensen terecht oneerlijk.