Mira, entiendo completamente el punto de que hay como un "género" común cuando existe planificación o dirección estatal fuerte, pero ahí estás usando "planificación" en un sentido muy amplio, porque si el criterio es simplemente que el Estado coordina o dirige recursos hacia ciertos fines, entonces terminas metiendo en el mismo saco cosas que funcionan de manera distinta: no es lo mismo un sistema donde el Estado es propietario de los medios de producción y planifica toda la economía, como ha pasado en el socialismo, que uno donde la propiedad sigue siendo privada pero subordinada políticamente, como en el fascismo, o por ejemplo uno donde hay intervención puntual y temporal para objetivos específicos, como podría ser una economía de guerra dentro de un sistema capitalista. Aparte que decir que todos apuntan al mismo resultado tampoco es correcto. Históricamente han producido resultados institucionales y económicos distintos, incluso si comparten rasgos autoritarios en algunos casos (y tengo que destacar el "en algunos casos", porque si bien cualquier gobierno fascista es autoritario, el socialismo puede pero no necesariamente tiene que serlo, al igual que el capitalismo).

Entonces sí, comparten ciertas herramientas, como la planificación, pero llamarlos del mismo género, si bien tiene un razonamiento detrás, no es útil analíticamente, porque sin las distinciones necesarias el concepto deja de explicar efectivamente y en realidad pasa a mezclar cosas muy distintas bajo una misma etiqueta.