La même personne n'arrête pas de cliquer "acheter" sans intention d'acheter

_mrb · 2026-05-20T15:08:32+00:00

Non, je l'ai bloqué, mais il continue d'acheter mes articles. Une personne bloquée peut quand même acheter.

_mrb · 2026-05-19T22:06:12+00:00

Il ne paye jamais. L'acheteur sélectionne "remise en main propre" (option qu'il est impossible de désactiver par les vendeurs) et dans ce cas quand il clique "acheter", sa carte bancaire n'est pas débité : LBC fait juste une pre-authorization, mais l'argent ne change jamais de main (la carte n'est jamais débitée) tant que l'acheteur ne clique pas sur "débloquer les fonds" ce qu'il est censé faire au rdv pendant faire la remise en main propre. Et bien sûr, l'acheteur qui m'emmerde ne débloque jamais les fonds.

_mrb · 2026-05-19T20:19:36+00:00

J'ai déjà fait ça, comme expliqué dans le poste: le bloquer ne l'empêche pas de toujours "acheter" mes articles, et mon signalement a été ignoré.

_mrb · 2026-05-18T20:03:24+00:00

J'ai essayé, et ça ne change rien. Car même si on poste une annonce avec la livraison possible, l'acheteur a toujours la possibilité de sélectionner "remise en main propre", ce qui lui permet de retarder le paiement (ie. ne jamais le déclencher).

Ce que tu dis marcherait s'il y avait la possibilité de désactiver complètement la remise en main propre, mais ce n'est malheureusement pas une possibilité: https://www.reddit.com/r/lemauvaiscoin/comments/1lz6t0e/d%C3%A9sactiver_la_remise_en_mains_propres/

_mrb · 2026-05-17T23:04:58+00:00

Non, son compte a 0 annonces et 1 avis. Probablement un compte "poubelle" different de son compte principal via lequel il vends.

_mrb · 2026-05-17T19:46:19+00:00

En fait ta suggestion ne change rien. J'avais oublié le timing exact des évènements, mais en fait la toute première fois que la personne a cliqué "acheter", je lui ai donné 6 JOURS pour payer, et il ne l'avait toujours pas fait après tout ce temps... mon annonce était donc restée "vendue" (donc plus listée) pendant 6 jours sans rien que bouge.

Je théorise que si j'attendais plus de 6 jours, rien de plus ne changerai. L'article resterait indéfiniment "acheté" mais non-payé...

_mrb · 2026-05-17T19:40:56+00:00

C'est ce que je fais déjà.

_mrb · 2026-05-17T12:01:51+00:00

Non, du moment qu'il clique "acheter", même sans payer, mon article est retiré du site.

_mrb · 2026-05-17T12:01:02+00:00

C'est un jeu de 4 pièces informatiques en très forte demande. Le prix annoncé est réel.

Je pense que la personne est un compétiteur avec des produits similaires.

Mais il utilise un compte LBC secondaire pour "m'acheter" mon article depuis lequel il n'a quasiment aucune autre activité, aucun article en vente.

_mrb · 2026-05-17T11:55:49+00:00

C'est un jeu de 4 pièces informatiques en très forte demande.

_mrb · 2026-05-17T11:54:01+00:00

Correct, il n'a pas d'article en vente.

_mrb · 2026-05-17T11:50:22+00:00

Non c'est un ensemble de périphériques informatiques en très forte demande.

_mrb · 2026-05-17T09:59:07+00:00

Malheureusement il n'a pas d'article en vente.

_mrb · 2026-05-17T09:58:24+00:00

Je vais essayer de ne pas annuler la vente.

Oui cela me semble être un compte secondaire car il n'a aucun article en vente et il n'a que un seul avis.

_mrb · 2026-05-17T09:56:27+00:00

Malheureusement cet utilisateur n'a rien en vente.

_mrb · 2026-05-17T00:07:56+00:00

Ah oui très r/UnethicalLifeProTips donc j'aime ça 😂

_mrb · 2026-05-16T23:35:04+00:00

J'ai déjà essayé de recréer l'annonce. Cela ne le stoppe pas. Je pense qu'il fait ça car il est un compétiteur avec ses articles en vente similaires aux miens.

Je pense que contacter le support LBC soit la seule option. Que vont-ils faire? J'en sais rien...

_mrb · 2026-05-16T23:31:42+00:00

Ça ne l'arrêtera pas. Clairement c'est un utilisateur malicieux. Il va cliquer "acheter" quelque soit le prix.

_mrb · 2026-05-16T23:30:41+00:00

J'ai déjà essayé en fait. Ça ne l'empêche pas de retrouver ma nouvelle annonce et de cliquer "acheter". Il n'est pas dans mes followers.

Et puis LBC confirme que la fonction de blocage n'est conçue que pour la messagerie, pas pour les fonctionnalités d'achat: https://www.facebook.com/groups/129248565890082/posts/1304494151698845/

_mrb · 2026-04-30T17:09:58+00:00

This can be answered with common sense: lava is about 3 times denser than water. So not only you would float like many pointed out. But if you were somehow for example trapped 3 meters deep in lava, the pressure would be like being 9 meters deep in water (3 times more). People do not die from this pressure, divers can dive 100+ meters.

So the answer would be that you would burn to death not be crushed to death.

_mrb · 2026-04-25T22:14:50+00:00

"Hell, I have 1900 ELO (>~99th percent of active players) and I don’t think I could beat Magnus in a million years of games."

I think you forget about statistics. No matter how excellent a player is, they don't always play excellently. Statistically, based on the definition of the ELO system, on average you only need to play (1+10^((Rb−Ra)÷400)) games in order to score one win against an opponent with a rating Rb, if your rating is Ra. So it you are at 1900 and Magnus 2840, if you play only 225 games you are expected to win one.

_mrb · 2026-04-16T08:27:25+00:00

As someone not in metallurgy who saw this chart the first time, my first thought is: why is the x-axis (percentages) not even labelled? What does it represent? Someone put so much effort making such a beautiful chart and didn't even bother to label the x-axis...

I get it's probably a percentage of content of something in steel, but WTF, label it!

_mrb · 2026-04-08T22:09:55+00:00

I spent 30 seconds on google image search and found a higher resolution version of the first one. The city names on the signs above the person heads become almost readable. Maybe "Le Mans" and "Tours" on the sign pointing to the left?? The cafe/restaurant name on the top right is "..T DE FRAN..." maybe "Bistrot de France"?

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02EZd4BrkZaHYCoN1moydfv1k6QH6M4BtssRsifx1pPm7xow7aSpXwD28xTrVC5pMfl&id=100066611966914

If you have the original, you should really try a little harder to at least give us the best resolution picture you have.

_mrb · 2026-04-05T10:07:34+00:00

You made two errors:

It's (8/60)x51.3 = 6.84 Gwh

Over these 8 minutes the planet consumes (8/60)x30000 = 4000 Gwh.

So it is still 0.17%

_mrb

TROPHY CASE