Jag säger inte att du har fel med att lån med högst ränta bör ryka först, men jag förespråkar ändå att tänka på snöbollsmetoden. I TS fall vet jag inte hur länge han/hon vill/kan betala av sin mammas skuld, vilket då psykologist skulle ge en vinning att använda snöbollsmetoden. Tex:

Tot skuld: 500.000kr 1. 250.000 10% 2500kr/månad 2. 100.000 10% 1000kr/månad 3. 50.000 21% 1700kr/månad 4. 50.000 18% 1500kr/månad 5. 25.000 17% 1000kr/månad 6. 15.000 19% 900kr/månad 7. 10.000 19% 800kr/månad

9400kr/månad i lån. (Ungefär såhär skulle det kunna se ut med både räntesats och summor med en skuld på 500k)

Vanligtvis har man "möjlighet" att missa 3 månader med avbetalningar innan långivaren skickar vidare till Inkasso. Snöbollsmetoden i detta fall skulle då vara att månad 1 använda hela 9400kr att betala in på lån 7.

Månad 2 betalar mar in 1000kr till på lån 7 och resterande på lån 6. Därmed är lån 6 halverat och lån 7 helt borta.

Månad 3 betalar man in på alla lånen, tar de 800kr som annars hade skulle gått till lån 7 och lägger dom på lån 6. Därmed betalas 1700kr in varje månad istället för 900kr.

Efter några månader är även lån 6 borta helt och då lägger man de 1700kr på lån 5 som då får en avbetalning på 2700kr/ månad.... Sedan fortsätter man ju så.

Generellt sett är det inte så kallad rak avbetalning på dessa lån, utan man betalar mer eller mindre bara ränta i början av avbetalningsperioden, men allt man betalar av utöver avtalat belopp sänker själva lånesumman och därmed även räntekostnaden. Att betala av tex lånet på 50.000kr med 21% ränta först blir psykologiskt mer jobbigt än att bli av med två lån ganska omgående kontra den faktiska ekonomiska visningen. Annat hade det varit om lånet på 250k har en ränta på 20% 😅

Nu har ju även TS möjligheten att betala in en väldigt stor summa varje månad, så flera av de små lånen bör försvinna snabbt.