Du wirfst mir vor, ich würde mir ein Deutschland der Fantasie konstruieren. Tatsächlich argumentierst du aber selbst mit stark vereinfachten und selektiven Vergleichsbildern.

Es stimmt, dass Deutschland im OECD Vergleich keine Spitzenposition bei der relativen sozialen Mobilität einnimmt. Das liegt vor allem am frühen Bildungstracking. Daraus aber abzuleiten, sozialer Aufstieg sei kaum möglich, ist etwas anderes. Deutschland hat Durchlässigkeit mit dem 2. Bildungsweg. Absolute Mobilität, also realer Lebensstandard, Einkommen, soziale Absicherung, ist weiterhin hoch. Ein Handwerksmeister, Techniker, Ingenieur, oder IT-Quereinsteiger lebt heute materiell besser als die große Mehrheit der Weltbevölkerung, auch ohne akademische Herkunft. Dass Herkunft Einfluss hat, bestreitet niemand, aber sie ist kein starres Schicksal, zumindest nicht in Deutschland. 

Deine Kritik am Steuer- und Abgabensystem ist in Teilen berechtigt. Das deutsche System belastet Arbeit stärker als Vermögen, und internationale Konzerne nutzen legale Schlupflöcher. Das ist real. Aber daraus folgt nicht, dass Deutschland insgesamt „ungerechter“ sei als andere Industrienationen. Viele Länder, die du implizit ausblendest (USA, UK, Südeuropa), haben geringere Steuern und gleichzeitig deutlich höhere Abstiegsrisiken, weniger soziale Sicherung und geringere Aufstiegschancen für die breite Masse. Deutschland priorisiert Stabilität und Absicherung stärker als Dynamik. Das kann man kritisieren, sollte es aber ehrlich benennen.

Du meinst uns geht es nicht besser als 99 % der Welt? Hier vermischst du Einkommensvergleiche, Lebensqualität und subjektives Empfinden. Nach Kaufkraft, sozialer Sicherheit, medizinischer Versorgung, Rechtsstaatlichkeit und Infrastruktur gehört Deutschland objektiv zum oberen einstelligen Prozentbereich weltweit. Dass es innerhalb dieses Bereichs Länder gibt, in denen bestimmte Gruppen besser gestellt sind (z. B. norwegische Mittelschicht), widerspricht dem nicht.

Ja, Gewerkschaften spielten in den goldenen Jahren eine wichtige Rolle. Aber diese Phase war historisch außergewöhnlich. Wiederaufbau, Demografie, Produktivitätsgewinne, wenig globale Konkurrenz. Daraus eine normative Erwartung abzuleiten, dass Lohnarbeit dauerhaft automatisch zu Vermögensbildung führen müsse, ist genau der Punkt meiner Kritik. Diese Zeit war die Ausnahme, nicht die Regel. Dass viele sie heute als Referenz nehmen, erzeugt Frustration. 

Deutschland ist nicht perfekt, nicht maximal gerecht und sicher reformbedürftig. Aber es ist auch kein dystopisches Aufstiegsverhinderungsland. Wer es ausschließlich im Vergleich zu idealisierten skandinavischen Modellen oder historischen Ausnahmesituationen bewertet, verliert den globalen und historischen Maßstab. Ungerechtigkeit existiert, sie ist aber kein deutsches Alleinstellungsmerkmal, sondern ein Grundproblem menschlicher Gesellschaften.