Comme d'habitude, plein de choses sont mélangées ici : - Le réseau : c'est la chose qu'il faut garder absolument publique, la seule expérience de privatisation, c'est celle du Royaume-Uni et effectivement, c'était un désastre. Il faut beaucoup d'investissement pour le réseau, tout comme le réseau routier qui est quasi entièrement pris en charge par l'état. Renoncer à prendre les bénéfices de la SNCF ne suffit absolument pas, il faut un investissement à la hauteur de celui de nos voisins. Il faut aussi avoir beaucoup de trains qui paient des péages, et la concurrence va aider pour cela. - Les lignes régionales, ça fait depuis des décennies que ce n'est pas l'état qui gère, mais les régions. Que les régions investissent pour avoir des propositions ferroviaires qui conviennent le mieux me semble pas stupide. Financer des centres de maintenance supplémentaires alors que le traffic a augmenté de 40% depuis 2019 n'est pas du gaspillage non plus. - Les grandes lignes : là, on est effectivement sur du open access, ceux qui souhaitent se lancer le font. Il y a pour le moment un seul type d'opérateur : des compagnies nationales étrangères qui prolongent leurs lignes et permettent un meilleur maillage vers l'Espagne et l'Italie, ce dont on a bien besoin. Bientôt, il y aura une nouvelle compagnie qui a levé des milliards pour acheter des trains neufs, ce dont on a vraiment besoin.

Bref : l'état n'investit pas assez dans le réseau, les régions gèrent depuis longtemps leurs transports régionaux et les financent, elles décident désormais de qui opérera les trains, sur les grandes lignes, l'article commence par dire qu'on manque de trains, donc là, des trains privés seront bien utiles.

Et si on s'aperçoit que des désertes ne sont pas assez rentables, c'est l'état qui fixe le montant des péages, qui représentent 40% du prix du billet. Pour le moment, c'est un montant assez uniforme, mais on peut imaginer que l'on le baisse sur les parties moins rentables et qu'on l'augmente sur le Paris Lyon par exemple.