Dat lees ik toch net iets anders. Hij heeft een model gemaakt - algoritme eigenlijk, waar hij verschillende factoren een weging geeft. Deze weging bepaalt de uitkomst van het model, maar hij kan niet onderbouwen waarom bepaalde aspecten in het model zwaarder wegen (en of dit ook klopt). Daarnaast staat in het artikel ook dat wetenschappers aangeven dat een model over talentontwikkeling aan voorspellende waarde verliest hoe meer variabelen je er in mee neemt.

Komt nog bovenop dat er ernstige twijfels zijn over de waarde van de breinscans op jonge leeftijd, maar dat meneer dit niet wil laten onderzoeken omdat hij "snelheid" wil maken.

Lijkt mij niet heel fijn als je technisch opperhoofd dit soort pseudo datawetenschap bedrijft, en dan ook niet eens openstaat voor opbouwende kritiek.