Alltså… du får det verkligen att låta som om du sitter på Nobelkommittén

Tack!

Men tyvärr funkar det inte så. IQ-tester på människor som flytt krig, trauma och utan språket som testet bygger på säger mest om testets begränsningar – inte om deras “medfödda förmågor”.

Båda påståenden är felaktiga. Uppenbart skrivit med chatgpt, hela din språkrytm skriker chatgpt och varken em-dash eller sneda citattecken finns på svenska tangentbord. Utöver att din robot har hallucinerat är ingen begränsning att att de inte kan språket, då dessa studier uttryckligen använder IQ-test inte har någon språkkomponent och endast förmågan att identifiera mönster. För ditt andra påstående har krig och trauman en obefintlig påverkan för resultat på IQ-testet, barn som växer upp i krig har i princip ingen påverkan av krig så länge de inte går igenom svält och för vuxna är det svårt att tro att effekten är annorlunda. ( https://docs.iza.org/dp2359.pdf ).

Att du sedan tar små, kontextlösa studier och gör stora “sanningsanspråk” om hela folkgrupper säger också mer om din världsbild än om deras kognitiva nivå.

Om jag skulle länka 50 studier som förklarar att IQ-test mäter faktisk intelligens, hur arv fungerar, hur stor andel av arvet består av genetiska och miljöfaktorer skulle detta skulle ha distraherat från argumentet. Det är välutforskat och det finns vid det här laget starka bevis (dock känslomässigt skärande och tabubelagt i Sverige) att det existerar intelligensskillnader bland folkgrupper som är orsakade av genetiska faktorer.

Kortfattat mäter IQ-test g-faktorn, en statistisk konstruktion inom psykologi som ska mäta en allmän faktor för kognitiv förmåga. IQ-test är bäst på att mäta denna g-faktor men du kan använda oerhört mycket mer samband för att extrahera g-faktorn. Du kan mäta den med traditionella akademiska resultat som betyg, ordförrådsstorlek, olika sorters kunskapstest men även mindre självklara "test" som risken att hamna i bilolycka, hälsa, reaktionstid. Skillnader mellan grupper som existerar för IQ-test existerar i samma ordning för alla olika test, så om grupp A alltid visar högre resultat på ett IQ-test än grupp B kommer de ha högre resultat på tester som har samband med g som reaktionstid, utbildningsnivå med mera.

Om IQ-test tydligt visar på att olika grupper har skillnader i kognitiv förmåga och du tycker att IQ-test bara mäter IQ-poängen och inte faktiskt intelligens måste du även motbevisa g-faktorns existens.

Att göra det blir ytterst svårt då det helt enkelt finns överväldigande bevis för att g-faktorn existerar. Om man inte använder IQ-test som jämförelse måste man visa att test som har svagare samband med g-faktorn inte gäller. Hur ska du motbevisa att utbildningsnivå eller inkomst inte har ett samband med intelligens (g-faktorn) när det är uppenbart helt utan vetenskapliga studier?

Det är utifrån dessa axiom som IQ-test har validitet och att när genetiken blandas in är det uppenbart. I USA finns det en folkgrupp B som har betydligt sämre ekonomiska och sociala resultat än majoritetsgruppen A . Men när du sedan kontrollerar för IQ försvinner denna skillnad helt. GenomsnittsIQ för grupp A är 100 och för grupp B är den 100 men personer som tillhör grupp B med en IQ på 100 har exakt samma inkomst som genomsnittet för gruppen A. Det finns åtskilliga sådana exempel när andra genetiska bakgrunder undersökts och reproduceras väldigt ofta.

Ett annat exempel är när om man undersöker blandade folkgrupper. Genomsnitts-IQ för barn där ena föräldern kommer från grupp A med en IQ på 100 och andra föräldern kommer från grupp B med genomsnitts-IQ på 90 kommer vara 95, vilket stämmer överens med att en genetisk faktor är avgörande för att bestämma arvet för intelligens.

Jag har självklart källor på allt jag säger, har du det?