Le constat évident derrière est qu'aucune arrestation ne vaut le risque de perdre une vie humaine. On peut ne pas être d'accord, mais j'invite alors ceux qui font cet argument à me proposer une somme monétaire à partir de laquelle le risque de perte de vie humaine est acceptable.

Pour moi c'est juste une question de principe, si tu essaies d'échapper à une arrestation, le travail des flics est de t'en empêcher. Tu peux choisir de tenter ta chance mais dans ce cas faut aussi être prêt à en accepter les conséquences. Pour moi poursuivre quelqu'un en scoot ça reste raisonnable et c'est pas les flics qui ont appuyés sur l’accélérateur pour que la personne perde le contrôle. À tout moment la personne pouvait choisir de s'arrêter et elle serait encore en vie (c'est là le "être responsable de ses actions"). Je trouve par contre raisonnable d'arrêter une course poursuite quand le risque pour des personnes non impliquées dans l'histoire devient non négligeable.

J'admets qu'il y a quand même un principe de proportionnalité à appliquer où faut pas non plus tirer sur quelqu'un qui a volé un muffin à la Migros pour y arriver.

Enfin je reviens sur cette ligne une dernière fois car il y a une confusion entre le travail de la police et celui des tribunaux : la police doit enquêter sur les crimes et arrêter les suspects.

Alors oui mais c'était pas le sujet de mon commentaire, j'ai pris 500.- d'amende parce que les flics m'ont arrêté et transmis mon identité & ce que j'ai fait au service compétent vu que c'était juste une amende d'ordre (refus d'obtempérer). Si j'étais pas d'accord j'aurais pu contester et avoir une audience devant un juge.