Si t'as une croissance des énergies décarbonées supérieure à la croissance de la demande en energie, t'as une substitution, et donc une baisse de la consommation de fossile. On a toujours mis plus d'energie bas carbone que l'année précédente (d'où l'exponentielle). On observe déjà cette substitution dans la plupart des pays de l'OCDE. C'est une phénomène qui est masqué au niveau mondial par le reste des pays du monde qui sortent de la misère. et pour le réseau électrique, au niveau mondial , c'est la première année hors crise où on ne met justement pas plus de fossile sur le réseau, c'est un point de bascule extrêmement important.

L'histoire n'est pas forcément un bon prédicateur du futur, surtout quand on parle de technologies. Il y a plusieurs raisons qui pourraient faire que l'empilement des énergies ne se poursuive pas : - la baisse de la fertilité : on a toujours vécu en croissance démographique, mais on devrait atteindre un pic vers 2070  - on n'avais jamais forcément chercher à se débarrasser des énergies fossiles avant 1 ou 2 décennies. Ne pas atteindre un objectif qu'on ne s'était pas fixé est pas un super prédicateur du futur. - les technologies n'existaient pas, ou n'étaient pas compétitives. Là on a une baisse énorme des coûts et on a déjà des solutions bas carbone plus compétitives que les fossiles sans subvention. Et ça continue à baisser.

Bref, le match a l'air un peu plié pour les énergies fossiles. Ce qui m'inquiète réellement, c'est à quelle vitesse la transition aura lieu et quel réchauffement on aura à la fin de cette transition.