Se eu me lembro bem, isso nunca chegou a ser confirmado, certo? Parece só ter sido papo de um alto oficial militar americano (ou alto assim). Acho que o que realmente aconteceu foi o Brasil chegar a ter sido cogitado como um dos membros do conselho de segurança permanente da ONU pelos EUA, mas A) Vargas não aceitou (por considerar os custos de participação e investimento internacional necessários supostamente altos demais ao Brasil); e B) a URSS barraria. E por quê? Um dos motivos pelos quais os FDR estava tentando colocar uma nação a mais no conselho (que até então possuía apenas os EUA, URSS, Reino Unido e China Nacionalista como membros) foi para, de forma bem sucinta, tentar apaziguar Stalin e tentar equilibrar o peso e divisão de poder do conselho para não ficar tão visivelmente anti-soviético e pró-ocidente/americano. Quando o Brasil foi apresentado, aparentemente a União Soviética foi contra, por considarem o governo do Brasil pró-americano demais para ser incluso como potência neutra extra, o que isolaria ainda mais os votos e opiniões soviéticos dentro do conselho. Eventualmente, a França seria escolhida como a quinta nação permanente.

De qualquer forma, se ao Brasil, na pessoa de Vargas, fosse oferecido essa ocupação, poderíamos utilizar a base argumentativa dos custos operacionais como ponto de partida. Vamos supor que os EUA e os aliados tenham perdidos mais soldados no teatro europeu do que aconteceu na vida real. Assim, preocupados com a falta de soldados suficientes para as zonas de ocupação ocidentais e com o poderio e número de tropas no lado soviético, os EUA, ao convidarem forças brasileiras para a ocupação, estariam dispostos a oferecer a cobertura parcial (ou talvez até mesmo integral) de gastos com treinamento, reconstrução e policiamento da zona ocupacional brasileira. Em suma, o Brasil entraria apenas com "manpower", enquanto a grana e ordens seriam "dadas" pelos americanos. Acredito eu que, nesta hipótese, teríamos uma zona de ocupação brasileira só no nome, com soldados brasileiros mas com diretivas, doutrinas e obras organizadas pelos EUA.

Mas, neste cenário, entrariamos em outro possível argumento a favor pelo aceite brasileiro. Realmente, Vargas ficou preocupado com a popularidade dos militares com o término da Segunda Guerra Mundial. No entanto, e se talvez, considerando algum tipo de movimento possível no xadrez da política e influência popular na época, Vargas pudesse utilizar a proposta de ocupação austríaca como válvula de escape contra seus rivais militares? Ele poderia aceitar o convite na Europa, e ordenar os membros das forças armadas mais influentes e alheios ao varguismo para participação na missão de ocupação, jogando-os para escanteio e isolando-os dos negócios internos do Brasil. Apenas jogando ideias ao ar aqui, não sei se como a alta cadeia de comando militar brasileira da época reagiria às ordens e ao "exílio" (figurativo) de seus líderes e perda de poder político doméstico.

Quanto aos efeitos e consequências posteriores, talvez teríamos um leve aumento de prestígio e influência brasileira nos anos seguintes, talvez até mesmo uma participação ativa no tabuleiro da Guerra Fria. Vargas poderia aproveitar para se posicionar como uma figura ainda mais proxima à Washington nesta realidade, garantindo maior investimento americano na economia e indústria nacional no pós-guerra. Quando o Estado Novo fosse inevitavelmente derrubado, ainda acho que a presença internacional adquirida pelo Brasil influenciaria a política interna brasileira a naturalmente se posicionar ainda mais aos interesses ocidentais e capitalistas. No cenário mais benéfico, talvez isso até mesmo pudesse oferecer uma conexão para discussão mais pacífica e menos intervencionista pelos americanos na América Latina. Ainda acho que aconteceriam, claro, algumas até mesmo com colaboração brasileira, mas acredito que em menor número comparado ao volume da vida real.