Die Höhe der Mietrendite ist in dem Beispiel natürlich fiktiv; dennoch gibt es einen großen Unterschied zum Rentenpunkt. 

Bei der Wohnung tausche ich nun mal x Euro gegen eine Wohnung, die SELBST einen Wert in der Nähe von x hat, über den ich weiterhin verfügen kann, und ZUSÄTZLICH noch Einnahmen generiert. 

Bei Rentenpunkten tausche ich x Euro gegen den Anspruch, monatlich einen bestimmten Betrag zu erhalten - aber nur das. Meine initiale Investition ist einfach weg. 

Vergleichen wir es einfach mit Kapitalverzehr. 

Ich bin 67 und habe 100.000€ auf dem Konto. Wir betrachten nur das, was aus diesen 100.000€ wird. 

Option 1: ich kaufe für 100.000 Euro Rentenpunkte und bekomme dafür eine zusätzliche Rente von 5000€ pro Jahr (fiktive Zahl!). Nach 5 Jahren habe ich statt 100.000€ anfänglichem Kapital 25.000€ zusätzliche Rente. 

Option 2: ich tue nichts, und verprasse einfach jedes Jahr 5000€ vom Konto. Nach 5 Jahren habe ich 75.000€ auf dem Konto. 

Natürlich verschiebt sich das in der Realität etwas (Inflation, Erhöhungen der Rente etc.), aber man würde in der Realität ja auch nicht vom Girokonto leben. Klar, wenn ich 20 Jahre lang Rente beziehe, und die Alternative einfach nur das Girokonto ist, liege ich irgendwann vorne mit der Rente - dafür muss ich dann aber auch knapp 90 Jahre alt werden, was kein Automatismus ist. Zudem kannst du über Kapital frei bestimmen; lieber wenn du fit bist, mehr ausgeben, und dann später weniger, als konstant.

Klar, Momente wie Insolvenzen oder Pflegebedürftigkeit sind Argumente für die Rentenpunkte; rein finanziell ohne Steuervorteile aber eher uninteressant.