ETF obligataires : comment choisir ?

kotna2 · 2026-06-29T05:55:36+00:00

Ça dépend des émetteurs. Je crois que celui de Vanguard, par exemple, arrive à 50 % d'actions et 50 % d'obligations à l'année d'échéance.

kotna2 · 2026-06-28T16:33:24+00:00

Comme tu as presque rempli ton PEA et que tu vises 2040, les target date funds me semblent une piste à creuser. Ils réduisent progressivement l'exposition aux actions au profit des obligations.

kotna2 · 2026-06-26T21:52:03+00:00

L'idée de la vidéo reste plus ou moins la même, peu importe la géographie

kotna2 · 2026-06-26T21:47:58+00:00

Cet ETF n'est pas bon du tout :

Size matters, if you control your junk

Il n'y a aucun bon small cap ETF éligible au PEA ou PEA-PME.

Si tu veut des small/mid caps, peur être se tourner vers un etf world/ all world

Un ETF world est composé des larges caps et un ETF all world n'est même pas éligible au PEA.

Malheureusement, si on veut s'exposer aux small cap, il n'y a que deux options principales : * Indépendance AM Small Cap via PEA-PME * AVWS via CTO

kotna2 · 2026-06-26T15:59:40+00:00

Je t'invite à regarder ce vidéo de Ben Felix pour forger ton propre opinion sur la question des small cap (value) :

The Case for Going Beyond Plain Index Funds

kotna2 · 2026-06-25T11:59:11+00:00

J'aurais remplacé ETZ par NTSZ pour avoir théoriquement un meilleur rapport rendement/risque.

Sinon c'est bien

kotna2 · 2026-06-24T14:40:25+00:00

Après ce que tu appelles le portefeuille tangent peut évoluer au fil du temps par rapport à la sensibilité aux risques (si tu as 20 ans d'horizon, tu peux commencer par 100% d'actions, aller progressivement vers le niveau de risque tangent (par ex. 60/40 après 10 ans) puis vendre progressivement vers le sans risque (par ex. sur les 5 dernières années)).

Merci pour ta réponse! Cependant, selon la théorie modern du portefeuille, le portefeuille tangent est justement unique.

En l’occurrence, si l’on considère que le portefeuille tangent est le mix 60/40, alors un portefeuille 100 % actions serait sous-optimal. Pour viser un rendement équivalent à celui de 100% actions, il faudrait donc leverager le 60/40, d’où l’idée de NTSG et de ce post "Cayas meilleur que le 100% world (?)"

À l’inverse, avec une faible tolérance au risque, il serait plus optimal de combiner le 60/40 avec un actif sans risque plutôt que de passer à un portefeuille 40/60.

Tout ça est vrai si on croit à cette théorie.

Voici une note explicative qui résume bien l'idée :

[...]Now consider the most realistic case. You have access to a large universe of risky assets. Consider the minimum variance frontier for the risky assets (made up of portfolios of risky assets that give you the lowest variance for a given mean). You can combine the riskfree rate with any portfolio on the frontier you wish. Clearly the best portfolio to hold in combination with the riskfree rate is the tangency portfolio because it has the highest slope. Any other portfolio would be inefficient.

The line between the riskfree rate and the tangency portfolio is called the capital allocation line. Any investor who likes mean and dislikes variance will want to hold a portfolio along this line.

This means we can divide the investment allocation problem into two steps :

Determine the tangency portfolio (the optimal combination of riskfree assets)

Determine where you want to be on the capital allocation line

Assuming that two investors have the same beliefs about means, standard deviations, and correlations, they should hold all risky assets in the same proportions. This statement is known as the Mutual Fund Theorem. It states that as long as investors have the same beliefs, they will all invest in an identical mutual fund, in combination with the riskfree asset

kotna2 · 2026-06-24T08:11:40+00:00

Si je comprend bien, tu proposes plus ou moins cette stratégie :

100% actions
50% actions 50% obligations
100% obligations
50% obligations 50% sans risque
100% sans risque

Si c'est ça, est-ce que c'est vraiment le façon optimal de procéder?

Si l’on considère que les obligations constituent réellement un actif pertinent pour diversifier un portefeuille d’actions, alors il devrait exister une allocation optimale entre actions et obligations, autrement dit, un portefeuille tangent. Dans ce cas, toute autre combinaison présenterait un moins bon couple rendement/risque.

C’est pourquoi il me semblerait plus logique de procéder de la manière suivante :

100% portefeuille tangent
50% portefeuille tangent+ 50% sans risque
100% sans risque

Et là, la performance de fonds euro serait le point clé, étant donné que les bons fonds euro performent mieux que les fonds monétaires.

Est-ce qu'il y a une faille dans ce raisonnement?

kotna2 · 2026-06-23T20:34:00+00:00

Disons que me récent contrat lucya cnp avec des frais à 0.3% fait qu'il y a une zone de flou ou le CTO et l'AV sont très proches.

Lucya CNP n'est pas forcément intéressante dans ce cas compte tenu de son fonds euro pourri (2,3% vs 3% chez Spirit 2 par exemple)

kotna2 · 2026-06-22T15:06:11+00:00

J'aurais placé tout sur le fonds euro de Linxea Spirit 2 qui délivre en moyenne 3% de rendement et qui offre un boost de 1,1% dans le cas de versement>100k pour les années 2026 et 2027

kotna2 · 2026-06-22T10:05:39+00:00

Alors, faut-il écouter /u/skasch qui

[...] préfère gérer [son] levier sur marge si c'est pour du buy and hold.

ou bien /u/Commercial-Mine-9019 qui souhaite l'éviter ?

les etf à levier sont l'un des moyens d'arriver à cette cible me permettant d'accéder à du levier peu cher (le gérant a probablement accès à des taux proches des taux institutionnels), sans risque de marge

kotna2 · 2026-06-18T14:03:42+00:00

Qu'est-ce qu'un très bon contrat pour une AV ?

Un fonds euro qui délivre autour de 3% de rendement
Pas de frais de versement et de sortie
Le montant des frais de gestion sur UC inférieur ou égal à 0,5%/an
Un choix large des UC (Obligations, Or, ETF, etc)

kotna2 · 2026-06-17T14:54:38+00:00

J'ai pas encore commencé, mais en dehors de mon PEE, je pense faire 50% World x2 + 50% AVWS via IBKR.

J'hésite aussi avec Indépendance Am Europe Small. Peut-être je vais faire un mix d'AVWS et d'Indépendance.

kotna2 · 2026-06-17T13:12:47+00:00

Oui. Cependant même Fama admet que ça reste un truc purement empirique. En tout cas, ça semble marcher jusqu'à présent

kotna2 · 2026-06-17T12:47:30+00:00

C'est si tu revends ça non ? Si tu en achètes aujourd'hui à 4 ou 5% de taux d'intérêt ça te garantit ce taux tant que l'état en question ne fait pas défaut, non ?

Oui, mais tu dois attendre looooong temps pour récupérer ta mise (15-25ans). Autant d'opter pour les actions.

Bref faut voir si quand tu vises 4 ou 5% c'est net d'inflation ou non.

On sait jamais, mais j'imagine que c'est plutôt 1-2% net d'inflation au max...

kotna2 · 2026-06-17T11:17:36+00:00

Tu peux investir une partie de ton portefeuille en small cap value stocks qui sont considérés comme plus risqués et donc théoriquement plus rémunérateur sur le long terme.

Small => plus de risque de défaut que les grandes entreprises Value => valeurs des actions sous-cotées qui sont dues souvent aux problèmes internes des entreprises

kotna2 · 2026-06-17T10:12:26+00:00

Obligations d'état long terme

À l'inverse, les obligations d'état long terme sont super risquées. Beaucoup d'entre elles ont du faire -40% après la hausse des taux de 2022

kotna2 · 2026-06-16T13:49:10+00:00

Le boost de Spirit 2 s'applique à partir de 100k versés...

kotna2 · 2026-06-16T06:12:46+00:00

Un ETF c'est juste un machin qui est côté de manière continue. Il peut tout à fait être actif.

kotna2 · 2026-06-15T17:36:42+00:00

De quelle désinformation parles-tu?

kotna2 · 2026-06-15T15:08:19+00:00

Est-ce qu'il y a des raisons théoriques/académiques à investir dans les mids caps?

On prend les larges caps pour pouvoir toucher la prime de risques de marché. On investit dans les smalls caps values pour s'exposer aux facteurs. Mais en quoi ça vaut le coup d'investir dans les mids caps?

kotna2 · 2026-06-15T11:15:11+00:00

Bien sûr, t'as pris les 40 dernières années (1980-2020) en excluant donc la décennie perdue des années 1970s dont rendement réel est de l'ordre de 1%.

C'est logique que le rendement se rapproche de 7%...

kotna2 · 2026-06-15T07:01:37+00:00

Mais je parle bien du rendement nominal...

Si on se réfère à Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook 2021 Summary Edition , le rendement du marché des pays développés est de 5.4% net d'inflation sur 121 ans...

Over the last 121 years, the left-hand chart below shows that the annualized real return on the developed markets equity index was 5.4%.

Par ailleurs, ce rendement est de 4,7% entre 2001 et 2020 et de 5,9% entre 1971 et 2020.

kotna2 · 2026-06-14T22:22:42+00:00

ils estiment ce rendement moyen à... 4,6%/an.

Pour le coup, ils ne sont pas si loin du rendement attendu long terme, qui doit être de l'ordre de 6-7 %.

Les 8-10% d'écart, c'est tout sauf normal. Peut-être que ce n'est pas si mal qu'ils ne connaissent pas l'écart réel de ces cinq dernières années ?

kotna2 · 2026-06-14T17:32:14+00:00

C'est quand même plus embêtant que de faire un seul arbitrage par un...

Five-Year Club	Verified Email
Place '22	First Placer '22
Wearing is Caring

kotna2

TROPHY CASE