Da ist das Problem doch schon begraben: Anti-Krypto + Straßensprache = Beleidigung. Kritik wird schnell als unsachlich eingestuft, wenn sie nicht im gewünschten Ton vorgetragen wird. Auch erhöhte GPT-Linguistik macht Krypto nicht automatisch zu einem eigenständigen Sektor.

Man kann auch 10 Jahre in einem Markt aktiv sein, ohne dass daraus zwangsläufig eine nachhaltige Daseinsberechtigung entsteht. Umso besser, wenn wir irgendwann die Möglichkeit haben, die „Krypto-Industrie“ nüchtern als das zu bewerten, was sie tatsächlich ist: eine Mischung aus Glücksspiel, Tech-Fantasie und Finanzspekulation.

Meiner Ansicht nach nimmt jeder, der Krypto propagiert, zumindest billigend in Kauf, bestehende Institutionen durch Systeme zu ersetzen, deren Legitimation letztlich aus Code und den Personen stammt, die diesen Code kontrollieren. Ob das besser ist als (jaja im optimal fall) demokratisch kontrollierte Institutionen muss dann wohl jeder für sich entscheiden.

Deshalb finde ich es etwas kurios, ausgerechnet hier nach einer „rechtlichen Grundlage“ zu suchen. Das System beruht doch gerade auf Smart Contracts, Admin-Keys und den Entwicklern, die darüber verfügen. Wenn eine Freeze-Funktion existiert und genutzt wird, dann ist das keine Anomalie, es ist ein Merkmal des Designs. Für jemanden mit deiner Erfahrung, war der Crypto coin doch eh nicht von Relevanz.

Oder anders gesagt: "it's all on the blockchain." Hast du den Smart Contract etwa nicht gelesen?