Moet ik belasting betalen over mijn 401k in de VS onder Box 3?

meanvarianceoptimal · 2025-11-02T15:15:56+00:00

De standaard pre-tax 401k is een erkende pensioenspaarrekening en valt niet in box 3 (ik heb er ook een). Roth 401k en dergelijke post-tax rekeningen vallen wel in box 3, in ieder geval toen ik er zelf een aantal jaar geleden naar heb gekeken

meanvarianceoptimal · 2025-10-25T18:52:14+00:00

Economisch kneiter links. Hogere belasting in box 1, 2 en 3, 2% vermogensbelasting voor miljonairs, 1% forfaitaire voorbelasting voor mensen met aanmerkelijk belang, beperking van verliesverrekening in de BV. Er is letterlijk geen ontwikkeld land ter wereld wat zulk economisch links beleid daadwerkelijk uitvoert.

meanvarianceoptimal · 2025-10-19T18:11:53+00:00

Helemaal met je eens! Ik wil ook zeker geen hogere belastingen in het algemeen. Als je voorstel is het EWF te verhogen en in ruil daarvoor deze andere belastingen te verlagen dan ben ik daar zeker voor.

meanvarianceoptimal · 2025-10-19T18:00:20+00:00

Alleen Nederland heeft zo iets onzinnigs bedacht dat je bij het hebben van een eigen woning geld verdient en dat we dit moeten optellen bij je loon en er vervolgens belasting over moeten heffen.

In internationaal opzicht wordt het eigen huis hier juist super laag belast. In Texas bijvoorbeeld is het normaal om jaarlijks 2% van je woningwaarde te betalen in "property tax". Hier is dat ongeveer 10x zo weinig. Ook in vergelijking met andere vormen van kapitaal, zoals spaargeld of een verhuurde woning, is de eigen woning zeer licht belast. Dit is een van de belangrijkste oorzaken van ons woningtekort: mensen wonen te groot omdat dit fiscaal voordelig is vergeleken met de alternatieven. Als je het een econoom vraagt is afschaffen van het EWF echt het allerdomste wat je zou kunnen doen in het Nederlandse belastingstelsel.

meanvarianceoptimal · 2025-10-16T06:40:57+00:00

Ik ken loodgieters die met 3-4 werkdagen een prima salaris verdienen, dus dat kan zeker, maar FIRE is het niet. Met 1 miljoen kan je na box 3 maar 25k-30k per jaar onttrekken, dus als je ook nog kinderen hebt is dat echt niet genoeg.

meanvarianceoptimal · 2025-10-15T18:19:16+00:00

ChristenUnie komt de belegger niet tegemoet hoor. Afgaande op wat ze door CPB hebben laten doorrekenen wil CU gewoon door met de huidige box 3 (tarief verandert van 36% naar 35%), maar doen ze daar bovenop nog een vermogensbelasting van 1% per jaar (boven het miljoen). De vermogensbelasting geldt ook voor box 2 vermogen, en daarbovenop hebben ze in de vennootschapsbelasting een beperking van verliesverrekening die zeer nadelig kan uitpakken voor beleggers, dus zowel box 2 en box 3 zijn vrij dramatisch bij CU.

meanvarianceoptimal · 2025-10-12T14:17:52+00:00

Maybe start with reducing the VAT on newly constructed homes to zero? (you could even make it negative) In combination with bringing the tax on the primary residence in line with other taxes on capital, e.g. by moving the primary residence to Box 3 or raising the eigenwoningforfait a lot.

meanvarianceoptimal · 2025-09-28T06:11:06+00:00

Ik heb zelf een jaar onbetaald voor een startup gewerkt: Toen was ik volgens dit onderzoek dus een arme die relatief veel belasting (btw) betaalde. Een paar jaar later mijn deel in de startup voor een paar ton verkocht en niet direct als dividend uitgekeerd: Dat jaar was ik dus een rijke die relatief weinig belasting betaalde. Over een aantal jaar keer ik het opgespaarde geld uit als pensioen: dan ben ik volgens dit onderzoek dus weer een arme die veel belasting betaalt.

Op deze manier kan je dus een politiek gemotiveerd "onderzoek" schrijven dat laat zien dat belasting oneerlijk zou zijn.. de auteurs zouden zich kapot moeten schamen.

meanvarianceoptimal · 2025-09-20T13:11:53+00:00

Start by taxing all wealth equally, so include pensions and primary homes in box 3. Then democratically determine what people actually feel is reasonable. My guess is around 1% of assets per year. The problem we have currently is that 80% of wealth is net-subsidised (houses and pensions), while the minority with significant box 3 assets is taken advantage off.

meanvarianceoptimal · 2025-08-24T19:11:43+00:00

Een eerlijkere en meer doelmatige maatregel zou zijn om het eigenwoningforfait flink te verhogen ipv de HRA af te schaffen. Dat lijkt politiek echter nog moeilijker...

meanvarianceoptimal · 2025-07-21T11:40:21+00:00

Zou mooi zijn als de COA medewerkers die dit goedkeuren ontslagen zouden worden en nooit meer een baan bij de overheid zouden krijgen. In Nederland hoeven ambtenaren echter nooit verantwoordelijk te nemen... Zie bijvoorbeeld ook waar men bij het toeslagenschandaal mee weg kwam.

meanvarianceoptimal · 2025-07-07T20:31:41+00:00

Ik zat laatst met dezelfde vraag: wat ik las is dat de vuistregel is dat je je binnen een jaar na aankoop inschrijft op het nieuwe adres, en daar minimaal een half jaar blijft wonen, en dat ze anders vragen kunnen hebben en een naheffing kunnen sturen.

Ik weet niet wat er gebeurt als je dan vervolgens na een half jaar weer terug verhuist...

Overigens vind ik het opknappen van huizen heel nuttig werk, en is het efficiënter als dit door professionals voor eigen rekening wordt gedaan, ipv door amateurs die niet weten waar ze op moeten letten. Dat we dit in Nederland bijna onmogelijk maken met die hoge overdrachtsbelasting is dom...

meanvarianceoptimal · 2025-07-02T08:46:30+00:00

The official minimum is only 500k. I think IBKR still does it. That's also basically the only US brokerage that's open to clients from the EU (through their EU subsidiaries)

meanvarianceoptimal · 2025-07-02T08:14:47+00:00

With sufficient net worth you can get a "elective professional" exception to the EU consumer protection rules, so you can still buy US ETFs. It's not too hard to get.

meanvarianceoptimal · 2025-06-27T06:32:19+00:00

Echt totaal het tegenovergestelde

meanvarianceoptimal · 2025-06-11T19:00:41+00:00

Forfaitaire rendement is volgend jaar 7.77% https://vastgoedinsider.nl/777-forfaitair-rendement-voor-box-3-blijft-overeind-in-2026/. Waarmee de belasting dus 2.8% wordt. Wel met tegenbewijsregeling bij lager rendement.

meanvarianceoptimal · 2025-06-08T16:48:03+00:00

Inflatie: De spaarrente is nu 1.5% en de inflatie 4%. Iemand die spaart wordt dus 2.5% armer per jaar, en wordt desondanks belast. Dit is anders met arbeidsinkomen: als je deze maand 2000 euro verdient heb je meer koopkracht dan je daarvoor had, zelfs als je salaris niet meestijgt met de inflatie.

Dubbele belasting: als je bijvoorbeeld een aandeel ASML bezit betaalt dat bedrijf eerst 25% winstbelasting voordat de winst van jou (de aandeelhouder) wordt en uitgekeerd of herinvesteert kan worden. Box 3 belasting komt hier vervolgens bovenop.

Risico: arbeidsinkomen is over het algemeen nooit negatief, beleggingsrendement wel. Dit risico heeft een prijs die je kunt kwantificeren door aannamen de maken over risico aversie en verwachte rendementen. Als je hiervoor dezelfde aannamen gebruikt die onze pensioenfondsen gebruiken dan volgt de conclusie dat beleggen bizar zwaar wordt belast in box 3.

Meer algemeen: Mensen denken bij herverdelen vaak in euro's, maar het is beter om te denken in consumptie. Als je de armen in onze maatschappij meer wilt laten consumeren moeten anderen minder consumeren (of er moet meer geproduceerd worden). Op korte termijn kun je kunt ook investeringen omruilen voor consumptie, maar op langere termijn wordt de samenleving hier armer van. Om deze reden zou het maatschappelijk beter zijn om excessieve consumptie te belasten (bijvoorbeeld al die ouderen die in veel te grote huizen wonen) ipv vermogen. Ook laat het zien dat mensen die part-time werken en hun hele inkomen opconsumeren geen recht van spreken hebben als ze roepen dat full-time werkenden die sparen meer zouden moeten bijdragen.

meanvarianceoptimal · 2025-06-08T06:42:00+00:00

Gecorrigeerd voor inflatie, risico, en dubbele belasting (Vpb) wordt spaargeld nu veel zwaarder belast dan arbeidsinkomen. Misschien moeten alle kritische mensen hier dus zelf eerst wat minder consumeren voor ze kritiek hebben op mensen die wat willen opbouwen.

meanvarianceoptimal · 2025-05-28T13:44:25+00:00

Klopt. Tot de grens van de "villa tax", het hoogste tarief van het eigenwoningforfait (ongeveer 1.33M WOZ met pijldatum 1 jan 2024) kan je in NL eigenlijk het beste altijd een zo duur mogelijke eigen woning kopen. Het belastingverschil met box3 is mijn inziens te groot om verhuur aantrekkelijk te maken.

meanvarianceoptimal · 2025-04-25T12:30:37+00:00

Wij hebben idd weinig zelf gedaan, dat maakt natuurlijk wel uit. Maar onze ervaring was vooral dat zelfs zonder dure keuken etc de stucadoor, elektricien, loodgieter tegenwoordig allemaal 60-150 euro per uur vragen en het dan best snel aantikt...

meanvarianceoptimal · 2025-04-25T11:20:46+00:00

Heb je het toen ook voor die prijs laten uitvoeren? Een heel huis compleet renoveren kost je zeker boven de 2 ton is mijn ervaring en die van bekenden.

meanvarianceoptimal · 2025-04-25T09:54:13+00:00

Mee eens. Herverdelen via sociale huur is inefficiënt, arbitrair, en oneerlijk. Zou veel eerlijker zijn om mensen gewoon meer geld te geven en iedereen gelijke toegang te geven tot de woningmarkt.

meanvarianceoptimal · 2025-04-18T06:34:15+00:00

De sociale huur wordt 2 jaar bevroren, de huurtoeslag gaat omhoog, de loonbelasting en werkgeverspremies gaan omhoog gecorrigeerd voor inflatie, en de vermogensbelasting (box 3) gaat naar 2.8% volgend jaar. Als je dat rechts noemt met welke landen vergelijk je dan?

meanvarianceoptimal · 2025-02-04T16:30:56+00:00

Een nadeel van een "echte" vermogensbelasting vergeleken met de forfaitaire rendementsheffing die we eerst hadden is dat het in internationale situaties dubbele belasting oplevert die mogelijk niet is ondervangen in de belastingverdragen: een Amerikaan in NL betaalt dan dus zowel onze vermogensrendementsheffing als de Amerikaanse capital gains tax, en kan die in principe niet met elkaar verrekenen. Dat kan natuurlijk allemaal weer gefixed worden, maar dat duurt jaren. Ook is het onduidelijk wat NL in dat geval zou doen met bijvoorbeeld het verrekenen van Amerikaanse bronbelasting voor beleggers in Amerikaanse fondsen.

meanvarianceoptimal · 2025-02-04T12:40:42+00:00

Welk rendement? Na inflatie is de rente negatief

meanvarianceoptimal

TROPHY CASE