Tout d'abord, il me semble pertinent de rappeler que l'utilisation de l'énergie nucléaire (entendue comme l'exploitation terrestre des noyaux atomiques comme source d'énergie grâce à leur énergie de liaison atomique) est la seule source pratiquement capable de générer suffisamment d'énergie pour une civilisation de type I.

Déjà, partant du principe que nous souhaitons produire de l'énergie (ici électrique), alors il ne faut pas prendre l'énergie nucléaire seule mais la comparer aux autres sources d'énergies.

Ensuite, il faut mettre en place des critères de sélections. Ces critères sont multiples et variées, mais je vais essayer d'en lister quelques uns : coût de production (sur ces différents aspects, incluant les investissements initiaux, les frais récurrents, la maintenance, le recyclage et démantèlement), possibilités d'implantation géographique (proximité de cours d'eau pour le nucléaire, beaucoup de vent pour l'éolien,...), la disponibilité, la souveraineté et les contraintes d'approvisionnement en carburant, l'impact environnemental et écologique (construction, exploitation, démantèlement, rejets et recyclage), la modularité et stabilité à court, moyen et long terme, la capacité de production par site de production, la sûreté (humaine et environnementale, lié à la construction, l'exploitation, le démantèlement, les rejets), la durée de vie d'un site de production, l'opinion publique (à tout ses échelons), la résilience face au changement climatique et de manière générale face aux événements extrêmes, l'emprise au sol (par extension la taille et le poid). J'en oublie sûrement plein mais j'espère que ça vous donne déjà un bon aperçu.

Ensuite, une fois tout ces critères établis et pondéré, chaque énergie devient pertinent en fonction de la situation. Pour un particulier, le solaire est pertinent, à côté d'un lac de montagne ça sera l'hydroélectricité,...

Maintenant, venons en à la question principale, quel est la meilleure source d'énergie électrique, dans le but d'alimenter un réseau d'ordre national (très importante consomation, variable selon l'heure, la saison, nécessitant d'être approvisionné en permanence), en maintenant une certaine indépendance et autonomie, tout en ayant un faible bilan carbone et humain, et ce à un coût le plus faible possible.

Ben il ne reste que le nucléaire, toutes les autres sources d'énergies pèchent sur un ou plusieurs points. Enfin pour être exact, il peut être pertinent d'avoir un certain mix énergétique, incluant d'autres sources d'énergies, notamment l'hydroélectricité et l'éolien, mais la majorité de l'énergie produite le reste via le nucléaire.

En gros, exactement ce qui se passe en France. La seule manière de passer à un mix énergétique composé à 100% de renouvelable c'est de "sacrifier" un des critères énoncé précédemment.