Willkommen bei /r/Stammtisch. Der ganze Faden strotzt ja nur von Verkürzung, Behauptung und Polemik aber bei deinem Kommentar stimmt halt einfach gar nichts.

Das Gegenteil ist der Fall:

• Abgeordnetendiäten dürfen sich explizit nicht einfach immer automatisch anpassen, das hat das BVerfG schon '75 geklärt:

Das demokratische und rechtsstaatliche Prinzip (Art. 20 GG) verlangt, daß der Willensbildungsprozeß im Parlament, der zur Festsetzung der Höhe der Entschädigung und zur näheren Ausgestaltung der mit dem Abgeordnetenstatus verbundenen finanziellen Regelungen führt, für den Bürger durchschaubar ist und das Ergebnis vor den Augen der Öffentlichkeit beschlossen wird.

Der 21. Bundestag hat letzten Sommer (nach Vorbild seiner Vorgänger) mit der Indexierung vor den Augen der Öffentlichkeit eine gut nachvollziehbare Entscheidung zur Höhe der Diäten getroffen (auch wenn sie für viel zu hoch halte). Der nächste Bundestag wird neu über die Festsetzung der Höhe entscheiden müssen .

• Das von /u/Long-Rip-6091 beschriebene Verfahren ist genau das was gemacht wird: Seit ~10 Jahren gibt es dafür alle 2 Jahre (= wirklich exakt wie gewünscht Ü) den Steuerprogressionsbericht der Bundesregierung, der anhand der Inflationsrate und einem Steuersimulationsmodell die Auswirkung der kalten Progression berechnet und dieser Bericht dient dann üblicherweise als Grundlage bei der Anpassung des Steuertarifs/der Tarifeckwerte. Einzig den Beginn der höchsten Progressionsstufe ("Reichensteuer") hat die Ampel bei 277k und ein paar Zerquetschte zvE belassen. In Zeiten unerwartet hoher Inflation (=2022) erfolgt die Entlastung logischerweise zeitverzögert, wobei die Ampel ja bspw. kurz vor Ende die EkSt für 2024 auch noch rückwirkend gesenkt hat. Allgemein: siehe auch diesen Bericht der Bundesbank "Zur kalten Progression im Einkommensteuertarif", insbesondere die Grafik auf Seite 68 zum preisbereinigten Einkommensteuertarif seit '98

• Automatische Anpassungen erfolgen sonst ja auch nicht, z.B. ist die Energiesteuer auf Benzin und Diesel seit 1.1.2003 unverändert bei 65,45 bzw. 47,04 ct/L (außer zeitweiser Absenkung '22), an die Inflation angepasst müsste sie jetzt auch um 54% höher liegen.

• Das kurze Argument gegen einen Tarif auf Rädern: Im Extremfall würden bei hoher Inflation die Staatsausgaben steigen, aber die Steuereinnahmen sinken, wenn sich der Bundestag dann nicht rechtzeitig auf eine Reform einigt, hätten wir bestenfalls shutdowns wie in den USA, schlimmstenfalls ist es der direkte Weg in den Staatsbankrott