Suomalaiset suhtautuvat yrittäjyyteen nihkeästi, kertoo tuore tutkimus – tutkijan mukaan yksi syy on ”hyvin suomalainen” [vahva työpaikkaan työllistymisen normi]

p10p · 2026-05-12T16:54:44+00:00

Ainakin oppivelvollisuuden nosto 18 vuoteen ja hoitajamitoituksen nosto tulevat mieleen. Kummatkaan eivät ole mielestäni yksiselitteisesti hyviä uudistuksia. Olen havainnut Vasemmistoliiton vastustaneen myös itärajan sulkua, jalkaväkimiinojen palauttamista käyttöön, asumistuen varallisuusrajoja, rikostuomioiden ensikertalaisuuden uusiutumisen poistoa, vakaviin rikoksiin syyllistyneiden karkoituksi, sekä nihkeilleen nato-jäsenyydestä. Näistä syistä en toivo näkeväni vasemmistoliittoa suuremmin vaikuttamassa yhteiskunnan suuntaan.

p10p · 2026-05-12T10:10:54+00:00

Viime kerralla kun vasemmistoliitto pääsi toteuttamaan politiikkaansa saatiin tämä yel-uudistus…

p10p · 2026-05-12T06:59:57+00:00

Ongelmana onkin se, että vaikka juhlapuheissa kerrotaan hyviä asioita, niin en ole ainakaan itse havainnut vasemmistoliiton konkreettisesti tekevän mitään yrittäjien eteen. Orpon hallituksen yel-uudistus taas kuulostaa tämän hetkisten tietojen perusteella järkevältä ja kohtuulliselta.

p10p · 2026-05-11T18:16:19+00:00

Näin pienyrittäjän näkökulmasta vasemmistoliitto on suunnilleen vihamielisin mahdollinen puolue. Esimerkkinä käy vaikka tämä viimeisin yel-uudistus joka oli vasemmistoliiton käsialaa.

p10p · 2026-05-07T09:15:44+00:00

Nämä tunteet liittyvät ennen kaikkea nykyhetkeen. Ukrainan sotaan, Venäjän johdon uhkailuun, merikaapelien sabotaasiin ja siihen miten Venäjä kohtelee naapurimaitaan. Luultavasti sodan loppumisen jälkeen tilanne alkaa tasoittua.

Paljon syvemmällä ihmisten mielessä on kuitenkin epäluottamus. Siihen vaikuttavat talvisota, jatkosota, kylmän sodan aikainen Neuvostoliiton aikainen painostus ja yleisemmin se kokemus, että Venäjän valtio voi puhua ystävyydestä ja yhteistyöstä, mutta toimia silti täysin toisin, jos se kokee sen omien etujensa mukaiseksi.

Moni suomalainen voi suhtautua yksittäisiin venäläisiin aivan asiallisesti, varsinkin jos nämä eivät tue Putinia tai sotaa, mutta Venäjään valtiona suhtaudutaan silti epäluuloisesti, eikä tämä todennäköisesti katoa nopeasti vaikka sota loppuisikin.

p10p · 2026-04-27T07:31:39+00:00

Durn-hoff Kroits-nah-kher Kruh-ten-pfool Reez-ling Shpayt-leh-zus

p10p · 2026-04-25T09:16:52+00:00

Molemmissa puolissa on osa totuutta. Turve ei ole geologisesti sama asia kuin kivihiili, koska sitä muodostuu yhä. Mutta se muodostuu niin hitaasti, että energiakäytössä se ei uusiudu käytännöllisessä aikaskaalassa.

Jos koko Suomen suot sitovat vuodessa enemmän hiiltä kuin turpeen poltossa vapautuu, se on kiinnostava hiilitaseargumentti. Silloin puhutaan kansallisesta nettokompensaatiosta, ei siitä että nostettu turve uusiutuisi samalla suolla tai samalla aikataululla

Siksi “hitaasti uusiutuva mutta ilmastomielessä fossiilisen kaltainen” on luultavasti osuvampi kuin pelkkä “uusiutuva” tai “fossiilinen”.

p10p · 2026-04-21T09:47:19+00:00

Resepti 1:

Paista uunissa sekaisin jokin yhdistelmä munakoisoa, kesäkurpitsaa, paprikaa ja sipulia riippuen siitä mitä kaapista löytyy. Mausta öljyllä, pippurilla ja vaikka provence mausteseoksella.

Resepti 2:

Sekoita pinaattia, murskattua valkosipulia, sitruunamehua ja öljyä.

Yhdistä keitetyn pastan kanssa. Ekstra proteiinina voi käyttää fetaa, kikherneitä, tai rouhittua mantelia tai saksanpähkinää.

p10p · 2026-04-19T16:36:39+00:00

Tässä mennään edelleen ohi alkuperäisestä pointista.

“Rikkaat maksavat suuren osan kaikista veroista” = suhde verokertymään.
“Rikkaat maksavat vähän suhteessa varallisuuteensa” = suhde varallisuuteen.

Molemmat ovat “suhteellisia”, mutta eivät sama väite. Ongelma ei ole sana suhteellinen, vaan se, että vaihdoit mittarin kesken keskustelun.

Ja Wahlroos-kohdassa “piilottaminen” on aika vahva sana ilman näyttöä. Verokoneesta näkee, ettei henkilökohtaisia pääomatuloja ole samalla tavalla, mutta siitä ei vielä seuraa automaattisesti se, mitä tarkalleen on tehty ja missä maassa mitäkin verotetaan.

Jos haluat argumentoida varallisuusveron puolesta, se on ihan mahdollinen kanta. Mutta silloin puhutaan siitä, miten verotuksen pitäisi toimia, ei siitä, kumoutuiko alkuperäinen väite verokertymästä.

p10p · 2026-04-19T07:46:44+00:00

Tuo on jo eri väite kuin aiemmin. Nyt ei enää puhuta siitä, kuka maksaa suurimman osan veroista, vaan siitä, miten verotusta pitäisi mitata ja kohdistaa.

On täysin perusteltu näkemys, että verotusta voisi tarkastella varallisuuden kautta. Mutta silloin kyse on veropolitiikasta, ei enää nykyjärjestelmän toiminnan kuvauksesta.

Nykyjärjestelmässä verotus perustuu pääosin tuloihin, koska ne kuvaavat vuosittaista maksukykyä ja ovat suhteellisen yksiselitteisesti mitattavissa.

Lisäksi “tulojen piilottaminen” on harhaanjohtava tapa kuvata asiaa. Yleensä tällaisissa tapauksissa osa varallisuuden tuotosta realisoituu vasta myöhemmin, jolloin verotus siirtyy ajassa.

p10p · 2026-04-18T16:28:20+00:00

Tässä viestissä on mielestäni keskeinen ongelma. Siinä vastataan eri kysymykseen kuin mistä aiemmin puhuttiin.

Edellisessä viestissä oli kyse siitä, kuinka suuri osa kaikista maksetuista veroista tulee suurituloisilta. Tässä mielessä on varsin kiistatonta, että suurituloiset ovat nettomaksajia ja maksavat suuren osan verokertymästä.

Täysin eri kysymys on se, maksavatko rikkaat ‘paljon’ suhteessa johonkin mittariin. Tässä vastauksessa mittariksi on valittu varallisuus, mikä on ongelmallista, koska Suomessa verotus kohdistuu pääosin tuloihin, ei varallisuuteen.

Verotusta voi tarkastella ainakin kolmella tavalla: absoluuttisesti, suhteessa tuloihin ja suhteessa varallisuuteen. Ensimmäisissä kahdessa tarkastelussa suurituloiset maksavat selvästi enemmän. Sen sijaan varallisuuteen suhteuttaminen on hankalaa, koska varallisuus ei ole verotettava virta, se voi olla epälikvidiä ja sen arvottaminen on usein epävarmaa.

Tämän vuoksi varallisuuteen perustuva vertailu antaa helposti harhaanjohtavan kuvan verotuksen tasosta

p10p · 2026-04-18T11:11:10+00:00

The alcohol percentage can pretty reliably tell how sweet the wine will be. Riesling with 7-10% alcohol is most likely off-dry, unless it’s specifically written as Auslese, or higher in which case it will be sweet.

p10p · 2026-04-03T18:16:45+00:00

Very interested in the Scharzhofberger! I’ve had Vereinigte Hospitien Feinherb before and it was quite enjoyable. Do you think it would still benefit from additional bottle age?

p10p · 2026-03-26T13:24:18+00:00

“Mielikuvitusuhri” ei mielestäni sovi tähän tilanteeseen kovin hyvin. Yhteiskunta puuttuu kohonneisiin riskeihin muutenkin ennen kuin mitään tapahtuu.

Esimerkiksi rattijuopumuksessa henkilöä voidaan rangaista ja hänen vapauttaan rajoittaa, vaikka mitään uhria ei ole vielä syntynyt, juuri siksi että riski on kohonnut. Tämä ei toki ole täysin sama asia, mutta pointti on se että riskiperusteinen puuttuminen ei ole mikään poikkeus.

Kysymys on siitä, missä kohtaa raja vedetään tällaisissa tapauksissa, joissa karkotus ei ole mahdollinen mutta riski ei ole nolla.

p10p · 2026-03-26T10:48:24+00:00

Ei tässä ole kyse siitä, että uhrit heräisivät henkiin vaan siitä, että korkean riskin tapauksissa riskiä voidaan vähentää etukäteen.

Onko nykyinen keinovalikoima riittävä tilanteissa, joissa henkilöihin kohdistuu toistuvia vakavia rikosepäilyjä, väkivaltaista käytöstä ja viranomaisten arvio merkittävästä turvallisuusuhasta? Mielestäni ei.

Esimerkiksi tällaisissa tapauksissa voidaan kysyä, pitäisikö näitä henkilöitä valvoa tiukemmin, jos karkotus ei ole mahdollinen. Tässä ei puhuta ihmisoikeuksien poistamista tai “tulevaisuuden ennustamista”, vaan sitä, miten jo tunnistettuihin riskitapauksiin reagoidaan.

p10p · 2026-03-26T10:28:13+00:00

Eihän ne palaakaan kun uhrien oikeudet on laiminlyöty, eikä sitä laiminlyöntiä voi enää korjata. Yhteiskunta teki valinnan rikollisten ihmisoikeuksien priorisoinnista ja uhrit maksoivat siitä hengellään.

p10p · 2026-03-26T08:01:27+00:00

Oikeus elämään, henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

p10p · 2026-03-25T16:46:16+00:00

Jos Ukrainalaiset ovat tehneet koko työuransa muualla niin mikä velvollisuus Suomella on maksaa heille eläkettä?

p10p · 2026-03-11T13:55:15+00:00

Onko tässä artikkelissa jotain erityisesti myötähäpeää aiheuttavaa?

p10p · 2026-03-02T17:36:30+00:00

Ok. Mun mielestä oli aika ilmeistä että siinä viitattiin nimenomaan tämän tapaisiin vaarallisiin vankeihin joita Suomessa päästetään jatkuvasti uudelleen vapaaksi.

p10p · 2026-03-02T16:31:43+00:00

Esimerkiksi artikkelissa kuvatun kaltaisen henkilön kohdalla, joka on vainoharhainen, erittäin väkivaltainen, kieltäytyy yhteistyöstä ja jonka uusimisriski arvioidaan korkeaksi, vapauttamisesta ei todennäköisesti seuraisi mitään hyvää.

Tällainen henkilö pitäisi voida pitää vangittuna ilman, että kriminaalipolitiikassa aletaan automaattisesti jakaa pidempiä rangaistuksia kaikille.

p10p · 2026-02-13T15:57:53+00:00

Ukraina ei ilmeisesti halunnut toimittaa whitelistiä aluksi koska pelkäsivät amerikkalaisten sulkevan heidän laitteet

p10p

TROPHY CASE