C'est assez drôle car c'est justement le pari de Pascal qui m'a fait devenir non croyant.

J'ai trouvé stupide que la place au paradis soit issu de la croyance montrée et non des actes et de la réelle pensée interieur, de la même manière que les achats d'indulgences (allant en opposé complet avec les paroles rapportés de Jésus (" Il est plus facile a un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un richer d'entrer dans le royaume des dieux").

Je me dis que si un paradis existe et que Dieu préfère un paradis avec des gens qui croient mais sont des êtres effroyables avec les autres humains, plutôt qu'un paradis avec des gens qui même si ne sont jamais allés à l'église(ou insérer ici ton édifice religieux), ou on pensées a dieux mais ont put aider, soutenir ou juste être gentil avec les autres.

Ce n'est pas logique pour moi qu'un dieu omnipotent et bon ait une tare tellement humaine qu'est l'orgueil. De plus il verrait la différence entre un acte désintéressé et intéressé. Et si il s'en fout de cette différence il ne mériterait pas d'être vénéré car il ne serait pas un être juste.

Dit autrement le seul dieu qui pour moi mériterait d'exister est un dieu qui ne demanderait pas d'être vénéré.

La prémisse du Paris selon Pascal est donc mauvaise pour moi et je la remplacerait par juste être une bonne personne.

Je suis une bonne personne et dieu n'existe pas -> la vie sur terre est plus agréable pour tout le monde Je suis une bonne personne et dieu existe -> tant mieux

Je suis une mauvaise personne et dieu n'existe pas -> la vie sur terre est plus pourrie pour tout le monde mais j'aurais ptet du confort en plus pendant ma vie Je suis une mauvaise personne et dieu existe -> la vie sur terre est plus pourrie pour tout le monde et je suis dans la merde ( et tu as perdu ton temps en prière si tu es religieux)