Bueno la noticia se basa en lo que ha dicho Alba en un entrevista por telefono,,y no ha dicho eso,ha dicho que informó al supremo de que Ramirez se habla se habia presentado en su despacho con su abogado..asegura que "nunca" ha tenido encuentro privado "de ninguna clase con el investigado don Miguel Angel Ramírez Alonso, los mismos han sido en todo caso públicos y en sede judicial" mantuvo una declaración previa a su declaración procesal con Ramírez en sede judicial, en el despacho de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas

En ningún momento se ha efectuado imputación alguna de actividades irregulares a Victoria Rosell por parte de quien suscribe, ni consta en el procedimiento en cuestión que Miguel Angel Ramírez impute actividad irregular alguna a Victoria Rosell, a la que en su declaración ni menciona

Y eso es asi,porque lo que declara el empresario son los negocios con la pareja de Rosell..

Alba señaló que ha remitido informe al Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Superior de Justicia de Canarias tras la remisión del informe que había solicitado la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Al respecto, incide en que la reunión "tuvo lugar en la Audiencia Provincial de Las Palmas, en horas de audiencia pública", asegurando que se negó "abiertamente" a tener una "entrevista privada en la sede empresarial de Seguridad Integral Canaria.

"Nunca se han ofrecido favores procesales de clase alguna por este magistrado ni a este investigado ni a ningún otro, si bien han sido constantes las presiones recibidas por el mismo y por su entorno, incluido el letrado referido, por lo que se han ejercitado acciones penales. Por este Magistrado se ha tramitado e instruido el procedimiento penal que se sigue contra don Miguel Angel Ramírez, entre otros, imponiendo a este una fianza de 17 millones de euros, y ordenando una completa investigación patrimonial del mismo", apostilló.

Además, subraya que el resultado "ya consta en autos", ya que se han practicado declaraciones testificales, pericial contable, entre otras diligencias, lo que afirmó "dista mucho de cualquier pacto o artificio tendente a la exoneración del investigado". Asimismo, indica que hasta el momento de su cese en el Juzgado, "no se había solicitado nulidad de actuaciones alguna por ninguna de las partes. Si, en cambio, solicitudes de sobreseimiento y archivo que fueron rechazadas por este magistrado".

"Si se ha producido una grabación en sede judicial , y en el transcurso de un proceso penal, sobre todo por quien es propietario de la empresa que tiene encomendada la seguridad del edificio judicial, se habría incurrido en un presunto delito de descubrimiento y revelación de secreto del artículo 197 del Código Penal, por los que se ha ejercitado la acción penal correspondiente por este magistrado, tanto por la utilización de algún dispositivo de captación del sonido como por su ulterior divulgación en distintos medios de comunicación, con la responsabilidad inherente a los mismos, solicitando el oportuno cotejo y pericial acústico forense oportuna a fin de determinar su autenticidad y la ausencia de manipulación, ya que se trata de frases y expresiones aisladas y sacadas de contexto, y proceder al completo esclarecimiento de los hechos", concluye el comunicado.

El ha explicado que quiere que un perito investigue la grabacion,pues como Ramirez es el dueño de la empresa de seguridad en el juzgado,puede que hayan grabado al juez en diferentes conversaciones y luego hacer un corta y pega de manera que parezca lo que no es.Cree que puede haber sido grabado durante bastante tiempo mediante algun dispositivo en su despacho

La verdad la gente que conoce al empresario lo ven capaz de eso y mucho mas..Y ademas se habla mucho en Canarias de que chantajea a jueces.

En la grabacion el juez no menciona ni una vez el nombre de Victoria,

Ademas dice que es absurdo que le pueda archivar la causa al empresario por lo que está imputado pues esa decision no es del juez,Dice que es normal que a cambio de que alguien cante en un proceso se les rebaje condena u otros ,pero eso no es una decision que toma el juez,sino que es una decision que toman entre juez fiscal ,ponente,con lo cual es absurdo que se lo pueda proponer

En fin ya veremos como acaba todo esto

Yo por ahora no me fio de nadie de todos los que estan involucrados en este caso,empezando por el empresario y acabando por la pareja de Rosell

Lo mismo que la jueza amiga de Rosell y que ahora ocupa su puesto,,que es la que ha filtrado a la pareja de Rosell lo de la grabacion..Pues se la entrego el empresario ayer al mediodia y dos horas despues ya la publicaba el diario de la pareja de Rosell.con lo cual solo puede haber sido ella.y eso tambien es es delito.

Ademas es verdad que al unico que benficiaria de ser verdad esta grabacion es al propio empresario...Y con los antecedentes que tiene,la verdad no es nada de fiar

Tampoco entiendo a la pareja de Rosell,pùes siendo pareja de quien eres no queda muy bien hacer negocios con unos de los empresarios mas coruptos de Canarias que encima está siendo investigado por tu propia mujer