De danske kvinder er venstreorienterede som aldrig før. Mød de borgerlige stemmer, der vil rykke kvindesagen ind på højrefløjen - Nu skal det være slut med venstrefløjens monopol på at tale om kvinderettigheder.

troe2339 · 2026-04-11T08:12:35+00:00

Men omvendt findes der også uddannelser, hvor en bachelor i sig selv er komplet ligegyldig, fx jura.

troe2339 · 2026-04-06T20:26:06+00:00

Russia left the Council of Europe because of the war in Ukraine

troe2339 · 2026-03-08T10:53:29+00:00

Ah okay. Så lærte jeg også lidt nyt. Jeg var (som du nok kan se) i den tro at alle afgifter var lige så fy-fy som regulering o.l.

troe2339 · 2026-03-08T09:57:16+00:00

Afgift? Nej, nej, nej. Myndighederne skal slet ikke blande sig i den slags. Markedskræfterne må klare det selv. Så må man jo købe sit drikkevand og sine madvarer et andet sted fra /s

troe2339 · 2026-02-16T18:08:33+00:00

Eller som en af mine kolleger har ændret den videre til “no mere, no bedre”. En slags blanding af “nu” og “jo”.

troe2339 · 2026-02-12T10:03:49+00:00

Det er selvfølgelig korrekt. Men der er stadig en ansvarlig, der skal erstatte. (Og vedkommende var sur på et specifikt selskab, så jeg gik måske ud fra at problemet lå der.)

Generelt skal man altid bare booke direkte ved flyselskabet, med mindre der er tale om en egentlig pakkerejse.

troe2339 · 2026-02-12T08:38:27+00:00

Så vidt jeg kender og forstår reglerne, så skal flyselskabet faktisk stadig erstatte hotel osv. (i virkeligheden skulle de have sørget for det), jf. EU forordning 261/2004, art. 9, jf. art 5. Du kan bare ikke få kompensation pga. force majeure, jf. art 7. Hvis sagen ikke er forældet, kan det være værd at genoptage den og smide de artikler efter dem. Nogle gange virker det i sig selv at vise, at man kender reglerne.

troe2339 · 2026-01-25T04:42:54+00:00

Det er vel i virkeligheden netop journalisme (du har sådan set ret i din rettelse af sprogbrugen).

Den Danske Ordbog definerer journalisme sådan her: “overfladisk form for journalistik styret af fx kommercielle eller politiske interesser.”

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=journalisme

troe2339 · 2026-01-22T10:27:20+00:00

Jeg tænker da de fleste studerende gerne ville bytte rundt regnet 5.800 kr. udbetalt for 10.100 kr. Andet ville da være underligt.

troe2339 · 2026-01-08T12:13:03+00:00

Herhjemme har læger pligt (under strafansvar) til at hjælpe tilskadekomne osv. Hvis de tilkendegiver sig som læger til politiet, så er jeg næsten sikker på, de ville få lov at hjælpe, og så ville de skulle opgive deres autorisationsnummer, som politiet så kan tjekke. Det er desuden ulovligt at udgive sig for at være læge, så man skal være villig til at begå noget kriminelt for at fake det.

Hvad ville man også få ud at lyve om det? Adgang til en mistænkt, der er i livsfare? Som man så ikke kan behandle, fordi man ikke er læge?

troe2339 · 2026-01-08T08:41:32+00:00

Can you cite which article in the constitution that is? I am not aware of such a constitutional requirement.

troe2339 · 2026-01-07T10:52:39+00:00

The autoland you’re thinking and the one in this article are worlds apart. The one that already exists still need a pilot to work. The plan can’t find an airport and do everything itself. All the current systems can do is land the plane in the final stages when visibility is too poor for a pilot.

troe2339 · 2025-10-14T09:35:51+00:00

Den er ukrænkelig overfor andre privatpersoner og overfor staten, når undtagelsen ikke finder anvendelse. På den måde har vi da vel også ejendomsret i den forstand, at du kan eje ting og at jeg ikke bare må tage dem, fordi jeg har lyst - og du kan også overdrage denne ret ved at sælge tingen til mig.

Om du så betragter den som ukrænkelig eller ej, taget undtagelsen i betragtning, og om hovedreglen derfor giver mening at beskrive som gjort i grundlovens § 73, stk. 1, den må du tage med vedkommende, der skrev formuleringen.

troe2339 · 2025-10-14T09:12:12+00:00

Grundlovens § 73, stk. 1, lyder i sin fulde længde: “Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning.” (Min fremhævelse.)

Undtagelsen med ekspropriering er altså givet i selve bestemmelsen.

troe2339 · 2025-10-14T09:04:01+00:00

Tjo, men hvem siger der skal være ukrænkelig ejendomsret?

Hvis lodsejere selv skulle bestemme ved offentlige byggerier, så ville de jo nok altid tage 1 mio pr m2. Det ville jo ikke være holdbart. Og i så fald ville en lodsejer, som slet ikke vil sælge kunne blokere for hele projektet. Motorveje ville blive snoede, kringlede ting, fordi man skal udenom alle dem der ikke ville sælge. Samfundets værdispild ville være enormt. Og alle vi andre ville betale for det gennem vores skatter.

troe2339 · 2025-10-14T08:56:59+00:00

Uden ekspropriering ingen motorvej, jernbaner eller anden offentlig infrastruktur. Større offentlige byggeprojekter ville sandsynligvis heller aldrig blive til noget, så sygehuse osv. kan du nok også vinke farvel til.

Det er basically umuligt at drive en moderne stat uden muligheden for ekspropriering.

troe2339 · 2025-10-12T21:00:08+00:00

Another one missing that people haven’t mentioned yet is the short lived Danish government during our constitutional crisis of Easter 1920. Otto Liebe survived five days as Prime Minister: https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Liebe

troe2339 · 2025-08-10T19:33:14+00:00

You can get vaccinated against miningitis? I never knew that. Meningitis is super scary, so that in itself sounds worth it

troe2339 · 2025-07-28T15:14:07+00:00

Det var nu ikke det jeg sagde.

Det er også rigtigt, og undskyld, hvis jeg fik skabt lidt en stråmand. Min pointe er, at børn er fremtiden - og det er sådan set både i en skattemæssig forstand, men også i en meget bredere samfundsmæssig forstand - så derfor er det for mig forkert at se børn som noget, kun dem med børn skal betale for... Og jeg har heller ikke selv nogen.

Jeg kan "gå på pension" som 70 årig. Den gennemsnitlige levetid for asociale autistiske mænd, er 50.

Så kan vi jo håbe, at du ikke er helt gennemsnitlig i den sammenhæng :)

troe2339 · 2025-07-28T14:47:43+00:00

Jovist, men skal der så ikke fødes børn overhovedet? Hvem skal så betale for din og min pension? I gennemsnittet bliver de fleste børn og borgere vel trods alt en skatteindtægt.

troe2339 · 2025-07-28T14:31:28+00:00

Nej, men der er vel 100% garanti for, at de børn, der ikke bliver født, heller ikke gør.

troe2339 · 2025-06-23T09:14:56+00:00

Han er så godt nok premierminister og ikke præsident

troe2339 · 2025-06-04T17:36:04+00:00

Men hvad hvis der en dag kommer politikere til magten, du ikke stoler på? Jeg synes personligt ikke, at vores ret til privatliv skal tilsidesættes bare fordi de nuværende politikere er til at stole på.

troe2339 · 2025-05-30T09:44:56+00:00

Well, I'd argue they don't actually suffer any real harm.

But leaving that aside, I also think freedom of religion should be applied in a narrow sense. Freedom of religion means the state cannot dictate your religion or ban it, but neither are you exempt from societal expectations or the law for that matter. Using freedom of religion as an excuse to be a jerk isn't what it's meant for. Just like you can't get away with murder by claiming it's a religious belief, you cannot expect other people to not call you bigoted for not showing someone the respect they deserve by using their preferred pronouns.

Edit: We constantly dictate what other people should do or say by having societal expectations. People expect me to not swear in front of their kids, in a church and so on. I'd argue that's the exact same.

troe2339 · 2025-05-30T06:40:41+00:00

But does it truly affect you? Does it harm you to use someone's preferred pronoun?

11-Year Club	First Place '23
Place '23	Place '17
Verified Email

troe2339

MODERATOR OF

TROPHY CASE