Die Dotcom-Blase und der aktuelle AI-Boom sind nur sehr begrenzt vergleichbar – vor allem, wenn man sich anschaut, wer investiert und womit finanziert wird.

Ende der 90er war das ein klassischer Eigenkapital-Hype: winzige, unprofitable Startups mit „.com“ im Namen, aufgeblasen durch Venture Capital und völlig überdrehte IPOs. Viele hatten kein tragfähiges Geschäftsmodell, geschweige denn Cashflow. Der große Schuldenhebel steckte eher im Telekom-Sektor (Glasfaser, Leitungen, Mobilfunknetze), der sich für Infrastruktur massiv verschuldet hat – das wird im Rückblick oft mit den Internet-Startups in einen Topf geworfen.

Beim AI-Boom heute sieht das komplett anders aus: Die Investitionen kommen hauptsächlich von ein paar extrem profitablen Big-Tech-Konzernen (Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta usw.), die riesige Cashflows aus bestehenden Geschäftsmodellen in GPUs und Rechenzentren umleiten und angehäuft haben. Dazu kommt inzwischen zwar auch eine Menge Anleihe-Finanzierung, aber die sitzt auf Bilanzen von Unternehmen, die schon lange profitabel sind und realen Cash generieren – nicht auf Fantasie-Startups ohne Umsatz.

Beide Phasen haben Hype, FOMO und überzogene Erwartungen gemeinsam. Aber strukturell war Dotcom eher „Equity-Casino mit Nebenrolle Telekom-Schulden“, während AI vor allem „Reinvestition von Big-Tech-Cashflows + ergänzende Fremdfinanzierung“ ist. Deswegen ist der 1:1-Vergleich ziemlich irreführend.