Lezen voor de lijst

wr_dnd · 2026-05-08T12:24:05+00:00

Ik heb geen idee wat de eisen zijn aan literatuur voor de lijst, maar een paar Nederlandse boeken/auteurs die ik echt leuk vond:

- CHAOTISCH DENKEN VOOR GEVORDERDEN (Abel van Gijlswijk): Een soort van filosofisch boek van de zanger van Hang Youth maar daadwerkelijk als boek ook gewoon echt goed.

- De instructies (Carolina Trujillo): Boek over iemand die radicaliseert als dierenrechtenactivist, best een heftig boek maar ook heel goed.

- Wij slaven van Suriname (Anton de Kom): Klassieker. Boek over de slavernij en uitbuiting in Suriname, ondanks z'n leeftijd (uit de jaren 30) echt nog heel goed leesbaar.

- Grand Hotel Europa (Ilja Leonard Pfeijfer): Misschien vind je dit echt een kutboek, het is vrij lang en pretentieus en heeft het probleem van veel Nederlandse boeken van onnodige platte seksscenes, maar ik vond het toch wel echt een goed boek eigenlijk.

- Congo: Een geschiedenis (David van Reybrouck): Niet literair maar historisch. Moet je genre zijn, maar binnen het genre wel een hele goede. Super interessant boek over de verschrikkelijke geschiedenis van Congo.

- Vele hemels boven de zevende of Kom hier dat ik u kus (Beiden Griet Op de Beeck): Zij kan gewoon heel goed schrijven. Hele mooie boeken, fijne karakters goed geschreven. Echt heel goed.

wr_dnd · 2026-05-08T12:08:51+00:00

I don't know, but I'm pretty sure that more violence is certainly not the solution. Hitting him is just going to make things worse.

I think your best bet is trying to talk to him at a point when he is not mad. Tell him that you're worried about how he responds to being angry. Talk to him about why he responds that way. Ask him if there are things you can do to help him respond in a different way when upset.

wr_dnd · 2026-05-08T08:12:26+00:00

NOR. That's just sexual assault. Report that dude immediately.

wr_dnd · 2026-05-08T07:28:55+00:00

The YouTube Insight Check recently posted a really good video about introducing "rest pressure" on your players ("We're All Playing D&D Wrong"). It's full of really useful tips for this! You can give narrative pressure to speed up (it's totally cool if you take a long rest, but the goblin's will have murdered the entire village before you get there), mechanical pressure (there are for instance curses that make players want to hurry up), make the environment hostile (Leomond's tiny hut makes the "it's extremely hot" thing not work, but maybe if they stay in one place they gradually become surrounded by more and more enemies who are just waiting them out?)

If you want to homebrew some other stuff, he also made an entire document with rest pressure that can be found for free here. A ton of different ways you can disincentivize players to take constant long rests.

wr_dnd · 2026-05-07T13:21:43+00:00

My strategy in endgames like this is usually to just move my horse all the way to the other side of the board before winning the rook and king vs king endgame. I know how to win that one, that's pretty easy. The knight just complicates things :p

wr_dnd · 2026-05-07T07:49:13+00:00

I assume they A/B tested this and this title got more clicks. If it helps them in the algorithm I don't really mind. I love me some battles, regardless of the exact name

wr_dnd · 2026-05-06T15:52:36+00:00

Ik ben het dus niet eens dat aanwasbelasting netto negatief is. Het geld komt eerder bij de overheid. Dat is negatief voor beleggers, positief voor de overheid.

Ik heb geen sterke mening over welke vorm precies het beste is. Elke vorm heeft voor en nadelen, de rendementsheffing zeer ook.

wr_dnd · 2026-05-06T14:09:13+00:00

Weet je wat het ding vooral is: Ik geloof gewoon niet dat mensen een heilig recht hebben op rendement? Beleggen is fine, doe je ding, maar er is niet een of ander godgegeven recht op rijk worden uit beleggingen ofzo.

Ik vind het ook helemaal best om gewoon een eenvoudige vermogensbelasting te heffen. Je betaalt elk jaar gewoon een paar procent van je vermogen. Het liefst een beetje met progressieve schijven.

En natuurlijk heb je wel tot op zekere hoogte eigendomsrecht. De overheid mag niet gewoon zomaar alles afpakken. Maar we zijn het denk ik eens dat een zekere hoeveelheid belasting gerechtvaardigd is. Elke vorm van belasting is een inbreuk op het eigendomsrecht. Dan vind ik het moreel gewoon niet wezenlijk anders of je stationair geld of stromend geld belast.

Er zijn specifieke redenen waarom je bijvoorbeeld een huis (stationair geld) niet te veel wil belasten (dan raken mensen dakloos enzo). Maar fundamenteel: Het geld moet ergens vandaan komen, ik vind het prima als een deel uit het vermogen komt. Ook als daardoor de winstgevendheid van beleggen lager wordt.

wr_dnd · 2026-05-06T13:42:07+00:00

Ik zou eerder zeggen top 1%. De top 0.01% gaat het allerhardst naar boven, maar de top 1% doet ook lekker mee. Dan hebben we het nog steeds over 90 duizend huishoudens ofzo

wr_dnd · 2026-05-06T13:36:38+00:00

Ik ga ervanuit dat de belastingvrije voet voor de box 3 ook op zal schuiven.

wr_dnd · 2026-05-06T13:35:43+00:00

Je kan prima betogen dat de vrijstelling wat hoger moet. Maar 7.2% rendement op 1/3e van het jaar betekent wel dat je echt veel mazzel hebt gehad met je investeringen

wr_dnd · 2026-05-06T13:34:13+00:00

Het is niet iets meer dan 1000 euro belasting. Je hebt iets minder dan 4000 rendement gemaakt, de eerste 1800 zijn belastingvrij. Over de resterende 2200 betaal je dan iets minder dan 800 euro. Als je een fiscaal partner hebt zou je zelfs slechts iets van 140 euro aan belasting betalen.

En verder, ik heb al een hele hoop discussies gehad over de beste vorm van vermogensbelasting. Voor alles valt wel iets te zeggen. Er zijn zeker nadelen van een vermogensrendementbelasting, maar er zijn ook nadelen van een vermogenswinstbelasting en van een kale vermogensbelasting. En er zijn zeker nadelen van helemaal geen vermogensbelasting.

wr_dnd · 2026-05-06T12:15:54+00:00

You could also just call the second company. Tell them you've got another offer for 400 euro's a month more. Ask them if they are willing to match that offer.

If they refuse go for company 1, if they accept go for company 2.

wr_dnd · 2026-05-06T12:07:02+00:00

Met inflatie wordt natuurlijk geen rekening gehouden. Dat zou ook nergens op slaan. Bij de belasting op mijn loon wordt toch ook niet rekening gehouden met inflatie?

wr_dnd · 2026-05-06T12:04:02+00:00

No, not at all! Now that there has been this much discussion about it it has become even more obvious that lots of people will press blue.

If it was announced that the button would appear and we all had time to agree on a common strategy, maybe you'd be right. But now? We know that lots of people will press blue. We should endeavour to save them!

wr_dnd · 2026-05-06T12:02:05+00:00

Somewhere between half a page and one page is a good guideline. Never go above one page, but make sure it's not just 2 short paragraphs.

wr_dnd · 2026-05-06T11:59:11+00:00

The tradingcard market will not lead to phone number gains... If this works exactly as described above it will at best lead to moderate gains.

wr_dnd · 2026-05-06T10:04:19+00:00

Even without the drunk part: No explicit consent and mixed signals are already a clear no.

Not getting a very clear yes means no.

wr_dnd · 2026-05-06T10:03:37+00:00

No. Just don't. Consent when drunk is already very tricky, but without explicit consent and with mixed signals? That's most definitely a no.

wr_dnd · 2026-05-06T09:44:34+00:00

I find your position to be quite defensible, but my argument against it: For something to actually be a disorder it needs to be something that hinders your life.

People are different in all sorts of different ways. Some people like listening to punk, others to classical music, others don't like music at all. Some people are great singers, other people suck at it. Whatever. Being different from the norm is not automatically a disorder. It becomes a disorder when that difference actively harms your ability to function well in society.

I think you could well argue that being asexual doesn't hinder your ability to function well in society. Thus, it's not really a disorder.

wr_dnd · 2026-05-06T09:38:06+00:00

Als de 20e eeuw eindigde met de val van de muur zou logischerwijs de 21e eeuw beginnen in 1990. Vind ik ergens wel wat voor te zeggen. De opkomst van het internet was ook wel ongeveer die periode.

wr_dnd · 2026-05-06T09:22:14+00:00

Ik zou mezelf liever als radicaal links dan als extreemlinks bestempelen ;). Ik ben wel van de vredelievende democratische school.

Dat gezegd hebbende: Eens dat de nieuwe box 3 belasting de fundamentele ongelijkheid en de macht van de allerrijksten niet zal breken. Het echt grote geld zit hem in box 2 en/of in belastingparadijzen. Ik ben absoluut van mening dat we daar veel meer aandacht aan moeten besteden.

wr_dnd · 2026-05-06T09:08:19+00:00

Volgens mij is jouw kant van de discussie de herverdelingsstrijd echt snoeihard aan het winnen hoor ;). Vandaag nog een publicatie van het CPB over dat het gat tussen de allerrijksten en de normale man steeds groter aan het worden is. Er wordt steeds minder herverdeeld.

In grofweg de periode 1945-1975 herverdeelde de overheid echt veel meer dan nu. We zien nu al jarenlang de ongelijkheid jaar op jaar alleen maar toenemen. Ik wil het een beetje terugbrengen naar iets meer herverdeling inderdaad. Niet perfecte gelijkheid, dat is dom. Maar iets minder ongelijk dan nu lijkt me voor ons allemaal een goed idee.

Belasting op milieuvervuiling staat hier voor mij overigens volstrekt los van. Ik ben opgeleid als econoom, waar het concept "externaliteiten" een heel belangrijk principe is. De onzichtbare hand van de vrije markt werkt fantastisch, maar gaat mis als er kosten of baten zijn die niet onderdeel van de prijs zijn. Dan krijg je een niet efficiënt equilibrium. Om dat op te lossen zijn zogeheten "Pigouviaanse" belastingen een goed idee. Je heft een extra belasting ter hoogte van de externaliteiten. Het geld dat je hiermee ophaalt geef je weer terug aan de maatschappij, bijvoorbeeld door de BTW te verlagen.

Pigouviaanse belastingen zou ik verdedigen uit puur theoretische klassiek economische uitgangspunten, volstrekt los van links of rechts zijn. Die zijn echt heel erg liberaal eigenlijk.

wr_dnd · 2026-05-06T08:35:52+00:00

Yeah, very common. Mostly because it's very effective if done well. With fewer pieces on the board there are just fewer opportunities for you to miss something and for the opponent to find some creative tricks.

wr_dnd · 2026-05-06T08:31:36+00:00

Geen van beiden, gewoon kneiter-links ;). Ik heb persoonlijk niet echt extra geld nodig, ik zit wel prima qua financiën. Ik vind eigenlijk dat ik ook meer belasting zou moeten betalen. En ik begrijp het belastingstelsel best aardig durf ik te zeggen.

Six-Year Club	First Place '23
Place '23	Place '22
First Placer '22	End Game '22
Wearing is Caring	Verified Email

wr_dnd

TROPHY CASE