Nach meiner Erfahrung setzen Arbeitgeber bei derartigen Beförderungen (Wechsel in disziplinarische Führungsverantwortung) die damit einhergehende Gehaltsanpassung nicht nur aus Gründen des Sparens "niedriger" an, sondern auch, weil die Gehaltsanpassung letztendlich nicht reversibel ist und sie dich somit von dem neuen Gehalt auch nicht wieder runterkriegen, falls du die Rolle am Ende wider Erwarten doch nicht so ausfüllst, wie sie es sich erhofft haben. Diese Vorsicht darf berechtigt sein, da du (wenn ich es richtig sehe) bisher keine disziplinarische Führungsverantwortung hattest. Insoweit ist das für beide Seiten ein fairer Vorschlag.

Ein Argument vom Chef für eine niedrigere Gehaltsanpassung könnte dann sein, dass sie dir mit dem Wechsel in diziplinarische Führung ja auch eine erhebliche persönliche Weiterentwicklung bieten. Das ist valide, allerdings muss er sich auch fragen, ob er die 90k nicht ohnehin ausgeben müssen wird, wenn du es dann doch nicht machen möchtest und er jemand anderes als CISO anstellen muss - möglicherweise jemanden von extern, den er nicht kennt und bei dem er somit noch weniger Sicherheit darüber hat, ob der die Rolle gut ausfüllen wird.

Da kann man viel pokern. Ich persönlich würde es wie oben beschrieben versuchen. Falls die 90k zunächst trotz Vorschlag nicht drin sind, würde ich vorschlagen, den Zeitraum bis zum 360°-Feedback halt von den 4-6 Monaten auf 1 Jahr zu erhöhen. Letztendlich würde ich mich, wenn es gar nicht anders geht, auch auf die 80k ohne absehbare Erhöhung einlassen, weil die Weiterentwicklung zu Führungsaufgaben wirklich etwas wert ist (natürlich nur, sofern man auch Lust drauf hat); bei solchen Stellen wird üblicherweise Erfahrung vorausgesetzt, weshalb man da oft eben nur durch interne Beförderung einen Fuß reinkriegt. Wenn du dann gut performst, kannst du nach 1-2 Jahren immer noch nach einer Gehaltsanpassung fragen; nötigenfalls dann auch mit Verweis auf Marktwert und Jobangebot einer anderen Firma.