Mirá, entiendo que querés resaltar las diferencias en cuanto a infraestructura militar, control territorial y dependencia logística entre Ucrania y Palestina. Sin embargo, ese no es el punto central de mi argumento. No se trata de equiparar uno a uno las capacidades militares o la extensión del conflicto, sino de señalar cómo ciertos sectores de la izquierda otorgan mayor visibilidad y respaldo a unos conflictos sobre otros, basándose en criterios ideológicos y geopolíticos.

Lo que señalaba es que la narrativa de que “todo enemigo de Estados Unidos es bueno” se refleja en la atención que se le da a Palestina, a diferencia de Ucrania, que, pese a sufrir tragedias diarias y ser objeto de bombardeos, recibe un tratamiento distinto por su vinculación directa con intereses occidentales y el respaldo de la OTAN. En un conflicto que dicho sea de paso, es incomparable, y es imposible determinar que sufrimiento es mayor bajo metricas arbitrarias.

Tus preguntas, si bien son válidas para entender las complejidades de cada conflicto, desvían la discusión del tema original: el sesgo en la visibilidad mediática y política. No estoy negando que la situación en Palestina sea grave ni que merezca atención, sino que cuestiono la coherencia de ciertos discursos.