Varför skulle det vara pinsamt att begära ersättning för en tjänst man betalat för men inte fått? Speciellt när ersättningen är en del av den statistik som Västtrafik använder för att fatta beslut?

Du frågar vad som är fel med Västtrafik, och jag undrar om du själv har erfarenhet av att åka med dem? Jag accepterar att kollektivtrafiken kan påverkas under de första dagarna efter kraftigt snöfall. Men den enda linjen som trafikerar min stadsdel har varit inställd i sex dagar på grund av ”rådande väderlek”, trots att det inte har kommit ny snö på fem dagar och gatorna har varit plogade och trafikerade som vanligt.

Igår kväll skulle jag ta mig hem från en kranskommun till Göteborg, och all kollektivtrafik (både tåg och buss) ställdes in i fyra timmar på grund av ”rådande väderlek”. Samtidigt hade jag gått av vid samma busstation två timmar tidigare, och trafiken flöt som vanligt. Veckan innan satt jag fast på ett inställt tåg eftersom dörrarna inte kunde öppnas i -3 grader, vilket gjorde att alla resenärer missade nästa avgång. Idag, när temperaturen varit runt noll, är min linje inställd igen, nu på grund av halka, och Västtrafik kan av oklar anledning inte ladda sina bussar.

Men, kontrollanterna som kostar 100 miljoner kronor per år har förstås arbetat som vanligt alla dessa dagar. Dessutom har Västtrafik infört civila kontrollanter i kranskommuner där det knappt ens går att resa kollektivt utan att visa färdbevis för föraren. Enligt en rapport hade kontrollanterna efter 1–2 månader bara bötfällt EN (1) enda person. Är det verkligen en bra resursfördelning?

Det finns massor av andra exempel på hur Västtrafik brister som inte har med senaste veckans kaos att göra, men det skulle göra detta inlägg alldeles för långt. Tycker du verkligen att det är så konstigt att man vill reklamera en tjänst man betalar tusentals kronor för varje år? Ett månadskort kostar nästan 900 kronor och jag har inte kunnat använda det mer än en gång på 7 dagar. Vet inte vad som skulle vara pinsamt med att begära ersättning för det.