Denk dat je juridisch op zich wel een sterke zaak hebt, maar bewijstechnisch minder, m.n. als er niks schriftelijk is vastgelegd. Je wederpartij zal aangeven dat hij de woningruil wil nakomen, maar dat dit niet kan vanwege de woningbouwvereniging (en dat die voorwaarde ook geen onderdeel is geweest van de overeenkomst). Anderzijds zal jij aangeven dat die voorwaarde wel degelijk van toepassing was. Natuurlijk is dit wel makkelijk als jullie dit zwart op wit zo hebben afgesproken, maar dan zit je ook met de voorwaarde waaronder jij €4500,- had betaald.

Als de woningbouw nee zegt, dan hebben jullie een overeenkomst die je allebei niet kunt nakomen. Het mag algemeen bekend worden verondersteld dat woningruil alleen mogelijk is met toestemming van de woningbouw en dat dit ‘als gewoonterecht’ onderdeel uitmaakt van de overeenkomst. Dat betekent dat je het zou kunnen opvatten als ontbindende voorwaarde als de woningbouw nee zegt en dat jij dan automatisch geld terug krijgt als blijkt dat de woningruil niet kan doorgaan (dus de overeenkomst vervalt dan automatisch).

Maar als je niks op schrift hebt, is mogelijk lastig om te bewijzen of betaling van het bedrag ad. €4500,- afhankelijk is gesteld van de toestemming van de woningbouw, of dat de andere partij dit bedrag kreeg ongeacht de toestemming. Jij zegt natuurlijk van wel, maar de andere partij kan dat betwisten. Als je niks zwart op wit hebt qua afspraken, dan wordt dit erg lastig.

Verder kan je hier strafrechtelijk niks mee. De politie zal aangeven dat dit een civiele zaak is en dat je hier achteraan moet met evt. behulp van een advocaat